もしも 死刑が廃止されたら

形の上では、死刑囚が自分は冤罪だと訴え、再審請求できるのだから
冤罪があるから死刑廃止って、いまいち納得できません。
死刑廃止後の社会（犯罪発生率等）が、どう変化するか？
廃止後、死刑はないから何をやっても良いとの動機での、
犯罪行為で、家族を殺された遺族は死刑に関して、どう思うのか？

どうなんですかね・・・。

質問者からの補足コメント

• 

  「人が人を裁くなんて、おこがましいと思わないかね」
  
  なんて、テレビドラマの台詞でありそうですが、
  私個人の心情的には、目には目を、です。
  でも、殺人等する人間は、実際の所、脳の一部に欠陥が
  あったりで、感情や感覚、視覚など通常の人間とは違っ
  ていると思います。
  
  なので、死刑宣告で罪の深さを実感したり反省したり、
  そういったものがないと、何のための死刑なんだ、とい
  う事になりかねません。（すべての死刑囚がそうとは限
  りませんが）死刑の判例を知ったからと言って、犯罪が
  なくなるわけでもないですね。
  
  死刑に執行後も遺族は辛い気持ちから解放されませんし、
  被害者も戻ってきません。
  ただ、この世から人が1人消えた、というだけです。

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/12/22 14:49

• 

  ＞だから、「車の運転をしてはいけません。」と言うのが、「冤罪」の論理でしょう。
  これも違うでしょう。something2013さんの理屈なら 逆に 冤罪の可能性はゼロではないから、死刑だけでなく、全ての刑罰を廃止しなければいけなくなります。
  
  ＞大切なのは、「車の運転」を止めさせることではなく、安全性を高める工夫をする事だと
  思います
  だからと言って、シートベルトをしなくていい理由にはなりませんよね。

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/12/22 21:20

• 

  ＞これによって、被害者や遺族も恨みから解放されます。
  でも、池田小事件や秋葉原通り魔事件では 被害者や遺族は恨みから解放されたんだろうか？
  特に 宅間守の捨てセリフ覚えてます？
  
  “おい、くそガキの親！
  おまえらのガキの８人分の命は
  ワシ一人を殺して終わりの程度の価値やったんやぞ！
  エエ学校に行かせて偉そうにしとったから死んだんや！
  ガキどもが死んだ原因はおまえらあるんや！
  せいぜい一生反省せいよ！
  あの世でもおまえらの子供しばき倒したるからな！
  あははははは！あははは！こらおもろい！”
  
  宅間の思惑通りになって 逆に敗北感や屈辱感は感じないのだろうか。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/12/22 21:37

• 

  いくら something2013さんでも 池田小事件において 人生に絶望し 棺桶に片足を突っ込んだ宅間一人の命と 犠牲になった これから将来のある ８人の児童の命が対価だとは思っていませんよね。

  No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/12/22 21:42

No.1 ベストアンサー 回答者： to-saka 回答日時： 2015/12/22 11:34

死ぬ、よりつらい生き地獄を変わりに設けたらいいかと

日本の医療発展貢献、人体実験モルモット
これは需要あります、現状動物実験の結果から人間の悪影響はこうだろうと推測ですしね

原発処理とか、殺さず使う便利な用途はたくさんあります
『社会貢献刑』　殺すのでは、社会貢献の為の活動をし、結果死のうが発狂しようが、社会貢献で返す

そんなのが死刑の代わりに新設出来たらいいのですけどね

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/22 16:48

No.11 回答者： benesuto 回答日時： 2015/12/22 23:10

廃止されたら？。

以前にも同様の回答をしたかもしれませんが、医師による安楽殺人が劇的に増加するでしょう。他は変わりません。凶悪犯は死刑があろうが、なかろうが行います。今年に大阪で中学生2人が殺害した犯人のように、社会には一定数の殺人を好む人々は存在します。これを駆除するより、人類を死滅させた方が簡単です。

犯罪行為でなくても、家族を殺されたら相手を殺したい。と考えるでしょう。死刑という手段があるなら、して欲しいと考える人もいますが。楽に死なせたくない、という考えの人もいます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/23 00:54

No.10 回答者： gouzig 回答日時： 2015/12/22 21:23

No.7です。

「じゃあ、死刑によって何が解決しますか？」
→理不尽に他人を殺めた行為に鉄槌を下すのです。
これによって、被害者や遺族も恨みから解放されます。
正義の行使です。

No.9 回答者： something2013 回答日時： 2015/12/22 21:09

「シートベルトの論理」とは、知りませんでした。

「シートベルトで事故は防げませんが、死亡事故という最悪の事態は減らせる」

でも、少し違うように思います。

「シートベルトで死亡事故は減らせますが」「死亡事故は無くせません。」
だから、「車の運転をしてはいけません。」と言うのが、「冤罪」の論理でしょう。

「車の運転」の安全性を高めるのに、「シートベルト」が生まれてきたのだし、
今は、自動運転の領域にまで入ろうとしています。

大切なのは、「車の運転」を止めさせることではなく、安全性を高める工夫をする事だと
思います。

No.8 回答者： takechan5757 回答日時： 2015/12/22 20:28

>私個人の心情的には、目には目を、です。

ということは、ISへの攻撃でISと無関係の人が死んで、
無関係な人の親族から、攻撃した国の攻撃（いわゆるテロ）も仕方がないといいことですか？
いつまでたっても、争いはなくなりませんね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/22 20:48

No.7 回答者： gouzig 回答日時： 2015/12/22 20:07

「死刑に執行後も遺族は辛い気持ちから解放されませんし、被害者も戻ってきません」

→だから死刑は何の解決にもならない、ということにはなりませんね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞だから死刑は何の解決にもならない、ということにはなりませんね。
じゃあ、死刑によって何が解決しますか？

お礼日時：2015/12/22 20:48

No.6 回答者： something2013 回答日時： 2015/12/22 20:07

「死刑」とは、何ですかね？

質問者さんは、何度もこの件について、言及されていますが、「死刑制度」の意味、定義を
明確にしないまま、幾ら議論を重ねても、本体にはたどり着かないのでは、ないでしょうか？

「冤罪」の可能性を問題にして、「死刑制度」廃止を訴えるのは、どこか変です。
「冤罪」は撲滅するべきですが、それと「死刑制度」は無関係でしょう。
どのように「冤罪」を防止するか、が重要であって、ここに論点のすり替えがあります。

「犯罪率」に言及するのは、「抑止力」として、「死刑制度」を認識しているのが
原因ではないでしょうか？
でも、「死刑制度」は、抑止力の為の制度でしょうか？

ここに、「被害者」の視点が、全く入ってこないのは、何故でしょうか？

「人道的見地」「野蛮な制度」「人間が人間を裁けるのか」その他、これらの視点に
「被害者」の視点が何故無いのでしょうか？

「被害者の命」の対価とは、何でしょうか？
どのような刑罰が「被害者の命」と釣り合うのでしょうか？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞「冤罪」の可能性を問題にして、「死刑制度」廃止を訴えるのは、どこか変です。
「冤罪」は撲滅するべきですが、それと「死刑制度」は無関係でしょう。
請け売りですが、シートベルトの論理に似ているかもしれません。シートベルトで事故は防げませんが、死亡事故という最悪の事態は減らせるみたいな．．．．

お礼日時：2015/12/22 20:47

No.5 回答者： pg8mw 回答日時： 2015/12/22 15:25

三審を経て死刑判決が下った人の、再審請求が認められるのは、かなり難しいよ。

検察側の証拠の不備や捏造を明らかにするか、以前の裁判では検討されなかった新しい証拠を提示するかしないと請求が認められない。「私は、殺してない」だけでは、無理なのですよ。しかも、捜査権を持たない民間人が拘置された状態で、それをやんなきゃいけないのです。
つい最近の死刑判決の冤罪事件は、検察側が証拠として提示したDNA鑑定が出鱈目だった。その鑑定の依頼を受けた研究所は出鱈目なDNA鑑定の常習でもあった、つまり検察側の都合の良いように、鑑定結果を操作していたという事です。他にも様々な証拠捏造をした事が明らかになりつつありますが、当時の裁判官はその証拠を認め死刑判決されたのです。その人は、何十年も拘置所で過ごして無罪放免されましたけれど、再審請求が認められず死刑になってしまった人もいる。その事案では、冤罪は検察と裁判所の不祥事だから、その証拠隠滅の為に死刑を急いだのだという有識者の怒りの声もある。明らかに犯人ではないという証明をたてないと再審請求は却下されるのです。自分がやった事の証明というのは立て易いが、やってない事の証明というのは、立てようがないのですよ。私達は当事者ではないから、事件の真相は分からないけれど、冤罪裁判で死刑になる人などいないのだ、とは到底言えないのです。
死刑が廃止された国というのは、沢山ありますけれど、死刑の廃止が重罪犯罪の増加に繋がったというデータは、一切ないのです。それどころか、どの国においても下がっている。軽犯罪の場合は、刑が軽くなる事で増加する傾向がありますし、刑を重くする事で抑止される事が、データとして明らかにされていますが、重罪犯罪の場合は、重罰化と比例して抑止されるというデータが出てこないのです。
日本国内を観察しても、戦前戦後と現代とを比較すれば、その人口推移を考慮しても、現代の方が格段に重罪犯罪は低下しています。戦前戦後の方が死刑のハードルは低かったのに、ですよ。現代の方が死刑判決へのハードルが高い、つまり死刑になりにくいと言えるのに、重罪犯罪は増加してないのですよ。この事から見ても、死刑が重罪犯罪を抑止しているとの論拠がないのです。あるのは、抑止しているのだという妄想だけです。死刑になるかも知れないから、人を殺さないでおこう、なんて誰も思わないのです。
とはいえ、私は死刑廃止論者ではない。己の命をもって償わなければならない罪はあると思いますし、犯罪抑止の為だけに刑罰があるのでもないと、思います。
ですが、現行司法システムに、死刑を扱わせるのは反対です。冤罪裁判で死刑になった人等が明らかにいるのに、その事についての刑事処罰を受けた者が誰もいないからです。私は、1人が何人もの人を殺すよりも、組織が過失と称して何人もの罪の無い人を見殺しにする方が、罪が大きいと思いますし、私自身も、それに加担したくないのです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/23 08:18

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2015/12/22 13:51

そうなんですよね。

死刑を廃止して、それで殺人が増えたら
廃止を主張していたひと、廃止した人は
どう責任を採るつもりなのか。

責任など採れやしません。

そういうことを考えているんでしょうか。

そういう人は、結局、一般の市民の命よりも
犯罪者の命の方が大切だ、と言っているのと
同じなんです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞死刑を廃止して、それで殺人が増えたら
廃止を主張していたひと、廃止した人は
どう責任を採るつもりなのか。
しかし、それとは逆に死刑を廃止して殺人が減ったら 存続を主張していた人は どうするんだろうか？

お礼日時：2015/12/22 13:56

No.3 回答者： kantansi 回答日時： 2015/12/22 12:42

紗布羅和さんは死刑についての質問を連発しておられ、死刑に異常な関心がおありのようですが、死刑是非論の基本は「人に人を殺す権利があるのか」ということです。

　死刑反対論者は「如何なる人にも人を殺す権利はない」と言う意見であり、賛成論者は「人には、殺人を犯すような凶悪犯罪者なら殺す権利がある」と言う意見です。どちらが正しいか誰も正答を持たないゆえ、人権論、冤罪論、犯罪抑止論、遺族の感情論などそれぞれの意見を正当化しようという枝葉論が出てくるのです。　家族を殺された遺族が死刑をどう思うかと同じように、家族を処刑された遺族もどう思うのでしょうか？　また、仕事で死刑判決を下す裁判官、処刑を実行する刑務官は死刑をどう思うのでしょうか？　自分は殺人にも死刑にも縁がないと思っている人たちが無責任な死刑是非論を繰り広げても何の意味もないでしょう。