インターネットの世界で匿名性はいらないと思いますか?匿名性は必要だと思いますか??

質問者からの補足コメント

  • うーん・・・

    多くのアンサーを頂けて嬉しいです。ありがとうございます。
    別に匿名性を必要か不必要なのかをアンサーで頂けるのでも十分です!

    そして、
    「匿名性が必要だからあなたも匿名なんでしょう」
    等のアンサーはすいませんが要らないです。
    実名でこの質問をしたとしても、
    「あなたは匿名性を必要としないから実名なんでしょ」
    と永遠ループ(?)になってしまうからです。

    あくまでも私は匿名サイトと実名サイトどちらもあればいいかなぁという考えを持てましたので、どちらかを強要する気もありません。

      補足日時:2016/05/13 23:48

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (13件中1~10件)

現実は実名(IDアドレス)ですが、大半の人が匿名(IDアドレスを探る方法が限られている)だと感じて発言し、それが良いと考えいるなら匿名制で良いと思います。


また、実名なら自分の主張に反感を感じた人が、自分と関係ない家族や友人、時には取引先の人まで誹謗中傷しかねないので、今の状態が良いと思います。
特にネットで政治を語るのが好きな人間としては、実名による問題を多数見かけているので、現在の匿名が良いと思います。

ただ、海外のように匿名度が高過ぎて凶悪犯罪に利用されてしまったり、アノニマスのような集団で公共機関を破壊する方法は問題があると思います。
だから、今の司法機関は実名で把握できるが、一般人は匿名な状況が最良だと考えています。

これが全て実名にすると、ニコ生のノエルみたいな炎上商法を行う子供が増える可能性もありますし…。
    • good
    • 1

必要です。



『誰が言ったか』ではなく『何を言ったか』で考えてもらえる場を作るため必要です。
匿名でなかったら、発言内容と関係ないはずの要素を持ち出して発言者への印象操作をしたり、気に入らない意見を言うものに対し暴力や権力をちらつかせ黙らせようとする手合いが出てくると思います。

私が無職だったころの発言、『無職のくせに偉そうなこと言うな』なんて批判されることはありませんでした。
逆に、夜勤や休日出勤の多い業種についてからの発言のほうが、書き込み時間を根拠に『無職のくせに』なんて批判を受けることがありました。

実名なんかになったら、相手の特徴を切り口にした不毛なイチャモンが横行するようになるのではないでしょうか。
    • good
    • 3

>インターネットの世界で匿名性はいらないと思いますか?匿名性は必要だと思いますか??



必要だと思います。
それは、普段言えない本音を話せるからです。
人ってどこかで、自分を抑えてますが、それを解放出来る場だと思います。

ただ、解放しすぎて暴走すると、別な問題が出て来ると思います。
    • good
    • 1

実社会との対応という意味での「実名」は不要だが、ネット上における人格の連続性という意味での「IDの確立」は、ネット上のコミュニティの形成のために必要だろう。


複数のIDやハンドルネームを使った、自作自演などがいかにコミュニティを阻害し、不快であるか、皆さんもよくご存知の事でしょう。
    • good
    • 1

私的にはどちらでもいいです。


でもこのサイトでもそうですが、
周りには言える人がいない方には
必要なんじゃないかと。
特に批判を受ける質問と分かって
いながら、ストレス発散の場にしている人にとつてはと。
    • good
    • 2

匿名でなかったら、有形無形の誹謗中傷や物見遊山的な訪問、脅迫・恐喝が起きないとも限りません。


ただ一方で、匿名だからこそ無責任かつ根拠のない話や情報が闊歩するのも事実です。
実害度合いということからしたら、やっぱり匿名でしょうね。
    • good
    • 1

決してふざけて言うわけではありませんが、実名だと恥ずかしくてネットが使えないでしょうね。


タイガーマスク運動は、匿名だから広まったというような説すらあるようですし。
素人が素人の知識で質問して回答するような事は、実名性では難しくなると思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

なるほど、恥ずかしいですか。。
私もタイガーマスク運動の説は聞いたことがあります。
やはり匿名性も大切ですね。

確かに、実名だと様々な分野等でも素人が簡単にQ&Aは出来ませんね。
間違いすぎた情報などもアンサー等にこなさそうですね。

お礼日時:2016/05/14 00:13

わたしは珍しい名字なので、どちらでも良いですが、匿名を使うことで、違う自分になれる気がします。

それに匿名さんのネーミングが楽しいので、どんな風に考えて付けたのかな、と思います。ちなみにわたしのネーミングは、糸という曲の歌詞を使っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほど、違う自分ですか。。
何となくですが確かに、その気持ちわかります。
糸ってあの曲ですか!
良いですねぇ!

お礼日時:2016/05/13 23:49

必要か不要かで言うと、どちらでもない、となりますね。


ただ、ここまでインターネットが普及したのは、ネットの匿名性ではないでしょうか?

気軽に参加できますしね。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

確かに、匿名性があってこそ今がありますもんね。。
匿名性にも良さはありますもんね。

お礼日時:2016/05/13 23:50

要るからあなたも、匿名なんでしょ?

    • good
    • 0
この回答へのお礼

私は正直なところ匿名性が必要か必要でないかはわからないです。
いろんな議論動画やサイトを見るとどちらも正しいと思える点が沢山あるので。
このアカウントを作っている時に友人からお前って本当に一途だよね。と言われたのでそうしました^^;

個人的には匿名サイトと実名サイトどちらもあれば良いかなと思うのです。

私の質問はただ必要か不必要なのかを聞いているだけなのですがね。別に、匿名性が必要だと強要もしていないじゃないですし。
この質問を実名でしてもあなたの様なアンサーが来るんでしょうけどねぇ。。

お礼日時:2016/05/13 23:42

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qインターネット上での匿名性の必要

最近2chでの晒しや、特定のブログに対する誹謗中傷、個人攻撃の発言を目にすることがあります。
あらかじめ晒しやブログに関する誹謗中傷などをする輩はミジンコ以下のゴミクズ野郎ということを留意して自分の話をお聞きください。
そもそも匿名なんて制度があるから億劫にならずに晒しや誹謗中傷など
非文明人的な行為が出来るわけであって、gooのようにIDがあれば少しはそれを抑えることができるのではないでしょうか?
つまりですね、自分は己が晒しや他人への個人攻撃の発言を行ってるくせに、自分は匿名でしっかり防御というのが男として許せないのです。
自分をしっかり守りながらゲリラ戦のように少しづつ攻撃を加えていくというスタイルが自分は気に食わない。
まあこれは当方の意見なので、無視してくださって構いません。
偏った意見すみません^^;
では皆さんに質問です!
皆さんは
(1)IDを登録し、それを永遠に変えられないようにする。
(2)個人情報常に開放
(3)晒しや誹謗中傷が問題というなら2chなどの掲示板で晒しスレを立ててはいけないことを、個人攻撃のスレを立ててはいけないことを規約の中に組み込むべき。
立てたら罰金。
(4)匿名性万歳!!じゃないと中国や韓国を批判しにくい><
いろいろ危ない。
(5)どうでもいい。
(6)ネットさえなければ・・・
(7)掲示板がいらない。リアルで話しなさい。
80番 見ないのが一番!

皆さんはどんな気持ちでいらっしゃいますか?

最近2chでの晒しや、特定のブログに対する誹謗中傷、個人攻撃の発言を目にすることがあります。
あらかじめ晒しやブログに関する誹謗中傷などをする輩はミジンコ以下のゴミクズ野郎ということを留意して自分の話をお聞きください。
そもそも匿名なんて制度があるから億劫にならずに晒しや誹謗中傷など
非文明人的な行為が出来るわけであって、gooのようにIDがあれば少しはそれを抑えることができるのではないでしょうか?
つまりですね、自分は己が晒しや他人への個人攻撃の発言を行ってるくせに、自分は匿名...続きを読む

Aベストアンサー

そもそも、ネットの「匿名性」というのは、実は対して「匿名」ではない、と思っています。
例えば、掲示板サイトなどで犯行予告などをすれば、警察がすぐに捕まえに来ます。つまり、ちょっと技術があれば、それを書いたのが誰である、なんてことはすぐにわかるのです。
ですから、そもそも匿名とは言い難い、というのがまずあります。ただ、実際にそれをやるのが面倒くさいので、そういうことは殆どされていない、というだけの話です。

また、匿名だから誹謗中傷を、といいきることもできないと思います。
昔から、ご近所づきあいやら学校などで、虚実わからない噂が出る、なんてことは沢山あります。状況としては、ネット掲示板でのやりとりと同様ですね。勿論、空間的な広がりは段違いですが。
結局、そういう誹謗中傷のようなものがあるのは、匿名性云々ではなくて、その場の「空気」、「ノリ」だと思います。発言しやすい空気の場では、そういう発言も平気で行う。そういうことでしょう。

そういう意味では、3番と5番の間くらいになるのかな、と思います。

Q携帯にカメラは必要だと思いますか。必要ないと思いますか?または使いますか?

題名通りなのですが・・
携帯にカメラは必要だと思いますか。
それとも必要ないと思いますか?または使いますか?
またその理由などを聞かせてください。

どうか宜しくお願いいたします。

Aベストアンサー

あると便利というぐらいです。
メモ代わりに稀に使うだけです。
記録用の写真はデジカメで撮影します。

Q匿名性の無いインターネット(長文)

最近はブログの炎上や、掲示板の誹謗中傷などが問題になることがあります。そこで、もし法律でインターネットを利用する人すべてに公的なIDの取得(免許のようなもの)が法律で義務づけられたとしたら(匿名性がなくなる)、どのようなメリット、デメリットがあるでしょうか?

※ただし、ここで言うIDは個人が個人を特定できるものでは無いとします。運転免許のようなものと仮定。言論を統制するような法律は付随しないものとします。基本的に現在のネット状況と同じ。ただし、一人につきひとつのHN(ハンドルネーム)しか使うことができない。つまり名無しは存在しなくなる。


個人的な考えとしては、
メリット→名誉毀損、著作権法違反などの起訴がしやすくなる?
     ごく一部の犯罪が減る可能性がある?
     荒らし行為などで精神疾患になる人が減少する
     年齢制限などを設けることができる

デメリット→ビビって書き込みをしなくなることによって、個人の議論の場が減る?
      

などと色々考えてみたのですが、実際に免許制にしても今と何も変わらないんじゃないでしょうか?総じて言うならインターネット上の活気が失われる可能性がある、ということくらいでしょうか?情報も充分集めることができるでしょうし、実りある議論の場も設けることができます。むしろ自作自演などが無くなり、簡潔な議論が出来るようになりませんか?

ぜひとも皆さんのご意見をお聞かせください。可能であれば、免許制に賛成か、反対か、の回答もいただけると助かります^^

最近はブログの炎上や、掲示板の誹謗中傷などが問題になることがあります。そこで、もし法律でインターネットを利用する人すべてに公的なIDの取得(免許のようなもの)が法律で義務づけられたとしたら(匿名性がなくなる)、どのようなメリット、デメリットがあるでしょうか?

※ただし、ここで言うIDは個人が個人を特定できるものでは無いとします。運転免許のようなものと仮定。言論を統制するような法律は付随しないものとします。基本的に現在のネット状況と同じ。ただし、一人につきひとつのHN(ハンドル...続きを読む

Aベストアンサー

質問者さんが法律について詳しい方かどうかは存じませんが、一般の閲覧者にも分かりやすいように、極力専門用語を使わず回答します。

よく「表現の自由」って言いますよね。あれを規定してるのはご存知のとおり、日本国憲法です。

ところで、A県の条例はA県内の行為を対象としてます。
A高校の校則は、A高校の生徒を対象としてます。
日本の刑法は、もちろん日本国内での行為を対象としてますね。

では、日本国憲法は誰を対象としているかをご存知で無い方は、すごく多いのです。
そもそも憲法(近代憲法)というのは、その当初の発生からして「国」や「権力者」を取り締まる(この用語は正確ではありませんが)ためのものなのです。

つまり憲法が「表現の自由を規制してはいけませんよ」と言ってる相手は、国民ではなく、権力者なんですね。
だから、A君の発言に対し、B君が「おい、A。お前うるせえぞ」と規制した際、A君が「なんだよ、表現の自由をじゃないか。B、おまえ憲法違反だぞ」って言い方は、実は正確ではないのです。
(これは、憲法違反でなく、刑法の強要罪の問題になります)

この「権力による表現の自由に対する抑圧を認めない」ってとこが、歴史上の反省からも、実は一番の重要なポイントなんですね。

つまり、誤解を恐れず極端にひらったく言うと、憲法の価値において、一私人である他人の悪口を規制するだとか、芸能人・有名人のブログが炎上するなんてのは大した問題じゃ無いんですよ。

問題は対権力なんです。

これは現代、権力によるあからさまな表現の自由に対する抑圧が少ない、現代日本に生きていると実感しづらいのですが、これが水と空気のように当たり前に認めらているという恩恵は、実はとてつもなく貴重なことなのです。

分かりやすいのは、中国や北朝鮮の現状です。
北朝鮮にもほんの少数ですが、反体制活動家が居ます。

それが、本当に文字通り「命をかけて」、金成日体制に対し批判を発表するという活動をしています。
ここにおいて、匿名性が認められるということが、それこそ文字通り「殺されない」ための担保になっているのが理解できますでしょうか?

中国の反体制活動家が「命をかけて」、世界に中国政府の不当さを訴えるために、インターネットというメディアの匿名性が、どれだけ有効な武器になっているか理解できるでしょうか?

日本においても同様です。
幸い日本においては、国や自治体、政治家という権力が国民に対し、表現の自由を抑圧する場面は少ないです。

しかし、インターネットの匿名性が、かつてはマスコミや大手出版社でさえその真実・実態を伝えることが出来なかった、アンタッチャブルな存在の批判を可能にしています。

具体的に言うと、在日韓国朝鮮団体、創価学会、同和団体などです。(これを憲法上「国家権力」に対し「社会的権力」と言います)

例えば、現在では多くの方が知りつつある、在日韓国・朝鮮人のほとんどが、実は「違法な強制連行」による結果ではなく、「合法な徴用」や「不法入国」の子孫であると、ネット普及以前にどれだけの人が知っていたでしょうか?

高名な憲法学者のセリフに「濫用が一切出来ない自由は、すでに自由ではない」という趣旨のものがあります。
また刑事訴訟法の金言に「100の有罪犯人を見逃してでも、一人の冤罪者を生んではいけない」というものもあります。

たしかに、匿名性の名のもとに、人の誹謗中傷がはびこる現状が良いというわけではありません。
しかし、匿名性の担保されたインターネットという存在の、この「匿名性」という大きなメリットは決して失ってはいけないのです。

それを失ったとき、いつしか我々は「安倍のアホ」とも「福嶋瑞穂ブス」とも言えなくなる社会に一歩踏み出すことになるのです。

質問者さんが法律について詳しい方かどうかは存じませんが、一般の閲覧者にも分かりやすいように、極力専門用語を使わず回答します。

よく「表現の自由」って言いますよね。あれを規定してるのはご存知のとおり、日本国憲法です。

ところで、A県の条例はA県内の行為を対象としてます。
A高校の校則は、A高校の生徒を対象としてます。
日本の刑法は、もちろん日本国内での行為を対象としてますね。

では、日本国憲法は誰を対象としているかをご存知で無い方は、すごく多いのです。
そもそも憲法(...続きを読む

Qネットの匿名性について、どう思いますか?

 インターネットで各種の掲示板などに投稿・自分でブログを開設、
という事が当たり前の時代になってきましたが、その大半は匿名です。
 「意見・主張を表明する環境を、という意味では匿名の方が促進
できる」事は分かるのですが、匿名による弊害の方が大きいように
感じるのは私だけでしょうか。
 他人・他国(外国人)に対する誹謗・中傷や犯罪的事項の推奨・表明
など目に余ると思います。
 自身のIDを明確にせざるを得なくなれば、このような状況は改善
できるかとも思うのですが、無理な話でしょうし…。
 皆さんはどう思いますか。

 以下から選択し、その理由も教えてください。

A ネットの匿名性は絶対確保するべきである
B ケース・バイ・ケース
C 匿名性は不要である
D その他

Aベストアンサー

Aです。

コピペでしかも長文で申し訳ないですが、次の質問のNo7が理由です。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3711089.html

Qたぶん必要ないし使い道どうするんだ?って思っていても無性に欲しくなる物。

時々ホームセンターに行って見ると、欲しくなる物があります。

工事などで置いてある三角コーンです。

たまに道路工事などで青い色の綺麗な三角コーンを見つけると、「欲しい!」と思ってしまいます。
本当に持って行ったら犯罪になるので実際はしませんが。

そういう物って皆さんありますか?

Aベストアンサー

旅行へ行った時によるお土産やさんに売ってる
お土産。
記念にと言っては不要なものを色々買い込んで
後々どこかに紛れ込んでいつのまにか無くなってしまいますよ。
でも、それも旅の楽しみなんで懲りずに毎回
色々買ってますよ。
でも、写真たてや写真を入れるアルバムだけは
いつまでも残ってます。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報