本文の議論に対して何故この文はPolls of retired persons who have n

本文の議論に対して何故この文はPolls of retired persons who have not graduated from a University show a higher percentage of persons in favor of reducing government social services than do polls of retired person who have graduated from a University.反論するのに役不足なのでしょうか。。結論とは違う現象を提示してると思うのですが。

No.1 ベストアンサー 回答者： d-y 回答日時： 2016/09/18 10:21

大学に入学予定の学生に比べ、大学卒業予定の学生は、政府の支出削減に反対する傾向が高い。

→
（結論）大学教育を受けた人は、社会の平均より、政府支出の維持・増額に賛成する傾向が高い。

で、

大学卒でない退職者は、大学卒の退職者より、政府支出削減にに賛成する傾向が高い。

どちらも同じ方向のことなので、反論にはならないような気がします。

この回答へのお礼

リクエストお応えいただきありがとうございます。
それなのですが...
本文では、大学教育受けた人＞受けてない人＝賛成↑で、もう一つの文は大学卒でない（うけてない人）＞大学卒（大学教育受けた人）＝賛成↑なので、逆の事を言っていて（逆の事象を示していて）反論になると思ったのですが違うのでしょうか。
同じ方向とはどういうことでしょうか

お礼日時：2016/09/18 10:40

No.2 回答者： d-y 回答日時： 2016/09/18 11:23

政府支出削減に反対

政府支出の維持・増額に賛成
この二つは同じ方向 → 大学卒業者の傾向は、この方向

この回答へのお礼

あ！なるほど...みおとしがあったみたいです。。ちなみに正解の反論文はPolls of those who graduated from a university more than 5 yrs before being polled show a higher % of people in favor of reducing government social services than do polls of the overall populationなのですが、これは本文と逆の例を示しているので反論になるという事ですよね。意味としては、質問に応える5年前からそういうかんがえがあった、なので質問された事によって意見が影響された＝意見の信ぴょう性がないということではない、という事でこれが正解になる感じでしょうか

お礼日時：2016/09/18 19:44