偏差値の低い大学でも、例にいうと 大分大学経済学部は旧高商学校全身なので 東京就活でも有利になること

偏差値の低い大学でも、例にいうと
大分大学経済学部は旧高商学校全身なので
東京就活でも有利になることはあるのでしょうか？

No.12 ベストアンサー 回答者： lobelia75 回答日時： 2016/09/23 13:17

＞何でもよいのでアドバイス下さい。

全てNo.11内で答えています。

１．立地的問題は個人差。行動力と意識の問題。
２．のんびりとした地方でガツガツやれないなら最初から東京の大学に行くべき
３．熊大法は公務員志望者が多いので東京への就職を考えない人が多い。
４．最大限の努力で到達した大学に行き、そこで自己研鑽に努める。
５．余計なことは考えず、受験勉強に専念すべき。

最後の５つめはお説教です。あなたはくだらない質問をし過ぎています。地方から東京へ打って出ようとする高校生が、大学選びに「美男美女がいるか」とか「単位は取りやすいか」とか、意識が低すぎます。

あくまでも私は、同じ意識と能力の人間が、東京だから地方だからで差別されるとは思わないのであって、地方大学でサークルや遊びを満喫するような「普通の」大学生が東京でも不利にならないとは言っていないので、そこは勘違いしないでくださいね。
もちろん、その「普通の」大学生は東京の大学にも山ほどいて、彼らだって決して就活で『有利』にはなっていないのですから。

回答していただいたみなさんすべてにお礼をしてください。
これができない人は、コミュニケーション能力が低いんだろうと私は判断します。

No.11 回答者： lobelia75 回答日時： 2016/09/21 12:49

大学名が就職させてくれるのではなく、その中にいる学生が就職します。

伝統だのＯＢ数だの、そういったものは微々たる付加価値です。中の学生が優秀かどうか、それだけです。

大分を例に取れば、県内のトップ層は東大・京大・医学科へ行くでしょう。２番手は九大へ、３番手は熊大へ。センター５教科７科目で言えば、９割、８割、７割の層です。お金がないから、優秀だけど６割の大分大へ行く、と言う人はあまりいません。昔と違って、優秀な子はほとんどが小さい頃から塾に通ったり通信教育を受けていたり、教育熱心な家庭で育った子どもたちです。遠方の国立に行けない家計の子どもたちではありません。つまり、経済的理由云々より、学力的問題で大分大学に通う人のほうが多いです。

立地的問題は、私自身何も感じなかったので、個人差によるところが大きいと思います。行動力と意識の問題であって、それを立地のせいにしてしまうと地方人を甘やかします。

地元に残るなら、東京で過ごす４年分の生活費を留学と自己研鑽費用や就活費用に充てる。東京で経験するであろう『有利とされる点』を地方で補う努力をする。そのガツガツ感が地方ののんびりとした暮らしの中で難しいと考えるのなら、最初から東京の大学へ行けばいいと思います。

あと、国立だから、私立だから、という議論になると、どうもおかしな方向に話が進みがちです。地方にいる人間は地元の国公立が今どう変わってきていて、地域からどう必要とされ、どう頑張っているのか、新聞などでも知ることができますが、その地方から遠く離れている人はその情報は目にしません。知らないので「頑張っていない、必要ない」と言うしかないのだと思いますが、断言してはいけません。
ＣＯＥ採択も、「ほぼ旧帝と首都圏関西圏の有名私大だけ」などととんでもないことを言う人がいますが、実際の採択数は１４０件４１大学、私立大学は早慶と立命、関大、明治、近畿、玉川、東京工芸、理科大の８大学、あとは全部国公立です。その中には熊本や長崎や群馬、愛媛、兵庫県立、鳥取、山形、山梨など、地方国公立大も多く含まれます。そりゃそうです。旧帝並の国立はわずか１０大学。４１－１０－８＝２３大学は地方国立大なのですから。採択件数を見ても私立大学の比率は２割と圧倒的に少ないというのに、首都圏関西圏の私大有利、地方国立不利の印象を意図的に植え付けている。「ほぼ」という言葉を付ければ何でも言っていいわけではありません。「ＣＯＥはほぼ国公立だけ」と言うほうがまだ近いくらいです。

付け加えれば、文科省の研究大学強化促進事業の対象となった１９校は国立１７校、私立は早慶のみ。
スーパーグローバル大学もトップ型は１３校中、私立は早慶のみ、牽引型２４校は国私１２校ずつ半々、国公立は地方中堅どころの総合大と語学に強い地方国公立が主、私立は上智やＩＣＵ，明治や法政や創価や東洋は入っていても、青学・同志社など語学系に強そうな有名大は採択されていない。この点だけ見ても、国は関東や関西の有名大を評価し、地方国立は評価しないと結論付ける材料にはならない。

気に入る情報だけをピックアップし、持論に結びつけても説得力がないし、そもそもそれを世間に振りまいたところで誰か助かるのですか、と言いたい。
個人が地方の大学を評価しないのは構わないけれど、それを「国が」とか「人事が」とか言い切ってしまうと、途端に胡散臭くなってしまい、情報リテラシーが低い高校生には害悪になってしまう。回答者の中には国公立大統廃合と再編を混同している箇所もあり、これも意図的なのか知識がないだけなのかわかりかねる。国とはどこか？文科省か財務省か。統廃合を言いだすのはいつも財務省。文科省が推し進めているのは再編の方。ここは統廃合を「したくない」のだから。先に行われた三分類による交付金再配分は各国立大の位置づけと思惑が明確となり、ミニ東大など目指していないことがよくわかる。国が提示する国立大への課題はたくさんあるけれど（文科省大学改革実行プラン参照）、だから国公立は頑張っていない、私立のほうがまだ頑張っている、という話にはならない。国が独自色を出すように指示を出すのは当然。それに従うのが国立大の使命で当然それをやっている。

断っておきますが、私は国立大に強く肩入れしているわけではありません。無理やり国立大ＶＳ私立大に話を持っていき、膨らませる意義を感じないだけです。価値観はそれぞれ、好きにすればいいのです。国立がいいだとか私立がいいだとか、本当にどうでもいい話です。自身が最大限の努力で到達した大学に行く、そこでまた研鑽に努める、受験生が考えることなんてそれだけで十分です。

立地も「私個人的には」全く関係がないです。地方不利は行動力がない人の言い訳だと思ってるので。地方には無能な人が多いという意見も散見しますが、いったい何人の地方大出身者と会ったんだろう、と不思議に感じます。そもそも地方国立大文系から東京へ就職する人の実数は少ないはずです。しかも、公務員試験にも地元優良企業にも落ちたような人と会っているかもしれないのに。よくステレオタイプで一括りに批判できるなぁと。

ただし、司法試験は地方大、しかも国立が弱いのは事実です。大きな要因は県庁市役所が地元国立法学部の供給先のため。いわゆるハングリーさがないせいだろうと思われます。司法試験に受からないと後がない、という危機感がなければ人間は努力をしなくなります。
熊本大法学部を例に取れば、公務員が鉄板なので、司法試験合格どころか、東京での就職自体も少ないです。わざわざ東京で就職するメリットがないとも言えます。

質問者さんは６連発の同じような質問をしていますね。他の回答者さんのご意見への反論も含めて、全ての回答をここにまとめておきました。
余計なことは考えずに、今は受験勉強に専念してください。

この回答へのお礼

本当に丁寧なご回答ありがとうございます。
現在私は熊本大学 法学部を希望中です。将来は東京で就職したいと考えてます。
これについて何でもよいのでアドバイス下さい。

お礼日時：2016/09/21 16:09

No.10 回答者： supercatt 回答日時： 2016/09/20 07:59

市大と府大の廃合の決定が成された時には、

地元政財界へのOBも多く、反発は大きく撤回されました。
ここらは意外と日本を代表するような人がOBに数多くいます。


これは別に国立だから、公立だからではないです。
実際、橋下さんの理屈は
「阪大があるからいいじゃないか。阪大に技術とお金、人材を集中させて阪大を世界で有数の大学にしよう」というもので、一応筋は通ってます。
→現実の背景には大阪の火の車財政があったわけですが。
やはり地元の人間には愛着もあるし、名門大として重要度は高かったのです。
阪大は阪大で重要だけど、府大や市大は伝統的にも成果でも重要だと多くの人が思っていたのです。
果たしてそう思われる大学が国公立にどれだけありますか。
単純に国にお金は無いし、これだけ少子化ですから今後も統廃合の圧力は国からずっと有りますし、
それを覆す根拠が個々の大学にあるのかどうか、大事なのはそこだと思います。
国公立は理系が強いですが、COE採択取れている大学はほぼ帝大と首都圏、関西圏の有名私立だけですよ。
国からの評価がそうなんですよ。


ちなみに市大は新司法試験合格率ランキングはトップ１０に入るぐらい（つまり帝大より上）です。こういうのの積み重ねができているかどうかで評価は変わってくると思いますね。
私大でも負け組もいますがどちらかと言うと私大の方が頑張ってます。頑張ってるところの方が成果にはなりやすいですね。
中央も司法試験合格者数、東北大は世界大学ランキングを押し上げると公言してます。
愚直的すぎて笑われてますが、実際１０年後２０年後に評価されるのはこういった大学です。

個人は自由だし、またどの大学へ行っても能力は個々で違うし、ダメだとも思わないです。
ただ４年で伸びるところがいいと思います。見ている感じ、地方の大学は先に挙げたような少数を外せば、
あまり魅力がないです。
最近では近大なんかはすごく努力してて魅力的だと思います（受験者は日本一になりましたし偏差値も伸びてます）、迎合的すぎるとおもうこともありますが、私立の方が危機感があり、努力してるように思います。
国公立では、本当に４年間で伸びるのか？疑問で、東大など帝大に勝つ気もなく、学生も教職員もただ怠けているだけなように感じる大学は少なくありません。
そこに行って社会に出た途端に評価されるってことはまずないでしょう。

No.9 回答者： supercatt 回答日時： 2016/09/20 07:41

不利ですよ。

地方だから。

単純に交通費とか往復で２万とかかかる。
大手なら５次面接とかまであって最終しか交通費は出ません。
大体平均２０社ぐらい受けます。
おカネの前にしんどいので多くの地方生はその前に気持ちが折れてしまいます。
「地方にわずかしか枠がない地元優良企業に行ければいいな」と言うシュウカツになることが多いですね。

基本、企業は交通費を出さないです。もし地方に優秀なところがあれば出張してくれますが、
（実際京都の京大「だけ」、秋田のAIU「だけ」に来る企業はたくさんあります）
現状を見ると地方大の殆どでそういう評価は得られていないようです。
数値で見ても多くの国公立大で、最大手への就職は、明治なんかより相当低いですよ。

企業目線で言うと、地方大から採用するのは（人材が優秀でないので）費用対効果で得られないと見てます。
また（帝大も含めて）大学間共通の試験が無いので、一般に
能力＝TOEICなどの英語力
で測ります。これも帝大なども含め東大～マーチまでの首都圏や関西圏の大学の方が高いです。
帝大などは偏差値が低いとは言えないので、地方国立は単純に大学４年間、あまり勉強してないように感じます。ファッションや勉強「外」のことは当然都市圏の大学に負けるからこれでは人間力総合でも負けます。

国立がいい、ダメじゃなく自分を４年で伸長させてくれる大学がいいですよ。
地方はただ東大のコピペになってて独自色が無く、改革が東大はもちろん私立よりも１０年遅れているところは多くあります。
会津大、AIU,沖縄科学技術大学院大学など新設の地方国公立大の方がどんどん新しいことにチャレンジしてるように思うし、各種ランキングでも海外での評価でも旧態依然の国立大より評価は上です。
狙うならこっちですね。偏差値はかなり高くなっちゃってますが・・・


地元関西で言えば
神戸市外大→神戸大への統合、もしくは廃合が検討されている
大阪府立大、市立大
→大阪大への統廃合を橋下知事が明言。その後で撤回。現在市立大と府立大を統合することで調整が進んでいる
大阪外大→大阪大へ統合
もし京大や阪大が統廃合されるとなればOBや地元住民の反発は大きく、そうはならないでしょう。
つまり必要なら残る。
そこで質問なんですが、お金やもろもろの問題で特に国公立の統廃合は喫緊の課題なんですが（文科省で明言されている、近年では私立大との統廃合も含んで踏み込んだ話になっている）、統廃合がの話が出て猛反発されそうな国公立大学ってのは果たしてどれだけありますか。

No.8 回答者： とっつぁん野郎 回答日時： 2016/09/20 00:28

旧制などは全く関係ありません！とうぜんがら有利になることは全くありませんし、東京では地方で偏差値、難易度から言っても不利な材料が多

いです！

No.7 回答者： akeshigsb 回答日時： 2016/09/19 19:47

有利というのは、普通の人よりもいい状態となりますが、これが「普通の大学と比べてどうか」ということと「同じ偏差値の中では優遇される」ということの二通り考えられます。

前者であれば、それは「有利」となるでしょう。日本には７００以上もの大学があり、その4割（実質的には7割近く）が定員割れをしているわけであり、定員割れをしてない時点で有利ですし、国立大学というブランドもあればかなり有利になります。また、後者の場合で、同じ国公立大学というカテゴリーでは「かなり不利」となります。やはり東京からかなり遠く、東京感覚がないためです。
　
　失礼な書き方になりますが、やはり地方の国公立大学（医学部を除く）の学生は「その地方のある程度の優秀層」であり、かなりの優秀層は大学の時点で上京しています。また、大学の4年間を地方で過ごしているために東京で生活している人より都心感覚や、社会人感覚に差がついています。たとえば東京の学生は外資系の企業にインターンなどで働いたり、テレビ局、弁護士・会計事務所等でアルバイトで働くこともできます。こうしたことは首都圏の学生以外には日本ではできません。
　
　また企業としては、採用するにあたり「すぐに退職しないか」という懸念材料があります。特に地方出身者の場合、その人を採用する場合、（出身地に限らない）社会人としての苦労からの離職はもちろん、東京になじめないというリスクが地方出身者にはあります。さらに地方出身者に多い、「時間感覚の緩さ」を懸念することもあります。やはり地方では時間に緩かったり、勉強や仕事に対する厳しさが甘い部分があります。そうした部分があるために、企業は採用の時点で採らない場合があります。地方出身者でもこうした部分がしっかりした人もいますが、採用する側はそうしたリスクを考えながら採用します。やはり多人数を採用する企業の場合、ある程度統計だてて採用をしておりそうした部分を点数化している場合もあります。

　将来東京で就職したいのであれば、大学は東京にした方が有利です。やはり、企業も「真剣に東京で働きたかったら大学は東京にしている」と判断するからです。つまり、地方の国立大に進学した時点で「東京の大学に進学した人より東京で働きたい意志が低い」となります。他の諸事情（金銭や家庭の事情）があったとしても、企業は「所詮は意志もその程度のもの」と考えます。
　正直、地方の国公立大学は、（その地域以外の人は）「地元の企業や役所、先生になりたい人が入学する大学」という認識です。東北の国立大に進学した人が「東京で働きたい」なんて聞いても「本気？」と思うのと同じように、正直、東北と九州にそこまでの違いを首都圏の人は感じていません。

No.6 回答者： doc_somday 回答日時： 2016/09/19 19:45

新潟大学の工学部は旧長岡高専だったが、あなたは知っていますか？

No.5 回答者： kiyokato001 回答日時： 2016/09/19 17:45

ありません。

No.4 回答者： ゼットエスイー 回答日時： 2016/09/19 16:26

理系の場合、企業にとって役に立つ知識や技術を習得する。

だから、入学難易度の割に大手メーカーに人気の所はたくさんある。でも文系の場合、基本的に学生の基礎能力で判断される。だから、入りやすさの割に就活で有利というのはあまり無い。旧制何々というのは、地元はともかく東京就職ならほとんど意味が無い。

ただし地方国立の場合、経済的理由で地元の大学を選んだ人がいるのは古くからある企業なら承知している。だから、地方国立は入学難易度の割に、良い所に就職できる人もいる。ただ、そういう選別の手間をかけない企業も多いけどね。

何れにせよ、自分の能力を高めるのが大事。しかし、気にくわない回答には食ってかかるのに、どの回答にもお礼はしない。美男美女がどうだとか、どうでも良いような事を気にかけている。楽して単位を取ることを考えているような質問すらしている。そのままだとどこの大学に行こうとも、企業にとって採用したくないタイプだよ。

No.3 回答者： 中嶋 回答日時： 2016/09/19 16:12

東京生まれの、東京育ちの者です。

東京の企業に就職したいなら、東京の大学に、限ります。