aさん｢私は子役でした｣ bさん｢事務所はどこですか｣ aさん｢プライバシーの権利により言えま せん

aさん｢私は子役でした｣
bさん｢事務所はどこですか｣
aさん｢プライバシーの権利により言えま　　　せん｣
bさん｢貴方が子役だと言う根拠はありま　　　すか｣
aさん｢逆に私が子役だと言う根拠はない　　　ですよね｣
bさん｢でも根拠がないなら貴方が子役で　　　はないと言う事になりますよね｣
aさん｢でも貴方も私が子役ではないと言　　　う根拠もありませんよね｣
この場合どっちが正しいのですか?

質問者からの補足コメント

• 沢山の回答ありがとうございました(^^)

    補足日時：2017/01/15 13:30

No.2 ベストアンサー 回答者： jasdf-0110 回答日時： 2017/01/15 12:59

そもそも、事務所名はプライバシー問題には関係ありませんし、個人情報保護法にも関係ありません。

今回の場合、子役と言った側（ａ）には極論ですが「証明責任」があります。
ですので、根拠を示す要求をされれば、示さないと「嘘」とされても仕方がありません。

No.4 回答者： hayaumepapa 回答日時： 2017/01/15 13:27

それは契約を結ぶ前の面談でしょうか。

自分の素性をはっきりさせようとしない人とは契約を結ばなければすむ話ですね。

No.3 回答者： whtg001 回答日時： 2017/01/15 13:09

会話では、自分から言い出したことについては、自分で理解している範疇で相手にわかるように説明するのが普通です。

No.1 回答者： gikara 回答日時： 2017/01/15 12:59

Ａさんが何らかの事情で元子役であることを主張したいんですよね。

ならばＡさんに立証責任があります。
概ねＢさんが正しいです。