[男性保育士問題関連]正当な差別・不当な差別の基準が分かりません

男性保育士を採用するべきか？男性保育士が女児の着替えやプールなどに関与してもよいか？
などの男性保育士問題に関し、様々な意見・主張を耳にしました。その中には不当な差別ではないかと思えるものや、反差別を主張する人の言葉とは思えないものもいくつかありました。
いくつか例を挙げます。

○「ロリコンかもしれない男が娘の世話をするのはあり得ない」
○「ロリコンによる犯罪があるから男が警戒されるのは仕方ない」
○「性犯罪者は女性より男性の方が多いから差別されて当然」

「～かもしれない」と言い出せばキリがありません。「女性は生理や出産の”リスク”があるから重役は任せられない。寿退社するかもしれないから雇うのも嫌だ」という言い分だって正当化できます。そもそも「女性保育士だってロリコンやショタコンかもしれない」のです。
「実際にそういう事件があったから」や「統計上そうだから」という理論も危ういものです。それがまかり通るのであれば、「A国人は他の外国人と比べて犯罪率が高いから雇わない」や「B国人による家賃滞納やご近所トラブルが複数があったから金輪際B国人の入居は認めない」などが正当化できます。

○「ロリコンを疑われるような職業に就こうとすること自体がおかしい」
○「まともな男性は保育士を目指さない」

このようなことを言われると男性は保育士はおろか教師にも医者にもタクシー運転手にも宅配員にもなれません。少女はもちろん、そもそも女性と接触したり密室に近い場所にいたりすることを避けなければいけません。男女平等や男女共同参画社会の実現どころか、男性の職場は大幅に減るでしょう。
また、「警察や自衛隊は人殺しをしたいやつの集まりだ」「内科医は人を切り刻みたいサイコパスだ」「クリーニング屋の男は女性の服で興奮する変態だ」のような職業差別発言・誹謗中傷と大差ないようにも思えます。


性差による差別を認めるべきと言う人が男性保育士に反対するのは分かります。男児は男性が、女児は女性が世話をするべきという主張も分かります。
男女差別に反対する人の中からでも男性保育士に反対する声が出ることもまだ分かります。しかし、これらのような発言が出ることは解せません。
これらの発言は差別ではないのでしょうか？もしくは差別であっても正当な差別なのでしょうか？

No.7 回答者： 253200jpg 回答日時： 2017/02/10 01:52

こういう時にこそデータでしょ。

今回もサマーキャンプの事件が明るみに出たけれど

女性職員と男性職員で児童系統の犯罪を犯した数を比較したらいいよ。

是はもう本能の問題だからね　それこそ　性差だよ。

握力がどうとかホルモンが如何とかの世界。

向いて無いんだから　しょうがない。

自衛官だって圧倒的に男性が多いし

パイロットだってそうでしょう。

それは生まれ持った　才能の一つだよ

男女差別してないと　思うよ。　パイロットも自衛隊も

単純にテストで女性が受からないだけだよ。

だから　そうしたテストを入れるべきなんだよね

児童教育には　絶対に。

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/02/06 07:21

これらの発言は差別ではないのでしょうか？

　　　↑
差別です。


もしくは差別であっても正当な差別なのでしょうか？
　　　↑
正当な差別か否かは、次の基準で判断します。

１，差別する理由の正当性。
２，差別する態様の正当性。
３，差別によって受ける不利益の程度。

理由は、男は信用できない、というものですから
正当の理由があるとは思えません。

態様について、変態だけを差別するならとにかく、
男というだけで一律に扱う点で、正当性がありません。

不利益ですが、男はこの手の職業に一切就けない
ことになり、甚大です。

日産自動車事件で、男６０歳、女性５５歳の定年制の
正当性が争われました。

会社は、歳と共に女性の能力は男よりも劣る、という
化学的データを出しましたが、最高裁は正当性が
無いとして、その定年制を無効にしました。

能力が問題なら、能力が無いことを５５歳定年の
理由とすべきであって、女性を理由とするのは
正当性が無い、と判断しました。

No.5 回答者： pg8mw 回答日時： 2017/02/01 13:52

この質問にあるような内容の発言は確かに性差別的ですね。

その発言それぞれは、その発言者に責任を取って貰うとして、それを非難する人も、非難する立場として責任を取って貰いたい、両者共に無責任極まりないから。
この両者が、「かも知れない」話しをする前に、明らかにある事実をまず認知して頂きたい。これは、男性保育士側の問題ではないのです。問題の論点は、幼児には確かに性的対象としてのニーズがあるという事実にどのように対応するかの事ですよ。そして、特には女児が性的対象とされ易く、特には成人男性がそれを欲求し易いという事実。そして、これはけして珍しい事例ではないという事実。この事実を無視して、何の話しが出来ますか？
親には子供を保護する義務があるのだから、この事実を無視してはいけないし、男性保育士も、子供に関するプロたる資格を得たならば、この事実を無視するべきではないのです。ましてや、社会もこの事実を無視するべきではないのです。
女性に性的ニーズがある事くらいは、周知の事実でしょう。だから、女性が着替える際には、紳士は遠慮するなんて当たり前の事です。それは、その女性の女性性を尊重する為の事であるし、男性の男性性を尊重する為の事でもある。この文化的な営みを何を今更騒ぐ必要がありますか？
そして幼児、特には女児にも、その性的ニーズがあるのが周知の事実なのだから、文化的な営みを、紳士と淑女は、なされればよろしいのです。何故にこの件に至っては、例外とするの？

No.4 回答者： jenyhin 回答日時： 2017/01/28 14:16

基準なんてありません。

性別もデジタルではなくアナログです。

No.3 回答者： area_99 回答日時： 2017/01/28 11:45

看護婦が男性患者の看護するのと一緒。

それを問題視するのが差別。
なんでもそうだけど、男性全員が性犯罪者ではない。
犯罪が判明してからでないと排除は無理。

男性マッサージ師や整体師が女性患者に施術を行うのも同じ。

例えば、銭湯の番台は、現在では男女どちらでも問題ない。
それは着替え場所が見えないから。
法律では、見えても罪にならない。

サウナで、女性職員が男性客いる中で掃除をしても問題ないという法律になっている。

男女平等の観点から、男女で労働を差別してはならない。
なので男女雇用機会均等法により、男女で区別してはならないとなっています。

しかしながら、学校での体育や保健の授業で男女区別があるのもまた事実です。

ま～幼児は赤ん坊と同列に扱うべきかとは思います。
父親だって、幼児までは一緒に風呂入るでしょうし。

No.2 回答者： toshipee 回答日時： 2017/01/28 10:54

なんでも同じことをしなければいけないと取る頭の固いのが、差別だと言う。

男性保育士はいてもいい。仕事を分けろと親は言う。育ててない者にはわからない感情だわこれは。

No.1 回答者： ちょこラテ 回答日時： 2017/01/28 10:46

男性保育師が嫌なら保育園に預けず24時間大事に自分で育てれば良いと思う。