【復活求む!】惜しくも解散してしまったバンド|J-ROCK編 >>

花様年華とはどういった意味なのでしょうか?

A 回答 (1件)

蕾から開花した花が時間とともに満開になりまた散っていくという、花と人生(年華)をかけた言葉だそうです。

    • good
    • 8
この回答へのお礼

有難うございます!

お礼日時:2017/05/10 21:13

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q善悪の判断基準

私は、このような人間とか社会の基本的なことを、過去の哲人たちの思索を
手掛かりに、一般大衆がよくよく考えるべきであると思います。
もはや、我々一般大衆が、力を持っていることを自覚するようになった、そ
ういう時代になったと思うからです。

現代人にとっての「善悪」は、絶対的なものが存在するわけでなく、移り変
わる状況の中で、その都度おこってくる問題との関連で、一人一人がどう生
きるのが最も善の生き方であるかを選択する以外にないという「状況倫理」
の考え方でとらえているのが多数派であろうと思います。

しかし、私はこの「状況倫理」という考え方は、信念を持とうとして持てな
かった結果であり、一種の諦めであるように思えます。

その結果として、地に足のつかない、軽薄で自己中心の社会になり、相互不信
と断絶の状況になっているのではないでしょうか?

今から思えば、倫理・道徳感の残っていた「昭和」と、昭和生まれの人間もそ
れを捨てつつある「平成」とを比べてみれば、歴然たるものがあると思います。

さて、絶対的な「善悪」というものは何なのかという「観念論」とともに、善悪
の基準を持つべきなのか、また、いかなる基準を持つべきかという「現実論」に
ついて、ご意見をお聞きしたい。

私は、このような人間とか社会の基本的なことを、過去の哲人たちの思索を
手掛かりに、一般大衆がよくよく考えるべきであると思います。
もはや、我々一般大衆が、力を持っていることを自覚するようになった、そ
ういう時代になったと思うからです。

現代人にとっての「善悪」は、絶対的なものが存在するわけでなく、移り変
わる状況の中で、その都度おこってくる問題との関連で、一人一人がどう生
きるのが最も善の生き方であるかを選択する以外にないという「状況倫理」
の考え方でとらえているのが多...続きを読む

Aベストアンサー

>また、いかなる基準を持つべきか

お礼欄を拝読すると、これはもう結論が出ていますね。責任を持つこと。可能な限り長期的な視野で。
無責任、場当たり的責任の取り方は、「悪」ということになりそうです。
平成の様々な失敗を前にすると、そう言わざるを得ないでしょう。
責任を取ることを前提に、それぞれが多角的に議論を戦わせられるようになると、次の世代はうまくいくかもしれません。

Qきのう、友人から、借りて 読んだ本があります。 この文章の意味がさっぱり、わかりません。わかる方いら

きのう、友人から、借りて
読んだ本があります。

この文章の意味がさっぱり、わかりません。わかる方いらっしゃいますか?

『文章を書き慣れた人は、いまわたしがもっともらしく述べたようなこころの中での手続きを、文字化する以前に頭の中である程度はすませておくものだ。
その場合にしたって、書けば、かわる、
のである。』


「考える力」をつける本、より。

Aベストアンサー

その文章は、多くの方が簡単に理解できそうですよ。
繰り返し、何度も本の頭から読み直すことで、分からない本も分かるようになりますよ。

Q以下の6人のニートについて、良い二―トと悪いそれとに評価して下さい。

先日、このカテで、二―トついて質問があり、nak777r様の回答に興味を惹かれました。それは、次のように、6人の二―トが上げられていました。

<A・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、55歳で早期退職し現在ニート
 B・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、30歳で早期退職し現在ニート
 C・20歳で宝くじ7億円当選、現在ニート
 D・自分のコンピュータが代わりに自動で働いていくれている、実質ニート
 E・月極の駐車場の管理人収入で、実質ニート
 F・親の金をあてにした、ニート >
 なお、アルファべットは、質問者(私)が付加したものです。

さて、この6人のニ―トについて、良い二―トと悪いニ―トとに評価して下さい。

(ちなみに、私は、良い二―トは、AとEであり、それ以外の4人は悪いニ―ト、と思います。

理由は、二―トを含め人は、この社会(他人)から恩恵を受けております。食べ物は、他の誰かが作り、配給してくれたものです。呼吸する空気も、誰かが清浄なように監視しています。水も、誰か供給してくれたものです。電気も道路も、社会の誰かが用意してくれたものです。

自分には金があるから、金さえ払えばよい、というわけにはいきません。各人が、自分が使う分に相当するものを、社会に貢献(還元)しなければなりません。したがって、人は、いくら金を持っていても、1月10万円ほどの労働やボランエア活動をし、社会に供給しなければならない、と思います。もちろん、老人・子供・心身の弱い人・妊婦などは除きます。)

二―トについて、良い悪いの評価をおろして下さい。

先日、このカテで、二―トついて質問があり、nak777r様の回答に興味を惹かれました。それは、次のように、6人の二―トが上げられていました。

<A・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、55歳で早期退職し現在ニート
 B・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、30歳で早期退職し現在ニート
 C・20歳で宝くじ7億円当選、現在ニート
 D・自分のコンピュータが代わりに自動で働いていくれている、実質ニート
 E・月極の駐車場の管理人収入で、実質ニート
 F・親の金をあてにした、ニー...続きを読む

Aベストアンサー

良い悪いの基準ですが、社会に対する
貢献度、貢献の有無から決める、という
のですね。


A・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、55歳で早期退職し現在ニート
   ↑
社会に対して貢献したのですから
問題ありません。
良いニートです。


B・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、30歳で早期退職し現在ニート
   ↑
これも「A]と同じです。
有能だったので、30歳で退職できたわけです。
彼の社会に対する貢献度は、「A]と同じか、
それ以上でしょう。


C・20歳で宝くじ7億円当選、現在ニート
   ↑
社会に貢献していませんのでアウトです。
ちなみに、英国の調査ですが、高額宝くじ
当選者のほとんどは家族崩壊などして
不幸になっているとのことです。


D・自分のコンピュータが代わりに自動で働いていくれている、実質ニート
   ↑
電脳を通して社会に貢献していますので
良いニートです。



E・月極の駐車場の管理人収入で、実質ニート
   ↑
その駐車場をどうやって入手したかに
よります。
有能の故であれば「B]と同じです。



F・親の金をあてにした、ニート 
   ↑
社会に貢献していないし、将来迷惑
かけそうですので、完全にアウトです。

良い悪いの基準ですが、社会に対する
貢献度、貢献の有無から決める、という
のですね。


A・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、55歳で早期退職し現在ニート
   ↑
社会に対して貢献したのですから
問題ありません。
良いニートです。


B・現在の預貯金と、老後の年金を考慮して、30歳で早期退職し現在ニート
   ↑
これも「A]と同じです。
有能だったので、30歳で退職できたわけです。
彼の社会に対する貢献度は、「A]と同じか、
それ以上でしょう。


C・20歳で宝くじ7億円当選、現...続きを読む

Q何故、男は女なしでは生きられないのでしょうか?

夫を亡くした女性、離婚した女性の多くの方々が、女性同士の集まりを通して元気に楽しく生きています。
仕事でも、家庭内、趣味でもです。
これは私の活動で日々感じていることです。

一方で、妻を亡くした男性、離婚した男性の多くの方々が、寂しく日々を過しております。
特に、50代、60代以上になると。
小さな居酒屋を見ても、女性は女性同士での楽しみで集います。
しかし、男性は店やお客の女性目当てに暖簾をくぐる人が多いです。

何故、男は女なしでは生きられないのでしょうか?
本能ですか?
そういう動物ですか?

Aベストアンサー

70歳爺でやもめです。

まともな男って結婚すれば、男のほうが先に逝く、それじゃ世界で一番幸せな後家さんにしてやる、それが男の甲斐性と。住むところも困らさせない、金にも困らせないと、頑張ります。生前中も、俺から息抜けしてこいやと、女同士の会合、芝居見物、小旅行に行かせるし。

ところが、普通の男は、女房に先に逝かれるなんて考えもしないので、そうなると、もう悲劇です。人生計画で一生懸命になって頑張ってきた目標ベースが総崩れと。友人といっても、仕事に関係ある者だけの狭い交友関係。うわっぺだけの見栄を張っての付き合いだけ。まともな話をしたら、実につまらん評論家きどりの回答だけです。楽しいことなんか何も感じず。仕事に関係ある話題なんか聞きたくなしですが、それがベースになってる男ばっかり。それに、会社の接待での調子で物を頼むので、2~3万円もの出費に。少ない年金暮らしだけで、元仕事仲間と交友を続けたら、それこそ老体ぬ鞭打って働きでもしないと、それこそ破産です。

そこで、下ネタ希望まったくなしで、女性と一緒に食事する、ものすごく楽しいです。こちらは、一人で飯を食うのがイヤなので、常識があって楽しく会話ができる女性であれば、世界で一番ブスだっていいんです。現実は、ブスの女性ほど警戒し、飛び切りの美人ばっかりとの食事なってしまいますが。話があい、数泊の旅行にも行くことがありますが、お父さんと娘のような旅行で、同じ部屋で泊まり数泊でも、何かの拍子に下着姿を見るていどです。自分の娘年齢以上の女性だったらムラムラもしてしまいまい、大人ごっこに。

本能というより、話をして楽しくなる男って、少なすぎるどころか皆無に近いですから、自然と女のほうにとなるのです。それに、食事代全額おごりベースで使う金は5000円どまり。年金暮らしで働くなくとも、ちゃんとやっていけます。

女房に先に逝かれたヤモメや中年以上の離婚男、寂しく暮らしているのは、仕事仲間との交友から脱せない男共です。

70歳爺でやもめです。

まともな男って結婚すれば、男のほうが先に逝く、それじゃ世界で一番幸せな後家さんにしてやる、それが男の甲斐性と。住むところも困らさせない、金にも困らせないと、頑張ります。生前中も、俺から息抜けしてこいやと、女同士の会合、芝居見物、小旅行に行かせるし。

ところが、普通の男は、女房に先に逝かれるなんて考えもしないので、そうなると、もう悲劇です。人生計画で一生懸命になって頑張ってきた目標ベースが総崩れと。友人といっても、仕事に関係ある者だけの狭い交友関係。...続きを読む

Q殺人はいけない

殺人がいけないのは当たり前です。道徳から導かれる当然の答えです。
法律があるからは法律がなかったらいいと言いますが道徳心が心配です。

殺人をひとくくりでいけないと言うのは間違いです。
条件により答えは変わるからです。

戦争はしてもいい殺人と言いますが、単に罰せられないと言うだけです。
殺人をして褒めるのは国だけであり罪のない一般市民を殺すことが
正当化されるわけではありませんし、自分は褒めません。
実際兵士は、殺した分傷つきトラウマになり自殺したりします。

殺人を一言でいけないとしないのは正当防衛など許される殺人があるからです。
しかも自分が心から許す事の出来る殺人になります。
道徳からはいけないとされる殺人を何故心から許せるのかは、
自分を危険にさらしたり悪事を働く者に対しその人を守ろうとする気持ちにならないからです。
死刑も同様の理由で国民が納得する殺人になります。

殺人がいけないのは当たり前ですが、いけない理由が気になると思います。
まず、殺人がいけないのは罪もない人を殺すことに対してです。
逆に、悪に対しては殺してもいい答えが導かれます。
戦隊ヒーローものも、ヒーローが悪を殺して怒る人などいないわけです。

殺したら殺し返されるからと言う理由は、自分中心の考えになります。
道徳とは関係ありません。

道徳でいけない理由は、恐らく命を奪うとはその人の人生を奪うことであり、
他人の人生を脅かしたり狂わせたり奪う権利を持っていない、
それがいけない事だからとなります。

つまり、殺人がいけないのは人の人生を奪う最低な行為だからと言う道徳からくる、
答えではないかと言うことです。

他に納得できる理由があればどうぞ。

殺人がいけないのは当たり前です。道徳から導かれる当然の答えです。
法律があるからは法律がなかったらいいと言いますが道徳心が心配です。

殺人をひとくくりでいけないと言うのは間違いです。
条件により答えは変わるからです。

戦争はしてもいい殺人と言いますが、単に罰せられないと言うだけです。
殺人をして褒めるのは国だけであり罪のない一般市民を殺すことが
正当化されるわけではありませんし、自分は褒めません。
実際兵士は、殺した分傷つきトラウマになり自殺したりします。

殺人を一...続きを読む

Aベストアンサー

KGN‏
@KGN_works

フォローする
その他
自炊に初期投資って一体…?という方にはこちらがお勧め。
「底辺から這い上がって語る貧乏 都会とカップラーメン」

https://twitter.com/KGN_works/status/853944484765155329


~~~~~~~~~~~~~~~~

KGN‏
@KGN_works

フォローする
その他
「やっかみで赤の他人に酔っ払いのような絡みをするのがどれだけ恥ずかしい事か、それすら判らんのかね。まずはそこから恥ずかしいと思ったらどうだ」

これに尽きますな。

https://twitter.com/KGN_works/status/853964980932050945


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KGN
@KGN_works
MMDとUTAUとボカロ(KAITO、MEIKO、ミク、VY1、VY2そしてボイスベース専門と化したキヨテルがいます)で遊んでる底辺うp主です

Q人権感覚

https://youtu.be/qWamxYjbUbg

歌の歌詞の解釈に正解というものはないのですが、私の解釈によれば
あまりにも酷い男ということになります。

このように、「こいつは低い人間だ」と思うやいなや、態度をコロッ
と変え、平然と酷いことをする人が多いと思います、日本人には。

違う民族とか、全くの赤の他人ならばまだしも、同じ日本人で、会社の
同僚に、友人に、婚約した相手に、家族に…

私には、全く理解できません。

皆さんの周囲でもこのようなことはあったと思います。
どう理解すればいいのでしょうか?

Aベストアンサー

いや、仔細を省かせてもらいますが、自分が今まで目撃した中で、最悪のいじめを思い出しました。
結論だけ書きますが、なんというか、他人をおもちゃにすることで、自分が超人の立場に立ったと思う人がいるんですね。この高揚感は麻薬みたいなものです。そして一旦、この感覚がおかしくなると、「それくらい、いいじゃん?」と言い出すんです。ちょうど中毒者が、意味不明なことを言ってでも、依存しているものを手に入れるのと同じことです。

こうなった人とは、もう話はかみ合いません。「傷つけたらごめんね、あははのは」っていう感じになります。テキトーに謝り、テキトーに叙情的な話を一席やれば、相手は感激して、ころっと騙されるだろうなんて考えます。

流行りの手口は、お金を払って合法的に、相手にうんと言わせるものです。『ウルフ・オブ・ウォール・ストリート』って映画がありますが、株屋たちが、美しいブロンドの女の人のほっぺを札束で叩いて、頭を丸刈りにします。元は他人の美を汚したいという欲求です。しかしサディストよりも卑劣です。自分は一切、リスクをおかしません。お金で相手の合意を取り付けているんです。
つまり相手の心の隙に付け入り、弄ぶわけです。

しかし、加害者側が満足するってことは決してありません。超人になったような感覚は一瞬だけで、やはり当人は凡庸な人間だからです。だから次の快楽を求めて、悪事を繰り返します。
格差の拡大を背景に、こういういじめが、世の中多いです。

いや、仔細を省かせてもらいますが、自分が今まで目撃した中で、最悪のいじめを思い出しました。
結論だけ書きますが、なんというか、他人をおもちゃにすることで、自分が超人の立場に立ったと思う人がいるんですね。この高揚感は麻薬みたいなものです。そして一旦、この感覚がおかしくなると、「それくらい、いいじゃん?」と言い出すんです。ちょうど中毒者が、意味不明なことを言ってでも、依存しているものを手に入れるのと同じことです。

こうなった人とは、もう話はかみ合いません。「傷つけたらごめんね、...続きを読む

Qなんで哲学カテで神や仏に対する質問するの?

本当に素朴な疑問です
なんで<宗教学><人類・考古学>等で質問しないので<哲学>なのでしょうか?
何を求めて問うているのでしょうか?

哲学的な質問では無いですが読んで回答して欲しい人は<哲学>カテの人達なので
<哲学>カテで質問します

Aベストアンサー

存在を知ることも哲学ですから帰結として神が原因なのかあるいは神そのものを知る、こういう働きもある。
今は頭を働かせば賢いとされる時代ですから、唯物論者も神を語れる。
ある事柄を否定したとたんに認めるという離れ業も出来る。
ようは頭がおかしい。
この哲学カテゴリーも低脳おっさんの語らいの場、社交場(サロン)と成っている。

四元素から原始の発見へ、万物は流転する(ヘラクレイトス)のエネルギー保存の法則やデモクリトス・エピクロスの原子論も、ストラトンの気体と真空説など昔は哲学者は科学者でもあった。

Q「よい文章」とはなにか?

嘗てフランスの近代詩人ステファン・マラルメは「白紙の上に絶対が宿る」といいました。

例えばここに一万円札がある。それで何かを買うということは、その一万円で買えたはずの他の品物を手に入れる可能線を全て放棄したことを意味します。

「選択する」ということは、ひとつを選ぶことによって残りの99の可能性を捨て去ることに他なりません。
逆にいえば一万円札をそのまま使わずにいる限り、そこには永遠に100通りの可能性が残されているということになります。

前回の質問でも述べましたが、「推敲」という言葉があります。
昔中国の詩人が詩句の一節を「僧は推(お)す月下の門」にするか「僧は敲(たた)く月下の門」にするかで悩んだという故事から来た言葉ですが、詩はもちろん声に出して詠むことを前提にされているのでしょうし、全体の音の流れの中で「推す」と「敲く」とでは随分感触が異なると詩人は感じたのでしょう。

しかし現にわたしたちはこの「推敲」という言葉も含めて、中国の詩を(当時の)中国の言葉(音/オン)で読んでいるわけではないし、大抵は外国文学イコール翻訳文学です。
同じ詩、同じ小説でも、訳者によってこうも違った言葉の選択になるのかという、ある種の驚きとも違和感ともいえる感覚は誰しも覚えがあると思います。

繰り返しますが、単に意味が通じればいいというのであれば、「推」(おす)であっても「敲」(たたく)であってもさほどの違いはないように思えます。ここで語の選択の基準となるのは、あくまでも耳に心地好い音の流れということなのでしょう。

以上のようなことをつらつら考えながら、いったいいい文章とはどのようなものを指すのだろう、と考えてしまうのです。

例えばこの質問文中に

「詩はもちろん声に出して詠むことを前提にされているのでしょうし、」という個所があります。

これを

「詩はもちろん声に出して詠むことを前提(と)されているのでしょうし、」

或いは

「詩はもちろん声に出して詠むこと(が)前提(と)されているのでしょうし、」
という風に書き換えることも可能です。

「推す」か「敲く」かの次元にこだわっていると、下手をするとなにも書けなくなるような気もします、一方で、このレベルから言葉の選択に対してこころを砕かなければ、もとよりよい文章を書くことなど覚束ないとも思うのです。

人は文章に対して何を(あるいはどこまで)求めているのか?そのようなことも含めて、お考えがあればお聞かせください。

尚お礼が遅れることがあるかもしれませんが、予めご了承ください。

嘗てフランスの近代詩人ステファン・マラルメは「白紙の上に絶対が宿る」といいました。

例えばここに一万円札がある。それで何かを買うということは、その一万円で買えたはずの他の品物を手に入れる可能線を全て放棄したことを意味します。

「選択する」ということは、ひとつを選ぶことによって残りの99の可能性を捨て去ることに他なりません。
逆にいえば一万円札をそのまま使わずにいる限り、そこには永遠に100通りの可能性が残されているということになります。

前回の質問でも述べましたが、...続きを読む

Aベストアンサー

NO4です。
お礼有難うございます。

少し、追記させて頂きます。


>「伝えたいことを、可能な限り正確に伝える。」のが目的ですし、
それが出来ているものが、「良い文章」と言うものだと思います。

「可能な限り正確に」・・・ではその正確さとは何によって計られるのでしょうか?
 ↑
「正確さ」は、筆者の「価値観」によって、量られる、と思います。

 文章を作成するのは、筆者であり、「記載すべき内容」は、
 筆者の頭の中に、あります。

 それを文章と言う媒体を通じて、他者に伝えようとする場合、
 自分の中の概念を、可能な限り正確に表現しようとします。

 詰まり、その表現が正確であるのか、妥当であるのか、の
 判定基準は、筆者にあります。



例えば店で品物を買う。

「これ幾らですか?」

「300円だよ」
「それは300円です」
「ん?300」
「おい、これいくらだっけ?え?300?300円ですって」
「そちらは300円になります」

品物の正確な値段300円ということを伝える文で、正確なものは上の中にありますか。
 ↑
その品物が、300円である設定は、筆者がするものです。
当然、その金額が妥当であるか否か、の判定も、筆者がします。

この一連の表現の、「どれが正確なのか?」は、筆者が判定し、
表現すべきことで、他者は関係ありません。

文章と言うのは、「伝達手段」ですので、基本的に、読者の存在を
前提にしていると思います。

そして書かれた文章が、読者にとって価値のあるものであれば、
それは「良い文章」だと思います。

例えば、日記のようなものは、筆者自身が、読者でもあります。
このような場合、筆者と読者が同一であるので、「良い文章」か否かは、
客観性を欠いて、解りにくい、とは思います。
そのような質問のつもりでした。

ご回答をどうもありがとうございました。

NO4です。
お礼有難うございます。

少し、追記させて頂きます。


>「伝えたいことを、可能な限り正確に伝える。」のが目的ですし、
それが出来ているものが、「良い文章」と言うものだと思います。

「可能な限り正確に」・・・ではその正確さとは何によって計られるのでしょうか?
 ↑
「正確さ」は、筆者の「価値観」によって、量られる、と思います。

 文章を作成するのは、筆者であり、「記載すべき内容」は、
 筆者の頭の中に、あります。

 それを文章と言う媒体を通じて、他者に伝えようとする場合...続きを読む

Q不可知を 未知と分けて――哲学なら――用いなければいけない

不可知も まだ知られていないこととしては 未知でしょう。

では わざわざ不可知と言うのは どうしてでしょうか?

定義してください。

Aベストアンサー

#76です。

1.
>☆☆ 非知
☆ のほうが だいたいほかの方法よりよさそうだと言おうとしています。

了解しました。

>でも 哲学する人は ぶらじゅ何とかというどこの馬の骨とも分からないや
つが 非知を言い始めたと知って ほかの方法を考えようとするでしょうね。

いえいえ、そうとは限りませんよ。
☆ 非知
に関しては、
☆ のほうが だいたいほかの方法よりよさそう
といった謙虚なるご見解は不要で、
むしろ、それしかないと言えるほど稀有の視点ですよ。
少なくともわたしはそう認めています。
ただし、人間存在の最終原因とか、神とか、摂理とかいったように、その思考の対象がすでに定まったものに対して適用するのは妥当とは思われない。
つまり、
『 過去、人間は、未知・既知といった経験事象としての概念の他、知り得ないと判断する思考現象としての不可知という概念を操ってきた。しかし世界には、知り得るか知り得ないかが知り得ない、と言わざるを得ないような [ 何か ] は常に存在しているのであり、それは 非知 とでも呼ぶべき対象なのである。』
といった脈絡で採用されるべき視点ではないか、と思う次第。

2.
そのあとの記述も精査しましたが、
>★ つまり、連続説の場合も、(ⅲ)の内容については大いに同意するものです
が、
 ☆’《とはいえ、経験事象が そうしたナゾの影響を受けていることもまた事実
 である》
★ といった続きがあるわけです。
☆ この《続き》は 一たん非連続(つまり 淵があって超えねばならなかった)
を認めたあとの《手続き》としてなのです。さもなければ 《無限》が 有限世
界と地続きだとなります。

☆超えねばならなかった
ものではなく、あくまで、当初から並立しているもの です。
こういった内容に象徴されるように、すべてが 非知を大前提にした論理展開 となっていますよね。
なぜ、非知でなければならないのか?
ここが示されない以上、弱いのではありませんか?

3.[ おまけ ]
>☆ というのは 《絶対の隔たりが 〈無限〉と人知とのあいだに ある》と認
めた上でそのあと それでも わたしは連続説に立つのだという宣言なのです。

違います。
あくまで「宇宙の摂理の象徴としての神」の場合にはですが、
☆絶対の隔たり
は当初から認めていません。
よって、
>★ ここで〔☆ こそ〕また連続・非連続の論議に舞い戻ってしまうわけで〔☆
それに関しては〕やはり見解の相違と判定するのが妥当じゃないですかね。

といった甘言に篭絡されるいわれもありません、ということになりそうです。

>★ むろん、この場合の「直接」は、一般の経験事象同士における直接とは意味
が異なることは、128回ほど申し上げているので、すでにご承知のはずでしょ
うけど。
☆ 鯉の滝登りではありませんが 一たん有限から無限の夢幻境へと論理で駆け
上ったからには その《精神の軌跡》を抜きにして この《直接》の意味内容を
考えるわけには行きません。でしょう?

★原因が分かったとしても、その原因に対する原因が永遠に付きまとうので、最終原因は永遠に不可知と言わざるを得ません。
という言及に関して、
・原因=有限での経験事象
・最終原因=無限の夢幻境での事象
のように分けてお考えなのだと思います。
しかし、
★原因が分かったとしても
という表現は、
「あ、これだ!」のように
★原因が分かったとしても
といった意味ではありません。
★原因に対する原因が永遠に付きまとう
というのは、論理的合理性に基づいて、つまり、これだけで成立している命題なわけです。
説明上、例として挙げることはありますが、経験事象としての原因を必須の要素として必要としているわけではない、という点にご留意いただければと思います。

#76です。

1.
>☆☆ 非知
☆ のほうが だいたいほかの方法よりよさそうだと言おうとしています。

了解しました。

>でも 哲学する人は ぶらじゅ何とかというどこの馬の骨とも分からないや
つが 非知を言い始めたと知って ほかの方法を考えようとするでしょうね。

いえいえ、そうとは限りませんよ。
☆ 非知
に関しては、
☆ のほうが だいたいほかの方法よりよさそう
といった謙虚なるご見解は不要で、
むしろ、それしかないと言えるほど稀有の視点ですよ。
少なくともわたしはそう認めていま...続きを読む

Q▽1+1+1=1?

日本では 永山基準がというのがあって、通常、3人以上殺人を犯すと死刑になります。
しかし、
「なぜ死刑って二人か三人殺したらなんですかね。人一人殺したら死刑でいいと思うんですよ。」
という声も多いです。
でも、その論理だと 1人殺したのと3人殺した差は何だと思いますか?

Aベストアンサー

1人殺すのと3人殺す事の間に、何か明確な線引きがある
わけではありません。
特に、日本の法律において、受刑の目的は罰や報復ではなく、
更生なので、よほどの確信犯や再犯が確実でない限り、
「更生の原則」を覆すほどの裁定はなされないのです。
その点、3回も繰り返すならば、「実態も分かっており、
再犯の可能性も十分な、強い信念を持った確信犯だ」と
判断しても、世間は納得すると考えられたのでしょう。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング