共謀罪に反対する理由は

共謀罪に反対する理由はなんでしょうか。

法律を都合よく解釈して、権力者が自分に都合の悪い人を
捕まえる事ができるから、反対しているんですよね。

それ以外にあるのでしょうか。

これって、政府が信じられないでしょうという事ですよね。

反対意見が小難しくいわれて、よくわからないです。
かといって、わかりやすく言ったつもりで
居酒屋の会話で捕まるなんていう、馬鹿な例もいうし
もっと論理的、かつわかりやすい理由をお願します。

昔の治安維持法や特別高等警察をイメージしているのでしょうか。

なんかイメージだけで反対しているようで
論理的に反対理由を教えてください。

質問者からの補足コメント

• なんか、場外乱闘が始まってしまったので
  締め切ります。

    補足日時：2017/05/24 19:20

No.28 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/05/24 09:18

なんかややこしいことになっているな・・・

私は質問者さんと意見交換をしていますよ。
なんか、質問者ではない人がいつの間にか、何か勝手に受け答えしていますけど（苦笑）

誤解しないでくださいね。
丸山さんと言う単語を出したのが不味かったかな・・・
一応他の回答者さんの回答にも目を通すので・・・つい余計な単語を出してしまいましたが・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2017/05/24 19:19

No.27 回答者： FluidMech 回答日時： 2017/05/24 07:07

Photoshopherは無視。

　一応、質問者と別人という可能性もあるためです。　ここ質問者に答える場ですから。

間違えちゃったので訂正します。

>疑いがあるだけで、逮捕要件が成立してしまうような法律は、これが一番の反対の理由なんですね。
『⇒　これだよ。　いつまでたっても進歩がないのは。（旧回答）』
⇒　間違えちゃいました。　『未遂で逮捕できる』ということを問題視してると思っちゃった。　君たちもっと低俗だね。　現行犯じゃなければ、「嫌疑の相当性」という司法側の裁量で逮捕できるのが現在の体制。　あんたたちのイデオロギーを満足させるためには、こっから直さないとダメだね。

では、疑いがあるだけで、逮捕できなければいけない理由は理解しているのしょうか。
『⇒　国内法の懸案事項だろう？　犯罪を未然に防ぐんだよ。　テロや殺人が実行されたらまずいでしょ？（旧回答）』
⇒相変わらずだね。　おれもそうだけど。　上記回答は「疑いがあるだけで」を「未遂の段階で」と間違えた。　まさか、これほどとは思わんかった。

ごめんね。　本当はダメなんだけど、Photoに回答。

>私の意見が理解できたのであれば、
⇒　ここなんだよね。　理系の頭に辛いのは。　本当にクラクラする破壊力。　
⇒あんたの意見は理解（同意、賛同、協調）できてない。　「無知」の事例で取り扱われるのに適当である。
意見と呼べる水準に達していない。　具体性がない。　勘違いしている（上記）。　事実（もしくは事実と真実妄想）と想像と知ったかぶりが混在していて、何を言ってるのかさっぱり分からない。　小学生の作文を読むときに感じるのと同じストレスがかかる。

>野党の反対意見も理解できていそうですね。
⇒おれが共謀罪に詳しいと思ってるのか？　丸山穂高も女子高生が教えてくれたから知ったんだよ。　ましてや、野党の反対意見なんか知らないよ。　共謀罪に関してはおれも「無知」
⇒おれ自身は共謀罪に関して、一切意見を言っていないぞ。　意見を言えるほどの情報を持っていない。　穂高ちゃんのブログは昨日から読み始めたよ。　面白いよ。
⇒質問者が女子高生を侮辱しているから、「女子高生はまともですよ。　あんたの知的レベルに問題がありますよ。」と解説してるんだよ。
⇒その他は、君たちの議論が余りにも低俗で誤解に基づいてるから、啓蒙したわけだ。

では、あなたは一体どの方の反対意見に問題があると言っているんですか？
⇒穂高ちゃんのブログしか読んでないので、情報が偏ってます。　あえて言うなら海渡雄一かな。　治安維持法という言葉が質問者からでたので調べたよ。　司法の暴走を印象つけるのに良さそうだね。　でも、まず成り立ちが違うわ。　普通選挙実施に伴う共産党の国政参加を防止することが目的のようだ。　それから、問題とすべきは共産党狩りではない（当時は違法だったからだ）。　戦中に行われた司法による乱用だ。
⇒これを同じ土俵に乗せるのは、かなり無理があるぞ。　現在の司法制度と、司法と行政の分立の程度が違いすぎる。　海渡は弁護士という立場を悪用して、偏向な情報を垂れ流している。　というのがおれの唯一の考え。
⇒そうだな。　既遂に至る前に犯罪者を逮捕・拘留することは、共謀罪とは独立した国内法の懸案事項。　犯罪を未然に防ぐ効果が大きい。　この趣旨に反対する人は（犯罪者以外は）いないでしょう。　問題なのは副作用だよな。　
⇒穂高ちゃんのブログ読んだ限りでは、副作用に対する対策がなされているように思われる。
まだ、全部読んでないのでこんくらいにしておく。　読み違えてるとまずいから。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2017/05/24 19:19

No.26 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/05/24 05:37

私の意見が理解できたのであれば、野党の反対意見も理解できていそうですね。

では、あなたは一体どの方の反対意見に問題があると言っているんですか？

野党でも私でもないなら・・・
ツイッター民のこと？




一応、論理的に言えば

http://www.moj.go.jp/keiji1/keiji12_00142.html
http://www.moj.go.jp/content/001221008.pdf
これが、テロ等・・・の準備罪です。
政府のこれを前提にしますよ。丸山さんは知りません（笑）



「共謀罪の捜査対象が定義されていない、明らかにされていない。と言うことは、基本的に二人以上集まった人はだれでも捜査しても「違法ではない」わけだよね。誰がテロ準備をしているか分からないんですから、結局どんな人でも疑いがあれば捜査することになりますよね。むしろ国民の誰でも捜査対象としないと、テロは防げませんからね。」


「違法ではないなら、疑いはなくとも、総理が気に入らない人の事を「疑い有り」と通報すれば、その人を監視できるよね。あら探しできるよね。航空券を見つけたら、もしかしたら逮捕も出来るんじゃない？」


「つまり、テロ準備していない人でも、二人以上の団体になれば、総　理　が　気　に　入　ら　な　い　人　を監視捜査、万が一最悪の状況になれば、逮捕し裁判にかける事も不可能ではなくなる訳ですね！」




こういう事でしょう。
「総理が」と便宜上書きましたが、これは「共謀罪を悪用しようとする人物」であれば誰でも。

野党の質問もほとんどこの私の論理と同じだと思いますよ。
すべて同じかどうかまでは把握していませんが。



この論理以外の反対意見が納得できないのであれば、とりあえずどこでそれを見たのか、教えてくれないと、その人達の論理がどんなものなのか想像も付きませんよ。






※関係ないですが、話が良く出てくるので「TOC条約」日本語訳で「国際的な組織犯罪の防止に関する国際連合条約」、よく調べた方が良いですよ。
この立法の根拠とされていますけど・・・
マネーロンダリング、銃器、人身売買、密入国を取り締まるなど、国際的なマフィアなどを対象にしている条約なのが明らかですからね。テロ・・・と言う文字は見当たらない・・・

テロ条約は既に日本は複数結んで準拠していますしね。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/terro/kyoryoku …
おかしいよね。テロ条約に既に複数準拠しているとは・・・これ、外務省のページです。

なんか都合が良いように掛け合わせたみたい。テロにも適応できないことはないけど、と言う条約ですか。
丸山さんも政府に騙される・・・の巻。かもね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2017/05/24 19:18

No.25 回答者： junko-m27 回答日時： 2017/05/24 02:29

国連の指摘は、一つはプライバシーの保護に欠けること。

警察が盗聴、メール盗み見などの情報収集を盛んにして、悪用されるおそれがあります。

必要な場合のみ裁判所が認めるという建前ですが、裁判所はほとんどすべての警察申請を認めて令状を発出する傾向があり、チェック能力に疑問があります。

これに伴い言論が萎縮し、管理社会となるのも困ります。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2017/05/24 19:18

No.24 回答者： FluidMech 回答日時： 2017/05/24 00:41

反対派、賛成派、そうでない方も、論理的なロジックで説明して欲しいです。

⇒　論理的なロジック（論理）で説明してほしいです。　ってか？

以下に書くこと解説だよ。　何にも分かってないことが理解できたよ。

理由を無知で終わらせるのですか。
⇒　共謀罪に反対する理由はなんでしょうか？　という質問に対して、「無知」が理由の一つであると事例を挙げている。　理由が複数ある場合、特に寄与率が高いものを一例としてあげるのはごく普通である。　「無知」はあなたを含めて、多くの有権者に当てはまる。
　　
これって大事な法案をきめるのに
⇒　上記「これって」が何を指すのか不明。
⇒　仮に、共謀罪に反対する理由を「無知」と決め付けたこととしよう。

必要だから必要、反対だから反対という小学生の議論ですよね
⇒　「共謀罪に反対する理由を「無知」と決め付けることは、必要だから必要、反対だから反対という小学生の議論ですよね」ということになってしまう。　明らかにあてはまらんな。　
⇒　女子高生の文章は流れが明確で、リーズナブルな結論（無知）に帰結している。　数学的に正しい。
こういうことだ。

【反対事例(Photoshopherの発言）】　疑いがあるだけで、逮捕要件が成立してしまうような法律は。。。
【上記信憑性に対する推論とその理由】　こんなことを書くなんて、この人何にも知らないと思います。　全然そんな法律じゃないのに。

【上記を裏付ける根拠】　丸山穂高のブログから逮捕用件を引用提示する。　当該引用文が事実なら、Photoshopherが述べていることが、実際の規制用件を無視した信憑性の低いものと判断できる。
※他の刑法で検察官が逮捕を判断するのは「嫌疑の相当性」っていう裁量に委ねられている。　現在もこの司法側の個人裁量が逮捕決定の最終規定となる。

【結論】　Photoshopherの発言（共謀罪に対する反対根拠）は信憑性の低いものである。　その動機が意図的でないとすれば過失である。　過失であるならば正しい情報の収集・理解・判断のいずれか、もしくはすべてに問題があった。　要は「無知」と帰結できる。　これが、Photoshopherに対する帰結。
※最もPhotoshopherが意図的にデマをながしているならば上記結論は誤りとなる。
⇒その他無知な国会議員のこと。　他にもあって言ってんじゃない？　と普通は２つ事例があがれば思うだろ。
以上長くなったが、意味不明な「これって」が対応するものが「ない」ということを書いた。　こういう文章が理系の頭に辛いんだよな。　Photoshoperは○○大学（言おうと思ったけどやめた）で、すげー有名だぜ。　文章だけでポスドク破壊してるんだから。　ファンも多いよ。

　　
でさあ、あんたPhotoshopherと何かやってるように見えるけど、これ女子高生の提示した適用対象の部分読めばもう少しまともというか具体的な議論になるんじゃない？

>疑いがあるだけで、逮捕要件が成立してしまうような法律は、これが一番の反対の理由なんですね。
⇒　これだよ。　いつまでたっても進歩がないのは。

では、疑いがあるだけで、逮捕できなければいけない理由は理解しているのしょうか。
⇒　国内法の懸案事項だろう？　犯罪を未然に防ぐんだよ。　テロや殺人が実行されたらまずいでしょ？

そこを議論しないで、ただデメリットのみで反対するのに違和感を覚えます。　その逆も同じです。
⇒　法案が完成した段階で、立案趣旨から議論すんのか？　100年たっても審議終わんないよ。
⇒　こういう発想も非常識というよりは「無知」が相応しい。
⇒　頭クラクラすんな。　おまえPhotoshopherだろう！

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2017/05/24 19:14

No.23 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/05/23 22:19

なぜ反対派の意見を取り入れ、修正すれば、より穴がない「より良い共謀罪」ができるんだと言う発想がない？

そこが不思議です。
賛成か反対か、どちらが優れているか戦う、選ぶのは、愚の骨頂ですよ。

議論ですらない。

なぜより良い案を考えようとせず、強行採決しちゃうのか。
日本を潰したいのか？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

別に自分たちは、議員でありません。
それが何故議員の立場で回答するのでしょうか。

>強行採決しちゃうのか。
反対の理由を論理的に答えて欲しい質問に
何故、強行採決が出てくるのでしょうか。

お礼日時：2017/05/23 22:32

No.22 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/05/23 18:40

私が言っていることは、野党が言っていることと大差無いですよ。

航空券のこともそう。

一般人の事もそうです。野党は「一般人って誰だよ」と指摘していますね。
コレは「未遂でも監視捜査、あるいは逮捕できる」と言う、一歩間違えれば危険な法律になる、恣意的な捜査が出来てしまうから、「ヤクザ、指定暴力団に限るのか、そうではないのか」を与党に質していますよね。

金田法相が「ボク分かんないから官僚に答弁させます」とか言っているから、話がまるで進まない。

ソレを30時間延々繰り返し、議論は尽くされたって、馬鹿でしょ（笑）

結局その穴は大きく空いたまま。
共謀罪法案に関しては、野党は「反対のための反対」とは言えず、それなりに核心を付いていますけど・・・


こんな穴開き法案を法制化して、喜ぶ与党。
日本の法律のレベルダダ下がりですよ。
学校の生徒会じゃないんだから・・・


野党は「鳩山氏の子孫が総理になったら」と言うような詳しい分かり易い説明はしていませんが、そういう事ですよ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

前にも言ったのですが、議論するなら反対派も賛成派、そうでない人も
何故必要なのか、ここ法案もメリットはデメリットは
何かを理解する必要がありますよね。

自分は貴方の意見を反対しているつもりもないし
野党のようにただただ反対しか、聞こえてこないのは
貴方の回答に対してでないです。

何回も言う様に、反対理由を論理的に説明して欲しいし
今までの回答で、貴方の理由は充分わかったつもりです

お礼日時：2017/05/23 19:07

No.21 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/05/23 14:31

イヤイヤ、反対の理由はno10で答えた通りですよ。

「鳩山の子孫総理」が、共謀罪を額面通りに受取、その「抜け穴」を付いて、事実上の独裁政権を作ってしまったらどうするの？

そういう話です。

今は、犯罪を遂行した人が、証拠を提示され、逮捕され、裁かれますよね。

これからは、共謀罪の曖昧さ故に「未遂でも、テロに結び付けることができる物証」つまり「航空券」を持って居るだけで「お前はやはり航空機テロを計画したな、証拠はこの航空券だ」
となる可能性がある訳ですよ。

（当然こんな単純では無いですが、要点だけを簡略化して説明していますよ）

そういう事が想定できる法律を、ろくに議論せず、抜け穴を残したまま法制化してどうするの？

そういう話ですよ。
言っていることが理解できますか？

この回答へのお礼

再度の回答ありがとうございます。

>ろくに議論せず、抜け穴を残したまま法制化してどうするの？
これは、大いに同意します。

ただ、議論するなら反対派も賛成派、そうでない人も
何故必要なのか、ここ法案もメリットはデメリットは
何かを理解する必要がありますよね。

野党のようにただただ反対しか、聞こえてこないので
質問しました。
反対する理由を理解する意味での質問です。

お礼日時：2017/05/23 18:22

No.20 回答者： FluidMech 回答日時： 2017/05/23 06:14

まず、何が反対意見なのか、その本質を把握していますか。

ブログの内容を信じて、自分の意見を持ってますか。
貴方は治安維持法を理解していますか。

共謀罪に反対する理由の本質はなんでしょうか

⇒　正体見えたね。　共謀罪反対を正当化する回答が欲しいんでしょ。　女子高生の回答には「反対意見の本質」のすべてではないが、一部が具体的かつ理路整然と書かれてるではないか。　「無知」だと。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

反対派、賛成派、そうでない方も、論理的なロジックで
説明して欲しいです。
理由を無知で終わらせるのですか。

これって大事な法案をきめるのに
必要だから必要、反対だから反対という
小学生の議論ですよね

お礼日時：2017/05/23 18:34

No.19 回答者： nanami5461 回答日時： 2017/05/22 21:21

現代社会の自由研究で共謀罪をテーマにしています。

　No.15さんが紹介してくれた日本維新の会の丸山高穂さんのブログはとても参考になります。　小難しいとか言わないでちゃんと読んでください。　丸山さんのブログには質問者さんが知りたいことが全部書いてありますよ。
共謀罪をテーマにするとき、私たちのクラスで共謀罪とテロ等準備罪が同じものだってことを知ってる子はあまりいませんでした。　自民党が怖い法律を作っていると思ってましたが、いまはほとんどの子が早く作らないといけないと思っています。
初めの頃はNo18さんみたいに思ったこともありますが、勉強を進めていくうちに犯罪が実行される前に取り締まることが必要なことがたくさんあることが分かってきました。　この法律は自民党だけでなく日本維新の会も意見をだして注意深く検討してます。　危険な法律だから、すごく安全を考えてます。　No.18さんみたいなことを言う大人がいると、ちょっとあたまにきます。

「犯罪が未遂」でも逮捕が可能って事ですよ。　一番重要なポイントは、ここです。

バカみたい。　当たり前じゃない。　そういう法律だから、安全を一生懸命考えているのに。

疑いがあるだけで、逮捕要件が成立してしまうような法律は、今までには存在していなかったのを、今回30時間でしたっけ？

こんなことを書くなんて、この人何にも知らないと思います。　全然そんな法律じゃないのに。　
　
　これは丸山さんのブログからコピーです。　

「多数人、組織的」…　つまり個人は当てはまらない
「指揮命令、任務の分担」…　指揮命令系統や役割分担がない組織は当てはまらない
「行為の反復」…　今まで何も犯罪をしていない組織の一度きりの話は当てはまらず
「結合関係の基礎としての共同目的が犯罪」…　組織の”主”目的が犯罪の場合のみ
「二人以上で計画」…　そうした犯罪集団の構成員でも一人での計画は当てはまらず
「準備行為」…　計画しただけでは罪ではない、計画者の誰かが準備行為をしなきゃ

の縛りがあり、さらに対象の犯罪を絞り込むことで、何でもかんでも入らないようになっています。その対象犯罪については大きく分けると５分類、２７７罪まで絞り込まれています。

こんなに慎重にまじめに法律を作っているのに、居酒屋で上司の悪口を言ったら逮捕されるとかバカみたいなことを国会で言う人がいるのはおかしいです。　ちゃんと勉強してから国会にでてほしいです。

国連の国際組織犯罪防止条約に批准した187ケ国のほとんどが、実行前に取り締まる法律ができているのを知ってましたか？　できてなかったのは、ノルーウェーとブルガリアだけなんですよ。　殺人とかテロとか事件が起きてからでないと取り締まれないなんて本当に怖いです。　みなさんが心配しているようなことが起こらないように、色々な人が注意深く法律を作ったり、直したりしています。

私は来年有権者になります。　大学は法学部に行きたいと思ってます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

まず、何が反対意見なのか、その本質を把握していますか。
ブログの内容を信じて、自分の意見を持ってますか。
貴方は治安維持法を理解していますか。

共謀罪に反対する理由の本質はなんでしょうか

お礼日時：2017/05/22 23:03