加計学園問題の野党の追及

今、野党がいきり立って加計学園の「首相の意向文書」の調査を与党政府に要求し、政府はそれを受けて文科省に調査指示を出しましたが・・・

これ、政府与党が官僚の人事権を把握している限り、まともな調査が出来るわけが無いと思うのですが。
フォルダの文書なんてゴミ箱にドラッグすればすぐ消えるし、復元不可能な削除も手軽に出来ます。パソコンをいつも利用している人はすぐ分かると思いますが。
しかも、人事権を握る政府与党に文科省の官僚や大臣が逆らえるわけがないわけで。
問題は





「なんでわざわざ、100億円以上政府から優遇される事業に、安倍総理の大親友がピンポイントで参入するのか。」





これに尽きるわけで。
政府、文科省にどうして加計学園が選抜されたのかを延々追求する方が効果的だと思うんですけど。
「なるほど、友達とかとは関係なく、『日本国内で唯一加計学園にしか出来ない事業』だったのか」
と言う風に国民は納得したいだけだと思うんですが。
加計学園にしか出来ない　特　殊　な　事　業　であったなら、国民のほとんどが納得できるでしょうからね。

質問者からの補足コメント

• とりあえず、そのプロセスをあなたは見たようですが・・・
  どこで見たのかは教えてくれないんですか？
  私も確認したいのですが。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/06/13 17:29

• http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170525/k100109 …
  
  これ、分かりやすいですね。

    補足日時：2017/06/13 17:57

• 優遇した「ように見えない」では無く、優遇した「ようにしか見えない」ですね。
  失礼しました。

  No.23の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/06/14 14:15

• 最低限の政治の仕組みさえ理解していない人（しかも保守速報系の人）に、一から説明するのは流石に骨が折れます。
  あなた新しく質問すれば？
  私に聞かずに。

  No.36の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/06/17 18:33

• https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB …
  https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E4%BC%9A …
  
  ウィキペディアは、教えてgoo等よりより多数の人が目にするウェブサイトです。
  あなたが、あなたの言う「正義の論理」に書き換えられるのがいつなのか、楽しみに待っています。

  No.38の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/06/18 13:00

No.43 回答者： otonohakonoha 回答日時： 2017/07/01 17:27

森友学園の件はなんとか乗り越えましたが、ついにやっちゃった。

加計学園の件は、自らの逃げ道を潰しちゃいましたね・・・。「地方」⇒「国内」っていう考えが何処から出て来たのか・・・？
地方優先事業を国内って・・・。

どう考えても無理がある考え。
安陪政権の発言通りになるなら、加計学園獣医学部の予定地を、国内から再選。その後作り直す。

国民の血税を何だと思っているのでしょう？

この回答へのお礼

地方→国内もそうですし
加計学園の正当性「その地域に獣医学部がないから」→自分でぶっつぶす
細部は関わっていない→「妥協した」関わっていないモノを妥協するという神業

なんか、ツッコミどころが多すぎて、ツッコむ方も収拾がつけられない状態です（爆笑）
ツッコむ間を与えられる前に、乗算的にボケられると、ツッコミは困るんだと言うことを、安倍首相に教わりました。

お礼日時：2017/07/02 11:11

No.42 ベストアンサー 回答者： hakobulu 回答日時： 2017/06/25 23:30

まったくおっしゃるとおりで論点がずれたところでの議論が多すぎるような気がします。

まず、「総理のご意向」があったか否かは、実はそれほど重要な論点ではありません。
そもそも国家戦略特区自体が安倍政権の成長戦略のひとつなのですから、その目的である岩盤規制を打ち破るために何らかの「総理のご意向」が働かないほうが不自然だからです。
つまり、「総理のご意向」が有ったか否か、という点に意味は無いのであって、その「総理のご意向」が公明正大なものであったか否か、という点こそが問われるべきでしょう。
おっしゃるように、
＞文科省にどうして加計学園が選抜されたのかを延々追求する方が効果的
：で、個人的には、安倍総理は内閣法第６条に違反していると思います。この法律には、「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」という規定がある。
http://www.houko.com/00/01/S22/005.HTM
今回の場合の [ 閣議にかけて決定した方針 ] とは、いわゆる【石破４条件】 のこと。
a. 現在の提案主体による既存獣医師養成でない構想が具体化し、
b. ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要が明らかになり、かつ、
c. 既存の大学・学部では対応困難な場合には、
d. 近年の獣医師需要動向も考慮しつつ、全国的見地から本年度内に検討を行う。
以上の４点が閣議決定されており、総理大臣は、この方針に基いて「行政各部を指揮監督する」ことが内閣法第６条で義務付けられている。
しかし、安倍総理はそれを守っていない、つまり法律違反をしている。
では、どの部分に抵触しているのか？
４条件のうち、a ～ c については認識の問題になるわけで、そう思うか思わないか、という話になってしまう。こういった箇所にこだわりすぎると、水掛け論になってしまいます。

論点にすべきは、 d の [ 全国的見地から ] という箇所。
この [ 閣議決定（石破４条件）] は2015年6月30日に為されたもので、京都産業大学は2016年3月に獣医学部新設を提案しています。
約半年後の2016年11月、国家戦略特区諮問会議（議長：安倍総理）は、「（新設は）広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」といった条件（←以降【条件A】と記します）を獣医師会の要望（ただし獣医師会は否定している）によって設けました。
獣医師会はこの翌月、獣医学部新設決定の撤回と、それが不可能な場合でも１校だけに絞るよう要請をしています。
それを受けて、2017年1月4日、「獣医学部の空白地帯、1校に限り」と修正された改正告示が官報に公布、施行され一般公募される運びとなったわけですが、【条件A】のため京都産業大学は獣医学部の応募を断念せざるを得なくなった、という経緯がある。
加計学園１校だけが応募できたのは、安倍総理（国家戦略特区諮問会議議長）が [ 全国的見地から ] という閣議決定を無視、すなわち内閣法に違反して【条件A】を設定した結果と言わざるを得ないでしょう。

このように、安倍総理や官邸サイドは、閣議決定を無視したり、内閣法に違反したりすることを、大した問題ではない、と考えているとしか思えず、ここが加計問題の最大の要点です。
ここには、「岩盤規制によって、どうせ誰かが恩恵を受けるのだから、それが経済的功績者である自分たちの友人であって、何が悪いと言うんだ」という、籠池問題にも通底するところの、安倍総理や官邸サイドの本音、というか「開きなおり」が見え隠れしています。
百歩譲って、仮に内閣法抵触が解釈の問題にすぎないのだとした場合でも、 [ 全国的見地から ] という閣議決定をわざわざ覆してまで「（新設は）広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域（空白地帯）に限り」といった【条件A】を決定したことに、公明正大な理由があったと言えるのか？という点に極めて重大な本質が潜んでいるわけです。
世論調査を見ると、安倍政権は大きく支持率を減らしていますが、この本質をよく考えるなら、さらに支持率が下がらないとおかしい。
経済順調なんだから、ちょっとぐらいズルしてもいいよね？と言われて、それを簡単に許してしまっていることになるのだから。
我々は、ニンジンを目の前にぶら下げられ喜んで走る愚かな馬になってはいけないでしょう。

この回答へのお礼

＞百歩譲って、仮に内閣法抵触が解釈の問題にすぎないのだとした場合でも、 [ 全国的見地から ] という閣議決定をわざわざ覆してまで「（新設は）広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域（空白地帯）に限り」といった【条件A】を決定したことに、公明正大な理由があったと言えるのか？という点に極めて重大な本質が潜んでいるわけです。



安倍総理やっちまいましたね・・・（苦笑）
意欲があれば、獣医学部を全国的に作ると唐突に発表しました。
条件Aを決定し、それを「加計学園の正当性」としていたのに、総理主導で、総理の意向で簡単に「存在しない地域」から「全国」へ覆った。

自分たちの今までの「加計学園の正当性」の説明はなんだったのか？
自分で自分の言っている根拠を潰してしまった。

あの総理、助言を言ってくれる側近はいないの？
「この人は一体何を言っているんだ？」と耳を疑いました。
めちゃくちゃやってますね・・・

お礼日時：2017/06/27 10:54

No.41 回答者： otusanniti 回答日時： 2017/06/25 19:37

Translator to pochi! Even if I have broken my PC is a decent lang

uage is not coming out?

この回答へのお礼

まあ、言いたいことは分かりますけど（笑）

自分が論破されたので・・・世論調査での、多数の「安部氏は説明不足だ！」と言う人を「日本人じゃない！」といって、罵倒したいんでしょうけど（苦笑）

相手を罵倒することで、自分を正当化しようとしたり、安部氏の疑惑の質問にスパム行為をして、なんとか安部氏を擁護したいんでしょうけど・・・
逆効果だと思いますよ。

まあ、99さんとか、数人のあなたと同じ「安倍さんは絶対に正しいんだ！」という宗教信者っぽい人は、あなたを大絶賛するでしょうけど。

お礼日時：2017/06/25 20:04

No.40 回答者： otusanniti 回答日時： 2017/06/25 01:45

翻訳をポチ！としてもまともな言語が出てこないんですが私のＰＣ壊れているんでしょうか？？

この回答へのお礼

私の日本語を翻訳しているんですか？
何処の国の人？
あなたの日本語はネイティブに見えますけど・・・

お礼日時：2017/06/25 09:07

No.39 回答者： Rikakotaka 回答日時： 2017/06/19 16:25

しかしすごい回答がありますね。

こんな人達が安倍政権を支えているのでしょうね。
何が真実で何が正義か本質を見ないのですね。
民主主義のあの主張には正直びっくりしました。
回答にはなってませんが悪しからず。

この回答へのお礼

まあ、難しいですね、こういう所では・・・
最低限の事を理解している人同士でないと、こういう事になっちゃいますね（笑）

何か色々ネットの言説を組み合わせて、民主主義を自分で脳内合成したんでしょうけど・・・

こういうサイトだと、その脳内合成理論が、自分のイデオロギー（と言えるレベルですらないですけど・・・）と合致していれば、支持されてしまうんですよね・・。

参りますよ。一度選ばれた議員であれば、その意見は全て国民の承認を得ているといえるとか（苦笑）
国会は儀式だとか・・・

確かに安倍政権になって「儀式化」してはいますけどね（笑）

いやいや・・・

お礼日時：2017/06/19 17:18

No.38 回答者： azmsyr 回答日時： 2017/06/18 12:46

＞最低限の政治の仕組みさえ理解していない人（しかも保守速報系の人）に、一から説明するのは流石に骨が折れます。

そっくりそのままお返しします！
民主主義の原理を理解できない左巻きにいくら説明しても意味がないようです。

この回答へのお礼

あなたにとっては、国会や他政治はは儀式なんでしょ？（笑）
しかし・・・連投しますね・・・

お礼日時：2017/06/18 12:55

No.37 回答者： azmsyr 回答日時： 2017/06/18 12:41

>多数決が絶対であれば、国会審議は不要じゃないですか。

> 国会は議員がただ投票する場なんですか？
>与党が議席を取れば、与党のなすがままでしょうに。
>（まさかとは思いますが、与党がなすがままが正常な政治だと言っているのですか？まさかね。義務教育は流石に受けてますもんね？）

極論すればの話ですよ。
国会審議が不要の時だってありますよ。
今回のテロ等準備罪だって国会審議をやったってやらなくたって結果は同じでしょ？
現実のところ与党の多数を持って決まってしまうんですよ。
小学生で習う国会の仕組みを額面通りに信じているわけじゃありませんよね❓社会の先生！

独裁政治と与党政治とは全く違いますよ！！！
与党の議員は国民の代表なんですよ。その人達が決めることが何で独裁なの？先生しっかりしてよ
ここのとこをがあなたは大間違いしてますよ！

あなたは与党と国民は別個のもので与党が言い出せば国民は逆らえないとでも思ってるんですか？
与党と国民は切り離されていると思ってるんですかね？

与党の政策は大方の国民の意見を集約してるんですよ。この国の民主主義ってのは。

だから与党が決めたことなら国民が決めたことになるんですよ！
独裁でもなんでもないんですよ！
わかってますか？そこんところ。

もちろん国会での議論は有益ですよ。
与党が何が何でも！というなら別ですが、野党の話を聞いてみて、なるほど一理あるな！ということだって
ありますよ。だから委員会や国会があるんでしょ？
実際、今回の場合も維新の修正案をのんでますよ。

ただ、与党がどうしても通したい法案や政策であればどれだけ野党が反対しようが今回のように審議拒否しようが
決められるようにできてるんですよ。
だって、国民の多く（与党＝国民の多くの意見）が望んでることなんですから。
少数意見ももちろん参考にしますよ、一理あることだってありますからね。
しかし少数意見を優先することはありませんよ。それが民主主義でしょーよ！
これはあくまで会議の決め事の場合であり
社会生活においては少数意見を採用することはいくらでもありますよ。

＞衆院で議論され、参院で議論され、採決できなければ衆院に戻し・・・とか、何の意味があると思っているんですか。
＞多数決だけであれば、政策一つ提案し、議会にかけ、試行するにも、無数の煩雑な手続きが全部不要ではないですか。

そう！その通りです。
実際あんなことやらなくたって結果は同じじゃないですか！
儀式でしかないでしょ実際のところ。

あなたはあなたの論理をベースにすると牛歩戦術だの審議拒否だの意義がある！ということになりますよね？
あるいはアキエさんのフェースブックを引っ張り出し、男たちの悪だくみなんていうコメントを引き合いに出して
総理に食って掛かるアホが質問する委員会が本当に意味あるとでも思ってるんですか？先生！

牛歩戦術に何の意味があるかわかりません。結局決まるじゃないですか？
あの時間で何億という国会費用が浪費されてるんですよ。それでも無駄ではないと？

ではあなたはあの煩雑な手続きに何の意味、いやなんの効果があると思っているんですか？
私は意味がないと思いますけど。教えてくださいな。
私は無駄なことやってるなぁ、といつも思いますよ。

委員会だって議論してなーるほど！というのが出てこなかったらすぐ採決でいいんじゃん、て思いますよ。

前に書きましたが、本来委員会や本会議は野党が
政策の不備、あるいは不要、対案、代案を理由をつけて述べ与党（内閣）に思いなおさせるのが目的ですよ。
そしてそれに政権交代のチャンスがあるわけですよ。
いわば政権交代のチャンスを与えられている場、と言っても過言ではないんです。
そのチャンスをことごとく自らつぶしてる委員会にしちゃているんです！アホ野党が。
だったら自民党にやってもらおうよ！というのが国民の意見なんでしょ、今のところ。

＞「説明不足と言う世論」を無視して採決して議席数で政策を通しても、「野党が不人気すぎる」と言う理由で、支持率が下がらないんですよ。

あのね、どんな理由にせよ支持率が下がらないというのは国民が支持してるってことでしょーよ！
たとえ説明不足という世論があったとしても説明不足だけど賛成！という世論ということでしょ？
だったらそれが国民の意見じゃん！でしょ？


＞ 本来「難しい政策は、世論などの反発を見て政治をしていかないと、支持率が下がるので、簡単には採決できない」コレが正常なんです。
はい、その論法で行きますと
下がらないんだから世論の反発はない！ってことじゃないの？だから採決できるんじゃないの？

＞今は「難しい政策でも、自民の独善で野党が穴を指摘しても、それを修正せずとも、野党が不人気すぎる故支持率が下がらないので、穴がある政策が平然とそのまま通る」っていう状態なんですよ。

何を屁理屈言ってるんですか？
野党や左巻きが穴を指摘してるつもりでも国民の多くが指摘していないと判断してるから野党が不人気なんでしょ？
ズバリその法案の不備や不要の論理展開を国民が納得するように展開すれば野党の人気は上がるはずですよね？

穴だと思ってるのは野党だけで国民の多くは穴と思ってないわけですよ。
あるいは穴はあるけど先に決めて不備は徐々に変えていきゃいいじゃん！と思ってるから平然と通るんです、
このどこに異常があるんですかね？
あなたは国民の多くの意見を採用せず、少数の意見を採用すべきだ！と言ってるのと同じですよ？
本当に民主主義をご存じなんですか？

選挙の際選挙結果を左巻きの解説者が文句言ったりしているのをみますが、あれもおかしいでしょ？
選挙結果すべて！
解説なんか必要ありません。
結果が国民の総意なのに、おかしい！選挙制度に問題がありますね～、とかいうのって。
与党であれ野党であれ同条件で選挙してるんですよ。問題もへったくれもあるか！ですよ。

あなたのおっしゃってることはこの解説者と同じような気がします。

この回答へのお礼

文字量凄いですね。我慢しましたか？


いや、もうそれでいいですよ。社会の教科書をあなたのために引用するのも大変ですし。
私が屁理屈で、あなたが正義だ！

「国民に選ばれた議員だから、何をやっても正義！」

と言うことですよね？　要約すると。
良いんじゃないですか。そういう理解でしたら。
私はあなたがどういう風に理解をしていようともう知りません。

日本のためにはならないと思いますが・・・


で、とりあえず、まだ質問には答えるつもりはありますかね？

お礼日時：2017/06/18 12:54

No.36 回答者： azmsyr 回答日時： 2017/06/17 17:37

32です。

別に興奮しておりませんよ、社会の教科書読んでないのはあなたのほうでしょ？

＞選挙で与党が野党より議席を取れば、すべての法案が与党の一存で通ることになってしまいます。
はぁ？
その通りですよ。
いっくら牛歩戦術使おうが審議拒否しようが最終的には与党の数で決まってしまいます。
これは常識でしょ。

で、
＞例えば、総理大臣が「国はボクのモノにする、お前ら全員賛成しないと与党の公認候補から外すぞ！」（ちょっと日本の選挙は特殊で党が強すぎますが、これも問題ですね・・・）
と言って、それが通らないのはなぜですかね？

これも、はぁ？国会の運営ってご存知ですか？
と言いたくなります。

そのために不信任案を提出できるようになっているんじゃありませんでしたっけ？
そんなふざけた総理なら与党さえ不信任を突きつけるでしょ！
もうお前はリーダーの資格はない！総理を降りろ！ですよ。

すると総理は解散に打って出るか、内閣総辞職の上総理をやめるかしかないわけですよ。

あるいは与党議員がその党の籍を抜いて新党を創って野党と組めば与党だった党も与党から転げ落ちるでしょ？
速攻で不信任案提出ですよ。

で選挙になれば僕のものにするなんて言う党を勝たせるはずがないですよ。
万が一勝たせたのならそれはそれで民意でしょ。


＞4年か数年かに1回の選挙で、日本のすべてが決定する訳ではないんですよ。
そうするとどんどんおかしくなりますからね。

いいえ、それで決まるんですよ！
だからこそ慎重に候補者を選ばなければならないんですよ。
イージーに自民党がだめだから、と鳩山民主党に入れたりするから
トラストミー！で日米関係台無し、
最低でも県外！でやっと築いた辺野古移設がとん挫！
なんてことになるんです。

＞「野党の不人気を背景に、与党がどんな好き勝手やっても与党の支持率がほとんど下がらない。」
＞これが異常事態の主原因ですかね。

異常でも何でもないですよ。
国民の支持がある限り好き勝手やっていいんですよ。
それが国民が望んでいることなんですから。
だから与党なんでしょ。

＞そのため、例え「未完成の法案」でも「中途半端な法案」でも「間違えている法案」でも、今は何でも与党案が通ってしまいます。

そう！その通り！
悪法であれ悪政策であれその政策、法律を作る人間を生み出したのは選挙の結果
国民の総意だったんですから。

だから先にも言いましたが慎重に議員を選ばなやならんのですよ。
それこそ北朝鮮のスパイを選んでしまうことだって無きにしも非ずです。
北朝鮮ではありませんが、連〇とかいう外国籍の党首を創ってしまうこともあろうかと！

このひと参議院でテロ法案を審議拒否した人です。
審議開始の条件は天皇の女系を議論しろ！です。しかも白眞勲をその委員にして。
これって天皇をこの日本からなくそう！という魂胆見え見えですよね。
まさに売国奴でしょ。
こんな議員を選んでしまうことだってあるんですよ。
恐ろしいですね。
選挙は慎重に！いい政治家を選びましょう！

この回答へのお礼

私がお礼を書くまもなく、次々連投されるので、興奮されているのかと思いました。
みんなそう思うと思いますよ（苦笑）


それにしても、なんで「質問者」の私が社会の先生みたいな事をしなければ？（苦笑）


多数決が絶対であれば、国会審議は不要じゃないですか。
国会は議員がただ投票する場なんですか？
与党が議席を取れば、与党のなすがままでしょうに。
（まさかとは思いますが、与党がなすがままが正常な政治だと言っているのですか？まさかね。義務教育は流石に受けてますもんね？）

衆院で議論され、参院で議論され、採決できなければ衆院に戻し・・・とか、何の意味があると思っているんですか。
多数決だけであれば、政策一つ提案し、議会にかけ、試行するにも、無数の煩雑な手続きが全部不要ではないですか。



民主主義は、特定の人やグループの独善や独裁を出来る限り防ぐためのシステムなんですよ。



国会審議中にマスコミが内容を報道する。
国民が判断する。
世論調査がある。
与党は世論の様子を見ながら、どこを修正するかを考える。
野党は国民の疑問だと思っていると考える部分や、支持者などの疑問、これまたニュースなど世論などから、政策に対する疑問を与党にぶつける。
与党は野党や世論を見て、どこをどう修正するか、修正しないかなどを決める。
もちろん自党の反対意見や自党支持者の反対意見にも耳を傾ける。

いろいろ修正されたら、また野党と議論を続ける。
野党も「これなら」と合意が出来たとき、また採決する。

こういう事を繰り返せば繰り返すほど、より穴のない、しかも出来る限りの多数の意見が反映された法律が出来ていく訳です。


自民党のは、

http://goo.gl/rKjVzm
http://goo.gl/tokmr6

こういう風な「説明不足と言う世論」を無視して採決して議席数で政策を通しても、「野党が不人気すぎる」と言う理由で、支持率が下がらないんですよ。

本来「難しい政策は、世論などの反発を見て政治をしていかないと、支持率が下がるので、簡単には採決できない」コレが正常なんです。
今は「難しい政策でも、自民の独善で野党が穴を指摘しても、それを修正せずとも、野党が不人気すぎる故支持率が下がらないので、穴がある政策が平然とそのまま通る」っていう状態なんですよ。



理解できますか？

お礼日時：2017/06/17 18:30

No.35 回答者： azmsyr 回答日時： 2017/06/17 15:14

32です。

＞あなたは、加計学園が半額出すから、県と市から96億円＋32億の土地引っ張っても全く問題ないと言うことを言っているんですか？

はい！全く問題ないと思ってます。


国民が納得してるか？
といえば納得してるんじゃないですかね？
もし納得していなかったら杉の総選挙で自民党が与党から転げ落ちますから。
自民党が与党をとればこの問題は納得したということになるでしょう。

現段階で内閣支持率４５パーセント。

カケ学園を問題にしている野党４党合計の支持率全部合わせても１０パーセント。
１０人中約５人が安倍さんを支持し、一人が野党を支持。
どう見ても安倍さんの勝ち、１０人が国民だとしたら多くの国民は納得してるってことになるんじゃね？
回答してない人は資格なし、つまりどっちだっていいんだから。

そもそも岩盤規制に風穴開けて人材不足の獣医師の数を増やそうとしてること自体国家にとって有益でしょ？
それが友達であろうが１００億つぎ込もうが国家にとって１００億以上のリターンがあればいいじゃん！ですよ。

５２年もの間獣医学部を新設させず、口蹄疫、鳥インフルエンザ、BSEがこの先進国日本にいとも簡単に入ってきてしまう。
しかも地球の裏側で発生したものなのに。
こんなことでいいのか？ですよ。

獣医学部を卒業したからって獣医にならなくたっていいんですよ！
あの鳥インフルエンザの時、記事をかける記者がいないんですよ。
つまり情報が一般に届かないんです。
獣医崩れでもいいからそういうところに人材増えれば情報も早いし、まして、水際で止めることだってできるんですよ。
底辺が広くなれば優秀な人材だって出てくる。
現行では獣医学部出たらどんなぼんくらでも獣医になれちゃう。
やはり淘汰され優秀な人材を創るべきでしょ。
商売として親からもらった動物病院を既得権益で入学させてもらって獣医になる。
なるのは構わんけどその後淘汰されず、バカったかい診察料を払わされる、しかし獣医はヤブ！
こんなこっちゃいけないでしょ。

これを少しでも解消すべく新設の獣医学部を創ったのですから国益に寄与するでしょーよ！

何が問題なのかわかりません。

既得権益、岩盤規制に一石を投じたのですから野党は安倍さんを賞賛することはあっても批判すべきではないと思いますけどねぇ。

この回答へのお礼

興奮して次々に回答しないでください。
まずは返事を読もう！

お礼日時：2017/06/17 15:15

No.34 回答者： azmsyr 回答日時： 2017/06/17 14:27

さらに32の者です。

＞総理が国民に選ばれたから総理が全部決めて良いなら、政治家は総理大臣一人で良いはずですが。
＞民主主義国家になぜ議員がいっぱいいて、与党や野党などがいて、衆院参院が有り、選挙制度、言論の自由などがあるんでしょうか？

はい！もちろんありますよ。
何のための選挙であり、野党であり与党であるのかですよね？

総理が一人で決めるとは言ってませんよ！
よく読んでくださいな。

総理が言い出したことを「与党で決められる！」と書いてあるんですよ。
当然でしょ。
与党内で議論してそれで行こう！となれば多数決で決められるわけでしょ？
それが嫌なら選挙で与党を与党から引きずり降ろせばいいじゃん！という話ですよ。

そのための選挙であり野党議員の意見であるわけでしょ？
その野党の議論が支持されれば次の選挙で民進党でも共産党でも与党をとれるわけですから。

国会や委員会で内閣（つまり与党）と議論し与党をとれるチャンスがあるんですよ（言論の自由がここにあるじゃないですか！）
それなのにそのチャンスを有効に使わない野党だから万年野党なんですよ。

カケ学園などかまっているから国民に支持されないんですよ。
そんなことよりもっと大事な議論があるでしょう！
たかが学校一つ作るの作らんの、総理の意向が働いたの働いてないの、
そんなこたーどうだっていいんですよあらかたの国民は。

テロ等準備罪でも
反対だぁ反対だぁ！　冤罪を創るだの人権の侵害だのと、ありもしない恐怖観念を国民にすり込もうと
印象操作して、まぁ、あれでも与党になりたい野党なのか？と思いますよ。
まず代替案でしょ！

人権が侵害される、えん罪を創るおそれがある！だから廃案！
廃案だけじゃダメでしょ！
本当に犯罪実行準備をしてる奴がいたらそれをとりにがしてもいいのか？ってことになるでしょーよ！

もし本当に人権侵害だと思ってるならこれを守りなおかつ犯人を取り逃がさない方法を考えろって！
だとすればそれを守ったうえでテロ計画を防ぐ方法、あるいは計画してる犯人をつ捕まえる方法を提案しろよ！

野党であるということはその時点では少数意見なんですよ。
だから多数意見つまり与党意見が採用されるわけでしょ？
その与党の中で選ばれた総理なんですから総理の意向が各省庁に働いて当たり前！
行政に与党の意見（国民の多くの声）が反映しないならば
総理も内閣もそれこそいらんでしょ？

テレビやラジオにしたって、弱小政党も大政党も発言時間を同じにしてますよね？
こんな理不尽ありますか？
本来なら、自民党が３０分の発言できるなら、民進党は１０分、共産党は５分、自由党なんぞ１分などのように
議員数に応じて案分すべきなんですよ。
議会や委員会では議員数に応じて質疑します。
実際には自民党の時間を削って野党に振り分けてますが・・。

でも同じにしてるじゃないですか？言論の自由はたっぷり保障されてるでしょ。
そんなにチャンス与えてるのにそれを無駄に使ってしまう現野党というのは本当に頭悪すぎですよね。

この回答へのお礼

うーん、何からツッコめば・・・？
思いの丈をぶちまけましたね（苦笑）
質問とずれすぎの回答なんですが・・・あなたが余りに必死なのでお相手いたしますよ。


まず、総理が出した案をすべて与党が決められるなら、そもそも国会が必要ないですよね。
選挙で与党が野党より議席を取れば、すべての法案が与党の一存で通ることになってしまいます。

でも、そうなるとどうなりますか？
北朝鮮や中国と、同じような政治ですよね。独裁という訳です。


例えば、総理大臣が「国はボクのモノにする、お前ら全員賛成しないと与党の公認候補から外すぞ！」（ちょっと日本の選挙は特殊で党が強すぎますが、これも問題ですね・・・）
と言って、それが通らないのはなぜですかね？


野党ももちろん猛反発するでしょうけど、当然与党議員も反発は必至です。
国民の支持率も低下します。

こういう極端な政策は、どれだけ与党が議席を取ろうと通らない仕組みが、「国会」「衆院参院」「三権分立」「言論の自由」等などの仕組みですね。
「総理が国を私物化する法案」等は、憲法などにも反し、司法では違憲と判断もされるでしょう。


しかし、共謀罪は、「国民の無関心」と、「野党の絶対的な不人気」を元に、いろいろ飛び越えて成立させることが出来ましたね。


民主主義国家としては、今機能不全に陥っていると言っても差し支えない状態なんですよ。
あなたは今の何でも議席がたくさん有りさえすれば、必ず与党案が通るのが正常だと思っているようですが、それは異常事態なんですね。



多分言っても「日本の教科書は読まない」だろうし、「今の政治は正常だ」と言い張るでしょうけど（苦笑）



「野党の不人気を背景に、与党がどんな好き勝手やっても与党の支持率がほとんど下がらない。」
これが異常事態の主原因ですかね。
そのため、例え「未完成の法案」でも「中途半端な法案」でも「間違えている法案」でも、今は何でも与党案が通ってしまいます。

何をやっても与党の支持率は下がらない。
例え総理が友人を優遇しても、与党の支持率は余り下がらないでしょう。
正常だと思いますか？



4年か数年かに1回の選挙で、日本のすべてが決定する訳ではないんですよ。
そうするとどんどんおかしくなりますからね。

読まないとは思いますが「日本の」社会の教科書を引っ張り出して読んでみてください。

お礼日時：2017/06/17 15:14