末尾に質問を2つ挙げていますので、お詳しい方は、そこだけご覧頂いてもよろしいかもしれません。
しかし、一応全文目を通していただけると有難い。

【前提】
「総理のご意向」などと書かれた内閣府からの文書の存否について文科省が追加調査をすることになりましたが、仮に、有ったとしてもそのこと自体が特に問題になるとは思われません。
そもそも国家戦略特区自体が安倍政権の成長戦略のひとつなのですから、その目的である岩盤規制を打ち破るために何らかの「総理のご意向」が働かないほうが不自然だからです。
つまり、「総理のご意向」が有ったか否か、という点に意味は無いのであって、その「総理のご意向」が公明正大なものであったか否か、という点こそが問われるべきでしょう。

【経緯】
お詳しい方には耳タコかもしれませんが、以下に経緯を含めて少し記します。
内閣法第6条には、「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」という規定があります。
http://www.houko.com/00/01/S22/005.HTM
決定された [ 閣議決定(石破4条件)] の方針とは、
a. 現在の提案主体による既存獣医師養成でない構想が具体化し、
b. ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要が明らかになり、かつ、
c. 既存の大学・学部では対応困難な場合には、
d. 近年の獣医師需要動向も考慮しつつ、全国的見地から本年度内に検討を行う。
以上の4点。
諸説あるかもしれませんが、このうち、a ~ c 及び、d の [ 近年の獣医師需要動向も考慮しつつ ] という箇所については、特段に問題視する必要性はないでしょう。(こんな点をいくら追求しても最終的には交わされてしまうのがオチ、ということ)
問題は d の [ 全国的見地から ] という箇所。

上記の [ 閣議決定(石破4条件)] は2015年6月30日に為されたもので、京都産業大学は2016年3月に獣医学部新設を提案しています。
約半年後の2016年11月、国家戦略特区諮問会議(議長:安倍総理)は、「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」といった条件(←以降、【条件A】と表記します)を獣医師会の要望(ただし獣医師会は否定している)によって設けました。
獣医師会はこの翌月、獣医学部新設決定の撤回と、それが不可能な場合でも1校だけに絞るよう要請をしています。
それを受けて、2017年1月4日、「獣医学部の空白地帯、1校に限り」と修正された改正告示が官報に公布、施行され一般公募される運びとなったわけですが、【条件A】のため、京都産業大学は獣医学部の応募を断念せざるを得なくなった、というのが経緯。
加計学園1校だけが応募できたのは、安倍総理(国家戦略特区諮問会議議長)が [ 全国的見地から ] という閣議決定を無視、すなわち内閣法に違反して【条件A】を設定した結果と言わざるを得ないでしょう。

【論点】
このように、安倍総理や官邸サイドは、閣議決定を無視したり、内閣法に違反したりすることを、大した問題ではない、と考えているとしか思えず、ここが最大の論点ではないでしょうか。
ここには、「岩盤規制によって、どうせ誰かが恩恵を受けるのだから、それが経済的功績者である自分の友人であって、何が悪いと言うんだ」という、籠池問題にも通底するところの、安倍総理や官邸サイドの本音、というか「開きなおり」が見え隠れしています。
文科省の調査にしても、「よく探したら有りましたが、そのことに何らかの不都合な問題が存するわけではない」てなことを言えるという確信があればこその追加調査決定であることは明白。メールの存否はなんら本質とは関係ないのであり、官邸サイドとしては痛くもかゆくもないはずなのだから。

仮に内閣法抵触が解釈の問題にすぎないのだとした場合でも、 [ 全国的見地から ] という閣議決定をわざわざ覆してまで「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域(空白地帯)に限り」といった【条件A】を決定したことに、公明正大な理由があったと言えるか?という論点が消えるわけではない。

【質問】
1.安倍総理は法律(内閣法)に触れていることにはなりませんか?
2.「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域(空白地帯)に限り」という【条件A】に合理性はあるでしょうか?

A 回答 (15件中1~10件)

>わたしが閣議決定違反や内閣法違反に拘るのは、論点のぶれた追求



【これこそ論点がぶれた追求だ】と一貫して指摘しているのですが・・・
法律的な主張は修正された時点で主張しないと何の意味もないじゃありませんか。
違法な閣議決定がなされたなら野党。民進党、マスコミはすかさず指摘すべきです
東大出のエリート、法律の専門家がその時点でなぜ法律違反と指摘しないのですか。
裁判が終わってから法律的な主張する下手な弁護士はいないでしょう。
お笑いですよ。 加計学園に決まったと誰もが理解したんでしょう
その時、加計学園は安倍さんの知り合いということをマスコミも
民進党も知らなかったのですか?疑惑というならその時点で追及しろと言いたいですね

文書が朝日と民進党に持ち込まれてから政局利用で法律違反と騒ぐなんて
あなたも変だと気づくでしょう。もともと法律違反ではありませんし

指摘したように強力な安倍内閣に対し2校を1校に値切っただけで当時は族議員の手柄だったのですよ。
獣医師会側に顔が立ったのです。これが真相だと思いますよ
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>違法な閣議決定がなされたなら野党。民進党、マスコミはすかさず指摘すべきです
東大出のエリート、法律の専門家がその時点でなぜ法律違反と指摘しないのですか。
>文書が朝日と民進党に持ち込まれてから政局利用で法律違反と騒ぐなんて~~

それは言えてますね。
ただ、[ 違法な閣議決定 ] ではなく [ 閣議決定の違法な修正 ] です。
【条件A】が設けられたのが昨年11月、「獣医学部の空白地帯、1校に限り」と修正された改正告示が官報に公布・施行されたのが今年1月。
しかし原案では、この【条件A】に、「広域的に」(および「限り」)といった文言が含まれていなかったことが、共産党の小池氏の指摘で明らかになる。
これが決算委員会の行なわれた5月22日ですから、それまで【条件A】自体が閣議決定に違反しているという認識は無かったことになりますね。
わたしも詳しいことは知らないのですが、野党の分析能力に温さがあったとは言えそうです。

>その時、加計学園は安倍さんの知り合いということをマスコミも
民進党も知らなかったのですか?疑惑というならその時点で追及しろと言いたいですね

最初から疑惑として追求を始めたのでしょうが、「腹心の友だから優遇したのではないか」という、言ってみれば勘繰りからスタートしているため、矛先が鈍ったのではないか。内閣法違反という線で攻めることで、公明正大でないことを明確にできたのではないか、と思う次第。

>もともと法律違反ではありませんし

内閣法第6条には、「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」という規定があります。しかし、安倍総理(国家戦略特区諮問会議議長)は獣医学部の新設について、[ 全国的見地から ] という閣議決定の方針を無視して(=閣議にかけて決定した方針に基づかないで)、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」という 【条件A】を決定しました。
これでも、内閣法第6条に違反していることにはならない、というご見解ですね。

>指摘したように強力な安倍内閣に対し2校を1校に値切っただけで当時は族議員の手柄だったのですよ。
獣医師会側に顔が立ったのです。これが真相だと思いますよ

わかります。
ただ、その一校がなぜ加計なのか?
という問題は無視されるべきではない。

お礼日時:2017/06/16 17:57

>国民は目の前のニンジンに惹かれるばかりで、そこに気づけていないように思われる点が不気味といえば不気 味です。



これより下段のご意見は全く意見の分かれるところです。失礼ですが陳腐な55年体制の呪縛から解き放たれないと世論の趨勢を読み誤るでしょう。

国民は不安なんですよ。国民が不安に感じているのは経済だけでなく治安、防衛、戦前のように事実を伝えず
無責任に世論を誘導するマスコミの報道姿勢ですよ。
アメリカは建前でも自国の若者を危険に晒してまで日本を守るとは言えなくなっています。日本人自身が自分の国の安全と独立を守るという気概がない限り国際世論も日本が危機に立った時、支持してはくれないでしょう。

「何時か来た道」という陳腐なセリフは国民を信用しない「上から目線の」日教組や土井たか子等の扇動者の常套文句ですね。
残念ながらいつか来た道は歴史を振り返っても軍隊を持とうが持たないが関係なく日本だけが避けることはできません。
現実を見据え、日本人が植え付けられたいつかこの道論を打ち破るには強力なリーダーが必要です。

私の考えを「右翼」とレッテルを張るのはご自由ですがこの考えが世界の常識です。「いつか来た道」の呪縛から解き放たれることを願います
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>「何時か来た道」という陳腐なセリフは国民を信用しない「上から目線の」日教組や土井たか子等の扇動者の常套文句ですね。

どうも、一括りに分類されてしまったようですが、それは誤解です。
わたしは基本的には、憲法は改訂されるべきだと考えています。
今までの日本は庇護を必要とする赤ん坊と同じでした。
自衛能力が無かったので他衛に頼るより仕方なかった。
そこで、問題は、今の日本はすでに大人になったのか?という点。
赤ん坊に刃物を持たせるのは危険です。
今は論議を深め、自衛の自覚を高めていく時期でしょう。
強引に改訂してしまえば、必ずツケが回ってくる。
つまり、「何時か来た道」とならないという確信を持てているのか否か?
という点が重要なわけです。
その辺を曖昧にしたまま強引に突き進むのは危険である、という至極まっとうな論理だと思うのですけどね。

>私の考えを「右翼」とレッテルを張るのはご自由ですがこの考えが世界の常識です。

是々非々がわたしの心情です。
レッテル張りは論理に行き詰まった愚か者の行なうこと。

長い間お付き合いいただきありがとうございました。

お礼日時:2017/06/16 21:59

>言ってみれば勘繰りからスタートしているため、矛先が鈍ったのではないか。



忖度を勘ぐったと云う意味ですか。そのレベルですか野党は?忖度に責任はないですね
責任のないところに違法行為も設立しませんね

今も同じ状態でしょう。武器が尽きた野党は忖度でマスコミが騒いでくれると分かったのです
安倍さんの内心を周りが忖度した。金銭の授受もない。違法性はないのです。

>政局を有利に運ぼうとしない政党はありませんから
 それも限度があります。忖度で騒いでいては日本の民主主義がお隣の国みたいに
 レベルの低いマスコミと国民によって崩壊するでしょう
 幸い国民はよく見ていますから政局に大した影響はありませんが

 国会も会期末です。1日2億円かかると言われている国会の開催費用
 野党ももっと大事な案件を真剣に議論してほしかったですね
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>忖度を勘ぐったと云う意味ですか。

そうです。

>そのレベルですか野党は?忖度に責任はないですね
責任のないところに違法行為も設立しませんね

そのとおり。だからこそ、そこを論点にするのは意味がない、と申し上げているわけです、

> 国会も会期末です。1日2億円かかると言われている国会の開催費用
 野党ももっと大事な案件を真剣に議論してほしかったですね

(おそらく)支持政党の異なるotusannitiさんに、こういう質問をするのもおかしいかもしれませんが、このままうやむやになってしまうんですかねえ。
内閣法違反か否かはさておいても、現政権の強引さが極めて危険に思えて仕方ありません。
そこを浮き彫りにしたのが、森友学園に続く今回の問題だったように思うわけです。
アベノミクスによって一定程度の安定経済が維持されているのだから、多少の強引さは容認するはずだという現政権の自信が、その背景にあるでしょう。
国民は目の前のニンジンに惹かれるばかりで、そこに気づけていないように思われる点が不気味といえば不気味です。
差し当たり都議選辺りがバロメータになりますかね。
共謀罪も成立しましたし、いよいよ憲法9条がクロースアップされる段階に入るでしょう。
いつか来た道を辿っているような気がするのはわたしだけですかね。
ヒトラーだって、国民の生活を安定させるために自らの政策を実行したにすぎないのです。

お礼日時:2017/06/16 19:50

分かりやすいメンバーです、野党政局突撃隊レギュラーですね。

福島議員や辻元議員ははいなかったのですか。
主にどの点を違法と指摘したんですか。手続きですか、内容ですか。
どういう理由で合法とされたのでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>分かりやすいメンバーです、野党政局突撃隊レギュラーですね。

でしょうね。

>福島議員や辻元議員ははいなかったのですか。

瑞穂ちゃんは出ていたはずですが、切り口がどうも小学校の学級会並で食指が動かずほとんど聞いてません。
清美ちゃんは森友学園の頃から、あまり目にしてませんね。わたしの視聴した限りでは、今回も見かけませんでした。
色々あったような噂は聞いてますが詳しくは知りません。

>主にどの点を違法と指摘したんですか。

色々ですが、わたしは閣議決定の d 項目無視、すなわち内閣法違反がもっとも腑に落ちる根拠に思えました。
a~c に関しての指摘もありましたが、そういうことをやってるから論点がぶれて、官邸サイドに上手くかわされてしまうのだろう、と不満を抱いた次第です。
また、質問文でも、《岩盤規制を打ち破るために何らかの「総理のご意向」が働かないほうが不自然》と記しましたように、こんな切り口で追及しても意味がないだろう、というわけです。

>手続きですか、内容ですか。
どういう理由で合法とされたのでしょう。

いや、その点が明確に把握できないので質問させていただいた次第です。
「勝手に変えて何が悪い」と明言した人はいなかったように見えるので。
のらりくらりの答弁ばかりで一向に要領を得ませんし、野党の追及も不徹底という印象がある。

お礼日時:2017/06/16 18:54

>法務委員会・農水委員会・内閣委員会で、多数の議員が指摘していますよね



具体的にどの党の誰と誰がどの点を法律違反と指摘したのですか。
違法と結論が出たのでしょうか

出ていないのなら今され違法と云うのは戯言で政局を有利に運ぼうとするゲスの横槍でしょう
違法というなら司法に訴えるべき 台本を読まされているコメンテータなら良いとするが
国会議員である玉木が目玉むいてTVで喚くことではない
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>具体的にどの党の誰と誰がどの点を法律違反と指摘したのですか。
違法と結論が出たのでしょうか

全部覚えてませんが、桜井・今井・小川・玉木氏などの民進党議員、小池氏をはじめとする共産党議員、自由党の森ゆうこ氏などだったと思います。(全員が指摘してたかどうかまで確認はしてませんが)
違法と結論が出ていれば、様相は大きく異なっているでしょう。

>出ていないのなら今され違法と云うのは戯言で政局を有利に運ぼうとするゲスの横槍でしょう

なるほど。
まあ、政局を有利に運ぼうとしない政党はありませんから、それもひとつの側面だろうとは思います。
ただ、それだけではない可能性が高い、という点が重要でしょう。

>国会議員である玉木が目玉むいてTVで喚くことではない

たしかに彼の目は大きいですね。
ペコちゃんに似ている気がします。

お礼日時:2017/06/16 18:04

>獣医師会要請の本意は、記しましたように【獣医学部新設決定の撤回】なのです。



この本位を官邸や文科省側に伝え1校に値切ったのはたのは誰なんでしょう。
官邸と反対の立場の族議員であることは容易に想像がつきますね

ここに日本政治の悪しき伝統が介在するのです。献金を受けて利益団体の便宜を計る族議員の登場です。
玉木議員が「先の閣議決定の趣旨に反する、2校にすべき」と主張するならば、この修正がされたときに主張すれば筋が通ります。
今頃閣議決定違反だなんて言い出すのは修正当時これで加計に決ると知っていた玉木です。
普通に考えればわかりますよね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>この本位を官邸や文科省側に伝え1校に値切ったのはたのは誰なんでしょう。
官邸と反対の立場の族議員であることは容易に想像がつきますね
ここに日本政治の悪しき伝統が介在するのです。献金を受けて利益団体の便宜を計る族議員の登場です。

勉強になりました。

>玉木議員が「先の閣議決定の趣旨に反する、2校にすべき」と主張するならば、この修正がされたときに主張すれば筋が通ります。

なるほど、それは一理ありますね。
ただ、修正点は「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域(空白地帯)に限り」という【条件A】です。
なぜ [ 全国的見地から ] という閣議決定だったのが、そのように変わったのか、ということが焦点ではないかと思います。

わたしが閣議決定違反や内閣法違反に拘るのは、論点のぶれた追求をしても意味が無いと思うからです。
アベノミクスで経済政策に成功を収めたのだから、多少のことをごり押ししても構わないだろう、といった危険な思いアガリがそこにあるわけで、これが最大の問題ではないか、と感じているところです。

>今頃閣議決定違反だなんて言い出すのは修正当時これで加計に決ると知っていた玉木です。
普通に考えればわかりますよね。

そのぐらいのことは、玉木議員でなくても、わかるのではないでしょうか。
法務委員会・農水委員会・内閣委員会で、多数の議員が指摘していますよね。
だからこそ、今治市と内閣府の遣り取りも検証されているわけでして。

お礼日時:2017/06/15 23:13

>閣議決定を勝手に変更すれば内閣法違反になるのではないか?


 
閣議決定は法律ですか・・・お答えを・・・
閣議決定は勝手に変更されたのですか?
官報は何のために公示するのですか。

獣医師会の圧力に屈して1校に変更されたのは正しいとは私も思っていません
変更せず京産大も認可されるべきだと国民は考えてるでしょう。

この変更で献金を受けた手前、玉木議員も、獣医師会側に「一応顔が立った」と喜んだはずです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>閣議決定は法律ですか・・・お答えを・・・

「閣議決定事項」が法律なのではなく、
「閣議決定を守らなければならない」というのが法律(内閣法第6条)ということになると思いますが。

>閣議決定は勝手に変更されたのですか?

石破氏も疑念を示していますから、正式な手続きを経て変更されたとは思っていませんが、それを確認する意味でも質問したわけです。

>獣医師会の圧力に屈して1校に変更されたのは正しいとは私も思っていません
変更せず京産大も認可されるべきだと国民は考えてるでしょう。

国民にしても、無制限に増やせば良いとは思っていないでしょう。
要点は、その一校が加計学園に決定した合理的理由があるか否か、ということだと思います。

>この変更で献金を受けた手前、玉木議員も、獣医師会側に「一応顔が立った」と喜んだはずです。

なるほど、それは自然な心理かもしれませんね、

お礼日時:2017/06/15 22:17

>行政府の判断で法律を勝手に修正できる、ということでしょうか



議会に諮ってもいない閣議決定事項が法律ですか?そうですか
内閣法違反>玉木議員はそう主張しているしあなたの問いもその趣旨ですか

それで東大法学部出身の玉木議員もそう主張しているのですね。
閣議決定で法律施工できる・・・・いい勉強になりました
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>議会に諮ってもいない閣議決定事項が法律ですか?そうですか

「閣議決定事項」が法律なのではなく、
「閣議決定を守らなければならない」というのが法律(内閣法第6条)ということになると思いますが。

お礼日時:2017/06/15 21:58

今回のケースではなく一般論で



閣議決定した事項を修正して官報に公示する事それ自体がが内閣法違反ですか
それとも

修正した条項の内容が内閣法違反だというのですか。
修正事項が法律違反だと修正事項は無効ということになります

 素人考えですが
公序良俗に反していない限り修正内容が無効ということは難しいと考えます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

#6でお答えしてない部分がありましたので、まず、そこから。

>獣医師会の要請で1校に絞られた結果、京産大が応募をあきらめざるを得なくなった
獣医師会から金銭的な提供でもあったのでしょうか?この辺は勉強不足で理解できないのですが

そもそも、獣医師会としては(既得権益が狭められますから)一校も新設して欲しくないわけです。
つまり、獣医師会要請の本意は、記しましたように【獣医学部新設決定の撤回】なのです。
そして、【それが不可能な場合でも1校だけに絞るよう】要請した。
つまり、獣医師会としては、一校だけならどちらでも構わなかったわけで、獣医師会が加計学園を応援する意味はまったくありません。

「京産大が応募をあきらめざるを得なくなった」のは、あくまで、「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」【条件A】が、国家戦略特区諮問会議(議長:安倍総理)によって決定されたからです。
同じ関西圏に、『大阪府立大学生命環境科学域獣医学類』が存在するため、京産大は【広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域】には該当しないことになってしまった、ということ。
なので、京産大を排除するためにこの【条件A】が決定されたのではないか、という疑惑が浮上しているわけです。

>閣議決定した事項を修正して官報に公示する事それ自体がが内閣法違反ですか
それとも
修正した条項の内容が内閣法違反だというのですか。

むろん、後者です。

>修正事項が法律違反だと修正事項は無効ということになります

ですよね。

> 素人考えですが
公序良俗に反していない限り修正内容が無効ということは難しいと考えます。

それは初耳でした。
行政府の判断で法律を勝手に修正できる、ということでしょうか。

お礼日時:2017/06/15 18:06

>条件A)を設定した結果と言わざるを得ないでしょう



素人判断ですが
獣医師会が修正を要望した。それを閣議にかけて条件を「A」決定し官報で公示した
どこが悪い、どこが内閣法違反ですかと聞いているんです。

獣医師会の要請で1校に絞られた結果、京産大が応募をあきらめざるを得なくなった
獣医師会から金銭的な提供でもあったのでしょうか?この辺は勉強不足で理解できないのですが
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>素人判断ですが
獣医師会が修正を要望した。それを閣議にかけて条件を「A」決定し官報で公示した
どこが悪い、どこが内閣法違反ですかと聞いているんです。

#4のお礼欄でお答えしたつもりでしたが、再度述べます。

国家戦略特区諮問会議(議長:安倍総理)は、「(新設は)広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域(空白地域)に限り」という【条件A】を設定しました。
「(全国的に検討するのではなく)空白地域に限り検討する」という決定なわけですが、これは、「全国的見地から検討」とした閣議決定を勝手に変更したことになる。
内閣法第6条には、「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」という規定がありますから、閣議決定を勝手に変更すれば内閣法違反になるのではないか?
つまり、安倍総理は、「閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督」していない、という意味で内閣法違反ではないか、ということです。

お礼日時:2017/06/15 17:50

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q悪人の願い

ご存知の方もおられるかもしれません。
ドラゴンボールと言う漫画があります。
孫悟空が、なんでも願いを一つ叶えてくれるという龍を呼び出す七つの玉を集めるために、世界を旅するという冒険譚です。
この物語に登場する悪の親玉に、ピッコロ大魔王というのがおりまして、この悪人の願いが、「永遠の若さを手に入れる」と言うものでした。
私は、この、生存に固く執着する欲望、願いを悪人の親玉が抱くことについて、とても合点が行くのですが、これ系の願いを自分がかつてまったく抱かなかったか?と言われると、素直にうなづけません。
さすがに永遠に生きたいとまでは思いませんが、長く若くいたいくらいには思います。
この、生存の執著は誰しも持っているであろうものですが、これが昂じて悪人の願うところの様になってしまった時、彼は何かを見失っている様にも思えます。生にかじりつくあまり、人として大切な何かを見失ってるのではないか?
逆に言えば、老いや死がもたらす大切なものは何か?
と言う事でもあります。

この悪人の願いとその盲点について、思うところがあればどうぞよろしくお願いします。
お気軽にどうぞ。

ご存知の方もおられるかもしれません。
ドラゴンボールと言う漫画があります。
孫悟空が、なんでも願いを一つ叶えてくれるという龍を呼び出す七つの玉を集めるために、世界を旅するという冒険譚です。
この物語に登場する悪の親玉に、ピッコロ大魔王というのがおりまして、この悪人の願いが、「永遠の若さを手に入れる」と言うものでした。
私は、この、生存に固く執着する欲望、願いを悪人の親玉が抱くことについて、とても合点が行くのですが、これ系の願いを自分がかつてまったく抱かなかったか?と言われ...続きを読む

Aベストアンサー

永遠の命をさずかったら
たぶんだれも勉強をしないだろう
恋愛というものもなくなるだろう
食料もいらなくなり、地には木も植えなくなるだろう
貿易もする必要もなくなり、海の外への興味もなくなるだろう
現在のような世界ではなくなるだろう
なにもない世界になるだろう

永遠の命のなかで
人は今、なにかをしようとは思わないだろう
なにかをしなければとは思わないだろう

今日が終わるという感覚もなくなるだろう

Qきのう、友人から、借りて 読んだ本があります。 この文章の意味がさっぱり、わかりません。わかる方いら

きのう、友人から、借りて
読んだ本があります。

この文章の意味がさっぱり、わかりません。わかる方いらっしゃいますか?

『文章を書き慣れた人は、いまわたしがもっともらしく述べたようなこころの中での手続きを、文字化する以前に頭の中である程度はすませておくものだ。
その場合にしたって、書けば、かわる、
のである。』


「考える力」をつける本、より。

Aベストアンサー

その文章は、多くの方が簡単に理解できそうですよ。
繰り返し、何度も本の頭から読み直すことで、分からない本も分かるようになりますよ。

Q《〔国民の大多数が〕情緒的に受け入れられていない〔現実〕》がなぜ理由になるのですか

1. 情況証拠によって判断しているに過ぎない。のでは?

2. 情況証拠のみによって 相手と話し合おうとするのは 人間性として
通りますか?

3. 人間以前の状態にある人間 だとはっきり指摘してやるのが 人間性
なのではないですか?


▲ 資料:慰安婦合意で韓国新政権が初の公式見解 「現実認め賢く克服を」
聯合ニュース 5/29(月)
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170529-00000060-yonh-kr

Aベストアンサー

状況証拠って何のことですか?


それはともかく、約束を守らない相手に
なにを話し合っても、無意味でしょう。

Q哲学に オッカムの剃刀は 要らないか

1. 必要だ。格調高いケチの原則でよい。

2. クリスマスツリーのカザリは要らぬが 樅の木は生きている。香りを放つ。
格調高いと言うが その言い方ではあいまいだ。生きた香りが必要である。それ
までを剃り落とすと言うなら 間違っている。

3. ~~~~~~~~~~~~~~~~
いやいや 何ごとも かたちから入るのだ。郷に入れば その思考形式が成り立
っている。それこそ生きている。相手を思いやり相手に合わせると言うではない
か。これをないがしろにして 何を伝えんとするのか。

そりゃあ かたちだけではダメだろう。中身がともなわなくっちゃ。

だけれど 近ごろでは――ひょんなことで告別式に出る機会があったのだが―― 
坊主が 漢文のお経を詠んでから 日本語でも説教するではないか。中身が分か
るように努力している。

そういうもんだ。飾りは 伊達にあるもんぢゃない。ぶっきらぼうで成功する確
率は みみずが論文を書くようなものだ。

せいぜい これくらいの長さで 話は するもんだ。剃刀というような物騒なも
のは要らない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


☆ 哲学に オッカムの剃刀は 要らないか。

1. 必要だ。格調高いケチの原則でよい。

2. クリスマスツリーのカザリは要らぬが 樅の木は生きている。香りを放つ。
格調高いと言うが その言い方ではあいまいだ。生きた香りが必要である。それ
までを剃り落とすと言うなら 間違っている。

3. ~~~~~~~~~~~~~~~~
いやいや 何ごとも かたちから入るのだ。郷に入れば その思考形式が成り立
っている。それこそ生きている。相手を思いやり相手に合わせると言うではない
か。これをないがしろにして 何を伝えんとするのか...続きを読む

Aベストアンサー

#2です。

>☆ 取りあえずは 趣旨説明における(3)の文章例で考えてみて

まず、繰り返しになりますが確認するなら、
「ある事柄を説明するためには、必要以上に多くを仮定するべきでない」
のですから、
『ある事柄を説明するために、必要な(と思う)範囲では多くを仮定すべきである』
と言ってることになる。
☆日本語でも説教
したのも、坊さんが必要だと思ったからこそであり、「オッカムの剃刀」の範疇だという理屈になる。
というわけでオッカムさんは別にして、という条件で申し上げざるを得ませんが、
少なくとも、闇雲に剃刀を旗印にするのは単なる自己満足でしょう。
「これ以上の説明が必要なのはお前であって俺ではないのだから、わざわざ答えてやる気はない」と言ってるわけでもあり、その意味では、愛に欠ける、とも言えそうです。
ただ、リビドーとしての愛を他者へ放出するのはエネルギーを消耗するところから、個々の裁量の範囲、と言わざるを得ず、「愛に欠ける」と目くじらを立ててもしかたない。
論議するなら当然の条件だろうとおっしゃるでしょうが、この場合もやはり、論議すること自体がリビドーの放出になりますので、不当な要求をされたと逆恨みされるのが関の山。
シンプルイズベストではあるのですが、そのこと自体がシンプルに成立するわけではない、という気もする次第。

#2です。

>☆ 取りあえずは 趣旨説明における(3)の文章例で考えてみて

まず、繰り返しになりますが確認するなら、
「ある事柄を説明するためには、必要以上に多くを仮定するべきでない」
のですから、
『ある事柄を説明するために、必要な(と思う)範囲では多くを仮定すべきである』
と言ってることになる。
☆日本語でも説教
したのも、坊さんが必要だと思ったからこそであり、「オッカムの剃刀」の範疇だという理屈になる。
というわけでオッカムさんは別にして、という条件で申し上げざるを得ません...続きを読む

Aベストアンサー

No.25です。
前回でもう終わりにするつもりでしたが・・・

> ☆ この回答は 残念ながら 回答には成っていないと申し上げなければ
> なりません。
>
> ただの可能性を――そしてそのひとつのみを――言い当てた。だけのもの
> だからです。

それはおかしいですね。
貴方のご質問は
「同じような内容で何度質問しても しかるべき反論や批判が出ないのは 賛同したということでしょうか」
です。
ですので、「賛同してない例」を上げました。
1件でも賛同してないという例が挙がれば、「全ての『しかるべき反論や批判を行わなかった人』が賛同しているとは言えない」ということになります。(もちろん、その例が荒唐無稽なら別ですが。)
逆に、貴方の質問の回答として「賛同した」と言うには、「全ての『しかるべき反論や批判を行わなかった人』が賛同しているという根拠を示す必要がある」のです。もしくは、「賛同していない例は存在しない」ということを示すのでも良いでしょう。

また、あくまでも「可能性」であって、事実とは限らない、というご指摘かと思いますが、何しろ、私は「しかるべき反論や批判を行わなかった人」本人ではありませんので、可能性以外を指摘しようがありません。
「事実」以外不要、とのことでしたら、ご質問文に「私の過去質問に回答をした人、または、回答しないまでも見たことのある人限定で」と書くべきでしたね。

貴方の求める回答は何でしょうか?
互いに意見を戦わせ、議論をしたいのだと受け取りましたが、貴方の態度はそれと正反対に感じられます。
もしも、過去質問においてもそのようなやり取りしかないのであれば、回答者様たちは、それを不毛に感じて「しかるべき反論や批判」をする意欲を失ったのでは・・・と思いました。
まあ、過去質問を拝見してませんので、単なる感想です。

この回答にどのような返信をいただいても、私はもう回答はいたしません。
さすがに少々疲れました。
ご了承ください。

No.25です。
前回でもう終わりにするつもりでしたが・・・

> ☆ この回答は 残念ながら 回答には成っていないと申し上げなければ
> なりません。
>
> ただの可能性を――そしてそのひとつのみを――言い当てた。だけのもの
> だからです。

それはおかしいですね。
貴方のご質問は
「同じような内容で何度質問しても しかるべき反論や批判が出ないのは 賛同したということでしょうか」
です。
ですので、「賛同してない例」を上げました。
1件でも賛同してないという例が挙がれば、「全ての『しかるべき反論や批判...続きを読む

Q加計学園

1.
加計学園問題には、「岩盤規制緩和によって、どうせ誰かが恩恵を受けるのだから、それが経済的功績者である総理の友人であって、何が悪い~~~!」という、籠池問題にも通底するところの、安倍総理や官邸サイドの本音、というか「開きなおり」が背景にあるように思うのですが、どうでしょうか。
それを裏付けるように、強気の姿勢を崩していませんし、文科省の調査にしても、「よく探したら有りましたが、そのことに何らかの不都合が存するわけではない」てなことを言えるという確信があればこその追加調査決定であることは明白でしょう。

2.
さらに、こうした開き直りの背景は何かと言えば、安倍政権には、「国民というものは、経済的安定さえ確保されるなら、つまり、目の前の本能的欲求さえ満たされていれば、政権が多少無茶なことをやっても、それほど懸念を抱いたりしないものだ」
という哲学?があるように見えますが、どう思われますか?
憲法改定や共謀罪などの推移過程を見ていても、(その是非を問うのではないのですが)そんな気がします。
たしかに経済的安定は必要なわけですが、我々はどういった基準で、それに歯止めを掛けるのが良いと思いますか?または、掛ける必要はありませんか?
といった問いも含んでいます。

1.
加計学園問題には、「岩盤規制緩和によって、どうせ誰かが恩恵を受けるのだから、それが経済的功績者である総理の友人であって、何が悪い~~~!」という、籠池問題にも通底するところの、安倍総理や官邸サイドの本音、というか「開きなおり」が背景にあるように思うのですが、どうでしょうか。
それを裏付けるように、強気の姿勢を崩していませんし、文科省の調査にしても、「よく探したら有りましたが、そのことに何らかの不都合が存するわけではない」てなことを言えるという確信があればこその追加調...続きを読む

Aベストアンサー

岩盤規制緩和というもっともらしい言い訳をしていますが、友達にそれを使ってしまっては岩盤規制緩和の看板が地に落ちます。他に岩盤規制をすべき事はいっぱいあります、何故ここなのかの優先順位が納得できません。
とにかく内閣府の存在が大きい。人事権を握っている為官僚を思うがままに動かせる。
正しく行えば国の為になるのは明らか、ただし、徳のないリーダーが行えば、私利私欲に使う事もある。友達作戦です。
今文科相を再調査するとしているが信用できない。本当に解明する気があるなら内閣府も一緒に調べなければ片手落ちです。
所詮茶番劇、犯人が真剣に自ら証拠を白日の下に出すわけがない。
我々には選挙しかその解決策を持ち合わせていない。この事を忘れずに保ち続ける事が大切。

Qもし和を以って貴しと為せと言われなかったなら わたしは 和を乱すことを知らなかった。

(α) もし和を以って貴しと為せと言われなかったなら・・・
・・・わたしは 和を乱すことを知らなかった。 

☆ この(α)の命題についてお考えになるところをおしえてください。



☆ 参考になるかどうか 聖徳太子についての批判をつづります。
つるぎを投じることになるひとつの視点です。

     *

・ 論文: 聖徳太子は ただのくそったれ

▲ (十七条憲法) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一に曰(い)わく、
(あ) 和(やわらぎ)を以(も)って貴(とうと)しとなし、
忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。

(い) 人みな党(たむら)あり、また達(さと)れるもの少なし。
ここをもって、あるいは君父(くんぷ)に順(したが)わず、
また隣里(りんり)に違(たが)う。

(う) しかれども、上(かみ)和(やわら)ぎ下(しも)睦(むつ)びて、
事を論(あげつら)うに諧(かな)うときは、
すなわち事理おのずから通ず。
何事か成らざらん。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(1) 最後の一文(う)は いわば民主主義に通じる自由な言論 これを 
基礎とすると言っています。明治維新でも 同じく《万機公論》と言いまし
た。

▲ (五箇条の御誓文)  一 広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ

 
(2) 次に 同じ最後の一文(う)の中からですが:

▲ 上(かみ)和(やわら)ぎ下(しも)睦(むつ)びて

☆ これについては 眉唾物です。お上つまりお二階さんの論理と目線で 
ものを言っているといううたがいを拭えません。時代は違いますが われわ
れは次のような歴史を経て来ています:

◆ (上田正昭:『日本文化の原点』) ~~~~~~~~~~~~~~~
【直木孝次郎】・・・たとえば七一一(和銅四)年に出された詔(みことの
り)に

   《このころ聞く 諸国の役民 造都に労れ 
   奔亡するものなほ多し。
   禁ずと雖も止まず》。

とある。これは・・・労役のために都へ出てきている人民――これが都城建設 
道路づくりに使役されるわけですが 生活 労働が苦しいために途中で逃げ出
す者が多い。禁止しても止まない。・・・

【上田正昭】 その翌年の正月にも 

   《諸国の役民は 郷(さと)に還へるの日 
   食糧絶え乏しく 多く道路に飢ふ。
   溝壑(こうがく=みぞ)に転びうづまるもの 
   その類少なからず》。

というのが出ていますね。

【直木】 ・・・『続日本紀』つまり 当時の正史に記録されているわけです
ね。
【上田】 柿本人麻呂も 有名な歌を残していますね。

   《草枕旅の宿りに誰(た)が夫(つま)か 
    国忘れたる 家待たまくに》  (万葉集 巻三・426番)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(3) その(2)のうたがいを証拠立てるには 聖徳太子の同じような趣き
の歌を見てみれば分かります。

▲ (万葉集 三・415) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上宮聖徳太子 竹原の井に出遊(いでま)しし時 龍田山の死(みまか)れる
人を悲傷(かなし)びて作りましし御歌一首

    家にあらば妹(いも=妻)が手巻かむ
    草枕 旅に臥(こや)せるこの旅人あはれ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

人麻呂の歌(426番)では すでに死んだ人に向かって 早く起き上がりな
さい ふるさとを思い出し 帰ってゆっくり休みなさいと声をかけていますが 
聖徳太子の歌では ああ かわいそうにとだけ言っています。

(4) たとえば:

▲ 忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。

と言われても 庶民はもともと けんかをしつつも仲間として和をもって暮ら
していた。ところへ お二階さんたちが これをパクって 《和を以って》う
んぬんと言いだした。
 
口先だけ庶民のまねをして和をとうとぶのだと言われても けっきょく 人び
とよ自分たちには《さからうな》と言っているとしか聞こえません。都合のよ
いことだけを言っているとしか聞こえません。

(5) 聖徳太子は 国を挙げて例の仏教を受容するか否かのとき 崇仏派と
排仏派の戦いになりそこで前者に味方し 後者の物部守屋らを亡きものにする
ことにたずさわった。そのように敵を倒したあと《和を以ってとうとしと為せ》
と言っちゃってもらってもねぇ。
 
権力は握った 文句あっか もうおれたちには逆らうなとのたまわっていらっ
しゃいます。

(6) 無念のうちに波に呑み込まれた人たちも――あるいはつまり お二階
からのでっかく酷い津波に呑まれかけたこれまでの歴史上の数多くの人たちと
ともに―― われは堂々と立派にまともに真面目に地道にふつうによく生きた
と いまいちど起き上がって言って欲しい。

(7) しかも・しかも 聖徳太子の場合には そのウタに《旅人》として歌
われたみまかれる人は のちに聖人であったと分かったと伝えられることにな
ります。聖と聖こそ互いによくわかり合えるのだという尊き教えであります。
――ちゃんちゃらおかしいわい。

(8) 人麻呂スサノヲの心意気なら 先の(α)の命題を飲みますか?


        *


 われらがふるさとを取り戻したい。
 なにが おおごとなのでしょう?
 どこが エラーなのでしょう?

(α) もし和を以って貴しと為せと言われなかったなら・・・
・・・わたしは 和を乱すことを知らなかった。 

☆ この(α)の命題についてお考えになるところをおしえてください。



☆ 参考になるかどうか 聖徳太子についての批判をつづります。
つるぎを投じることになるひとつの視点です。

     *

・ 論文: 聖徳太子は ただのくそったれ

▲ (十七条憲法) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一に曰(い)わく、
(あ) 和(やわらぎ)を以(も)って貴(とうと)しとなし...続きを読む

Aベストアンサー

水平ではなく、二階から、、ということか!

ありがとうございます。
成る程です。

Q単純さはどの程度通用するか?

海は嵐よりも晴れの方がいい。
世の中は乱れてるよりも平和な方がいい。
人は荒んでるより健やかな方がいい。

単純さはどの程度通用しますか。
この単純さで押し通ることも可能でしょうか。この世界は。

Aベストアンサー

精神的なものも含めた、社会のシステムを「文明」とした場合、所詮「文明」は
権力者によって作られてきた、と言えると思います。

宗教すら決められてしまったこともあるし、貴族の悪趣味が高尚な「文化」とさ
れていることもあるでしょう。「悪法」も存在した、いや、存在してもいる。

私の言う「単純さ」「感性」は、新たに立てられたご質問の「悪人的」単純さ、
感性と言っていいでしょう。
いや、もう少し突っ込むと、「哲学性」ということになるかと思います。

この辺りが人類の改革されるべき最深の問題かと思います。

ここまで、少々興奮して考えましたが、キサラギさんの仰る「単純さ」と少し食
い違ってきているようです。

あなたは「善の単純さ」ということを仰っているんだと思います。
それが「悪人的単純さ」と対峙できるかどうか、だと思うのですが、そのために
は一般大衆が哲学性を高めることが重要だと考えています、つまり、センスを磨
くということです。

Q観覧注意。 怖いの苦手な人は読まないでください。 自己責任でお願いします。すみません。 似たような質

観覧注意。
怖いの苦手な人は読まないでください。
自己責任でお願いします。すみません。

似たような質問何回かしてます。
でも釣りじゃなくて本当に困ってます。

あと、広めることもやめてください
私みたいに怖がる人がいるといけないので...
すみませんお願いします。







































ネットの記事で、人間は死んだら脳の意識が苦しいままとまり永遠に死んだ時の苦痛を味わうというのを見てしまいました。それに合わせて色々考えていたらなんだか辻褄が合うような気がしてきてしまい信じてしまっています。
だって、無になれる保証も天国へ行ける保証もなくないですか...?
苦しみ→機能が止まる→無ってなれるでしょうか、脳がなくなっても、苦しみのところに意識が置いてかれるようなきがしてとても怖いです。
神様は人間に超えられない試練は与えないと言いますが、神様はいると信じたいですが、もしいなかったと仮定した場合、苦しみに歯止めをかけてくれる人がいないじゃないですか?
って考えてるんですけどどう思いますか?


ほんとに怖くて
こんなことばっかり考えて本当に辛いです。
高校生なのになんでこんな事考えてるのかもわかりません。

あと、怖くて何回か質問してるんですけど、
これを見た人に私の死の見解を広めて怖がらせていたら死後罪に問われるかとかも考えていて、今回は上に注意を沢山書きました。
今まで質問したぶん、罪に問われると思いますか?

正直な意見を聞かせてください。お願いします。

観覧注意。
怖いの苦手な人は読まないでください。
自己責任でお願いします。すみません。

似たような質問何回かしてます。
でも釣りじゃなくて本当に困ってます。

あと、広めることもやめてください
私みたいに怖がる人がいるといけないので...
すみませんお願いします。







































ネットの記事で、人間は死んだら脳の意識が苦しいままとまり永遠に死んだ時の苦痛を味わうというのを見てしまいました。それに合わせて色々考えていたらなんだか辻褄が合うような気がしてきてしま...続きを読む

Aベストアンサー

喜怒哀楽

人間の五感は、人間が生きるためにあります。
苦痛や恐怖は、人間が生きている証拠なのですよ。
苦痛は、そこを治療してね。の信号ですし、恐怖は、危ないよ。です。
死んだら、それらは必要なくなくなります。

Qこの世は人間が認識するまでは存在しない

《特報》「人間によって観測」されるまでは「この世の現実は存在しない」ことを、オーストラリアの量子学研究チームが実験で確認

したそうです。
http://oka-jp.seesaa.net/article/420222661.html
画像には複雑そうな機器が見えますが、人間、あるいは認識が、この実験にどのように関わっていたのかご存知の方おられましたら、お願いします。
どんな実験だったのか?
興味が尽きません。

Aベストアンサー

お礼ありがとうございます。
量子力学における観測問題については、どこまでが、観測装置としての系に入るかは、物理学者の間でも、かなり議論されている内容でしょう。
実験結果としては、最後の選択(と思われる行為)が、波動関数の収束をおこしていると言う事は確かなわけですが、どこまでが、観測装置なのかと言われれば、確かに難しい問題です。
結果を見た、観測者まで含めれば、観測者が結果を見るまで、波動関数の収束は起きていないと言う事も言えなくはないです。
ただし、記録装置の記録内容自体が、観測者が見るまで不確定と言うのも、おかしいような気がしますよね?
ただし、記録内容は、観測者が見るまで、誰も見ていないわけです。
そういう意味では、それが、確定した記録と信ずる証拠も無い事になります。
もちろん、マクロの範囲ではそういう事はありませんし、一般的に記録媒体の記録が、見るまで不確定と考える人もいません。
量子力学が、「因果性」、「局在性」、「実在性」に対して、確率的な法則しか与えられない以上、理論が述べられるのは、そのような事でしか無いと言う事です。
今、仮に、観測者自身も、量子力学の範囲の観測系として、その不確定性の影響を受けるとすると、観測者自身も一定の確率で、その収束結果を見る存在として、存在すると考える事も可能になります。
そうならば、未来にAと言う結果と、Bと言う結果を見る観測者は、観測するまでに、同等の確率で存在しえた事になります。
そう考えれば、観測の直前までは、観測者自身も未来の可能性において、確率的存在だと言える事になります。
もちろん、その事によって、観測者自身が変わるわけではなく、その未来の可能性が不確定なだけです。
これが、いわゆる量子力学の「多世界解釈」という解釈の方法です。
多世界と言う言葉は、同時に複数の世界があると言う意味ではありません。
未来の分岐可能な世界が複数存在すると言う意味であり、SFなどのパラレルワールドと言う意味では無い事に注意してください。
観測者は、量子力学の実験において、波動関数が示す確率によって、違う観測結果を見る可能性を持つ存在として、観測前は存在していると言う事です。
そして、観測によって、ある観測結果を見る存在として、収束すると言う事です。
これは、ある可能性が捨て去られたと言う事ですから、ある意味、観測者自身も、その結果の影響を受けていると言えなくもないです。
ただ、これは、実験がある確率で測定結果を与える不確定性を持っていると言う事だけであり、未来は不確定と言うのは、ある意味、当たり前の事です。
表れない未来として、違う観測結果の未来は存在しえたが、観測によってそれが収束したと言う事は、観測するまで、未来が確定しない事は言えますが、人間が観測するまで、物理的存在が、存在しないと言う事まで言及しているとは言えないと思います。

お礼ありがとうございます。
量子力学における観測問題については、どこまでが、観測装置としての系に入るかは、物理学者の間でも、かなり議論されている内容でしょう。
実験結果としては、最後の選択(と思われる行為)が、波動関数の収束をおこしていると言う事は確かなわけですが、どこまでが、観測装置なのかと言われれば、確かに難しい問題です。
結果を見た、観測者まで含めれば、観測者が結果を見るまで、波動関数の収束は起きていないと言う事も言えなくはないです。
ただし、記録装置の記録内容自体が、...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報