東京23区内は人の住むところじゃないよ それでいて地価が高い つまり、本当は金持ちよりも 貧乏な方が

東京23区内は人の住むところじゃないよ
それでいて地価が高い

つまり、本当は金持ちよりも
貧乏な方が良いってことだ

合ってますか？

No.8 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/08/01 16:46

東京23区内は人の住むところじゃないよ

　　　↑
住む処じゃなくて、仕事をする処です。



それでいて地価が高い
　　↑
仕事をする処、として価値があるので
地価が高いのです。
人が沢山集まりますから、効率が良いのです。
同じ規模の店でも、田舎は一日百人しか来ませんが、
東京は千人も来ます。
儲かるので地価が高くなるのです。



つまり、本当は金持ちよりも
貧乏な方が良いってことだ
合ってますか？
　　↑
米国などは、都会の中心は仕事の場で、その周りが
スラムで、金持ちは郊外で暮らします。

日本はそうなっていません。

この回答へのお礼

ありがとうございます

仕事ねー、つまり東京の価値はないと。
仕事はつまらないだけの、無価値ですから、仕事の東京も価値はない。

でも、東京は娯楽が多くて田舎は娯楽ないらしいですが？

お礼日時：2017/08/08 14:53

No.7 回答者： kimoiozisan 回答日時： 2017/08/01 14:54

いや貧乏な人間は住む資格すら与えられていない

No.6 回答者： area_99 回答日時： 2017/08/01 14:42

そうですよ。

東京は勝ち組しか住めないところです。

負け組は田舎に帰ります。

No.5 回答者： asato87 回答日時： 2017/08/01 14:37

23区内が人の住むところじゃない、としたら1,000万人近い人はみんな人じゃないか、住むべきじゃないところに住んでいる異常事態ということになりますね。

住むべき場所と多くの人が認識するから住んでいるのではないでしょうかね。
仮に住むところじゃないが正しいとしても、だけど地価が高いというのは別に肯定も否定も出来ません。
人が住んで無くても、住めなくても利用価値のある土地は高くなりますからね。

で、だから金持ちより貧乏な方が良いという理屈は、つながりません。
だから全部合ってません。
以上。

No.4 回答者： mapascal 回答日時： 2017/08/01 14:21

論法が成立しいない。

東京23区内は地価が高い
人の住むところじゃないよ

・・・・・・・・・・・　
・・・・・・・・・・・　　　ここがないと意味が判らない。
・・・・・・・・・・・

つまり、本当は金持ちよりも
貧乏な方が良いってことだ

No.3 回答者： yambejp 回答日時： 2017/08/01 14:10

東京23区内といってもベッドタウンもあるからね

都民は23区より、環状道路で意識をわけているかも
環七より外側は23区扱いされていない

人が住むとこじゃないなら明治通りより内側かな

No.2 回答者： hunaskin 回答日時： 2017/08/01 13:54

23区は人が住むところですよ。

前提が間違っていては結論が正しいわけもありません。

>合ってますか？
完全に間違っています。

No.1 回答者： ムユ 回答日時： 2017/08/01 13:51

23区に住んでいますが、そんな風に思った事は一度もありませんよ。

沢山の路線もあり便利です。

何故『本当は金持ちよりも貧乏な方がいいってことだ』という答えが出るのかは理解できません。心が豊かなら金持ちも貧乏も関係ないと私は思っています。