[ 加計疑惑 ] 総理大臣と国務大臣の関係性

加計孝太郎理事長は下記の日程で３大臣と面会して、獣医学部新設について「よろしく」と挨拶をしています。
[ 2016年8月23日 ] 山本有二農水大臣。
[ 2016年9月6日 ] 松野博一文科大臣。
[ 2016年9月7日 ] 山本幸三地方創生担当大臣。
これら３大臣は国家戦略特区諮問会議のメンバーでもあります。
加計孝太郎理事長と面会したことを、（世間話としてでも）安倍総理に対して伝えたりしないものでしょうか？
加計の獣医学部新設希望について安倍総理は、[ 2017年1月20日 ] にはじめて知ったと再三答弁していますが、 どうにも腑に落ちません。

No.3 ベストアンサー 回答者： kame100 回答日時： 2017/09/14 20:33

平成15年4月2日15時過ぎ　下村文科相と山中文科事務次官が

首相と会っています。翌日の新聞の首相動静欄を見てください。

　丁度その時、今治市の担当職員が首相官邸に行っています。
つまり、総理に詰めの説明している時に、今治市の担当職員が
待機していたのです。
この時、加計で決まりました。　前から知らない訳が有りません。

政府の説明は、加計も森友もウソで固められています。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞首相動静欄を見てください。
：
確認させていただきました。
http://d.hatena.ne.jp/pm-watcher/20150402/p1
今治市が情報公開制度によって市民グループに明らかにした「官邸訪問記録」によると、この日（平成15年4月2日）市企画課長・課長補佐の他、何と加計学園の事務局長までが、柳瀬唯夫総理秘書官（当時）と官邸で面会している。
内容は「獣医学部大学の設置に関する協議」と明記されており、時間は午後3時～4時半。（現在は非公開にしているようですが、時すでに遅し）
下村文科相と山中文科事務次官が首相と会っていたのは、同日の午後３時３５分から同４８分までということですから、おっしゃるように時間帯は重なっていますね。
しかも、加計学園事務局長の話によると、「やあ、加計さん。しっかりやってくれよ」と（会談の席にやってきた）下村大臣から声を掛けられたとの事。

山本有二農水大臣・ 松野博一文科大臣・ 山本幸三地方創生担当大臣・下村（元）文科大臣・総理秘書官（当時）・国家諮問会議ワーキンググループの八田達夫座長などなど。
少なくともこれらの人は、加計学園が名乗りを挙げていることは相当早い時期からよく知っていた。他にも知っていたはずの人はいくらでもいるわけですが、そうした中、

安部総理だけは知らなかった？？？

あり得ませんよね。
＞政府の説明は、加計も森友もウソで固められています。
：
という印象は、ほとんどの国民が共有しているところでしょう。
ここまでくると、安部総理自身が、思った以上に積極的に関与していたのではないか、という疑いすら浮上してくる。
下記サイトには、極めて説得力のある以下のような解説があります。

【　こんな偶然があり得るだろうか。こうなると、可能性は2つしかないのではないか。ひとつめは、まず加計学園から下村文科相に話がいき、下村文科相が安倍首相に報告。安倍首相が加計学園幹部と今治市職員を官邸に招き、柳瀬首相秘書官に面会させた。ふたつめは、加計理事長から安倍首相に依頼が来て、安倍首相が下村文科相を呼び寄せて、柳瀬首相秘書官ともども、加計学園幹部と今治市職員に引き合わせた。】
http://www.asyura2.com/17/senkyo230/msg/398.html

お礼日時：2017/09/17 19:35

No.9 回答者： モンチー222 回答日時： 2017/09/23 17:17

そうですね、片手落ちでなければ良いのですがマスコミが異常なくらいに騒ぎ過ぎ。

演出が過ぎる茶番に見えてならないですね。
結末はどうなるのか、関心はありますがどっちもどっちでしょう。
であろうと言った、考えだけですからね。
知り合い、友達、それがダメだなんて無理な話ですよ。
結果に対して、制限とか見る間を与えるしかないでしょう。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞結末はどうなるのか、関心はありますがどっちもどっちでしょう。
：
そうでしょうか。
とてつもない権力を握っているのはどちらですかね。
暴走したら手が付けられなくなるし、気がついたときには取り返しがつかなくなっているのは歴史が示しているとおり。

＞知り合い、友達、それがダメだなんて無理な話ですよ。
：
はい。仮にそう言う人がいるなら、それは間違いですよね。
結果として『知り合い、友達』なら、わたしは文句言いません。
しかし、今回の場合、『知り合い、友達』という結果を導くために官邸や内閣府が強引に策略をめぐらし、隠蔽し、嘘をつきまくっている。
こうしたことは、ほぼ事実と言っていいんじゃありませんかね。
一例としてですが、お時間が許されるなら、下記サイトをご覧になってみてください。
共産党田村智子氏の質疑ですが、この遣り取りをごらんになってどうお感じになるか。
１．20分程度。
https://www.youtube.com/watch?v=l_EAmYMjXiE&t=1s
２．30分程度。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9945762.html
（書き起こし）
http://www.tamura-jcp.info/minutes/2017/0602093306

お礼日時：2017/09/23 18:43

No.8 回答者： さんのたけ 回答日時： 2017/09/23 14:45

自分の事業を完全やり遂げる為に、大体の人間は自然に頼みの挨拶をして回るでしょう。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

そうですね。
ただ、国家戦略特区諮問会議議長でもある安倍総理 [ だけ ] が、事前にそのことは知らなかった、と再三国会で答弁をして物議を醸しているわけです。

お礼日時：2017/09/23 17:11

No.7 回答者： モンチー222 回答日時： 2017/09/23 10:14

そこ迄しなくてはいけないこと事態おかしいのではないですか。

おって何かおかしいことでもあるのですか？
知っていたとしても、知らん振りしてれば知らない事ですよ。
何かをすれば知っている事ですけどね、噂で知った事を知ってますとは言えません。
後で真実を知って、あぁそうなんだと言う事です。
それよりもこの話は、利権問題からの
癒着問題の方が悪なのではないですか、そちらは攻めないのはなぜ。
同時にするならわかるけど、片手落ちですよね。
そちら贔屓としか思えません、悪い事は悪いでいいのでは？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞知っていたとしても、知らん振りしてれば知らない事ですよ。
：
それはそうですね。
しかし、なぜ『知っていたとしても、知らん振り』をしたのか？
その理由が重要なんじゃないですかね。

＞それよりもこの話は、利権問題からの
癒着問題の方が悪なのではないですか、そちらは攻めないのはなぜ。
：
獣医師会関連のことですね。
『利権問題からの癒着問題』とおっしゃいますが、加計をつぶすためにお金をもらったなら、たしかに受託収賄罪に問われますね。
この場合「献金＝賄賂」というご認識なのでしょう。
しかし、献金をもらうこと自体は罪ではありませんよね？
献金をもらっている議員が結果的に獣医師会の希望するような方向で動いているとしても、それは賄賂とは呼ばないでしょう。
しかも岩盤規制自体を批判しているわけじゃあない。
その手続きが、あまりにも不公正、不透明、不実すぎる、と批判している。
また、そう言われても止むを得ない事実が時系列で次々と明るみに出ているじゃありませんか。
下記サイトをご覧になるとわかりやすいと思います。
http://kokuyuuti-sinsoukaimei.com/kakegakuen-...
こうした事実をご自分なりに検証してみて、「加計をつぶすためにお金をもらった議員らのでっちあげだ」と思うのか、それとも、「こりゃあ、たしかに、どうみても加計ありきで事が運ばれたと言わざるを得ないな」と思うのか。
ご自身の感覚次第ということになるのでしょう。

＞同時にするならわかるけど、片手落ちですよね。
そちら贔屓としか思えません、悪い事は悪いでいいのでは？
：
万一、本当に「加計をつぶすためにお金をもらった」のだとすれば、それはそれで追求されるべきでしょうね。
しかし、幸か不幸か、わたしにはそう思えるだけの材料や根拠が見当たらないということです。よろしければ教えていただけますか？
「疑うに足る根拠」が十分にあるか否か？
ここに関する見解の相違なのかもしれませんが、政権擁護する方の事実無視ぶりが、ほんと不思議に感じます。

お礼日時：2017/09/23 17:08

No.6 回答者： something2013 回答日時： 2017/09/22 19:43

「安倍総理に対して伝えたりしないものでしょうか？」

「どうにも腑に落ちません。」
　↑
個人的な「疑問」、「納得できない気持ち」からは、
「何も生まれ」ません。

「証拠」が無いからです。

ご相談者の疑問、気持ちに、合致した「証拠」が無い以上、
それは、悪く言えば妄想で、自分で自分に納得できなければ、
堂々巡り、です。

総理も大臣も、「無かったことの証明」」は出来ないのです。
（山尾さんの、証明と同じなのは、皮肉）

後は、ご相談者が、ご自分の気持ちで解決するべきで、
総理大臣や大臣とは、無関係だと思います。

ついでに、解散、選挙を行って、与党側が勝てば、
当然、大多数の国民は、「この問題は終了」との
お墨付きを与えたことになります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞「証拠」が無いからです。
：
無意味な言葉ですね。
当初ユダヤ人虐殺の証拠はありませんでした。
しかし、毎週のように大量のユダヤ人が列車で収容所に送られるのに、誰一人として出て来る者はいなかった。
そして、時折、その煙突から肉が焦げるような異臭と共に大量の煙が立ち昇るということを多くの住民たちは知っていた。
戦後、連合軍によって収容所が解放されたとき、運よく生き延びた（しかし、骸骨のように痩せ細った）ユダヤ人が救出された。
残されていたのは、山のように積まれた骨、多数の金歯や眼鏡や靴、人間の油で作った石鹸、刺青部分を剥がしてコレクションにした皮膚などなど。
連合軍はドイツ国民に対してこれらを強制的に見学させます。
男性は口を押さえ、女性は悲鳴を上げて卒倒するものも続出。
そして、「ごめんなさい、わたしたちは何も知らなかったの！」と口々に叫ぶ。
そんな彼らに、生き延びたユダヤ人たちは搾り出すように声を掛けた。
「いいや・・・あなたたちは確かに知っていたはずだ・・・！」

いかがですか？
人間というのは、「証拠が無い」と言いさえすれば、どんな責任も免れることができると思いたがるものですが、それは必ずしも正しいとは限らない。
証拠が無くとも疑うに足る根拠があるか否か？
この点が十分に検証される必要があるだろう、ということでもある。
今回の場合、たとえば下記で時系列の事実を確かめてみるとよろしいでしょう。
http://kokuyuuti-sinsoukaimei.com/kakegakuen-mon …
「疑うに足る根拠」はありませんか？ありますか？
あなたの感覚の問題です。

＞総理も大臣も、「無かったことの証明」は出来ないのです。
：
それはそうですね。
ただ、今回の場合は、「あったことを無かったことに」している。
また論理的に考えて「疑うに足る根拠」が十分にあるというのが常識的な判断。

＞ついでに、解散、選挙を行って、与党側が勝てば、
当然、大多数の国民は、「この問題は終了」との
お墨付きを与えたことになります。
：
『大多数の国民』の見解が常に正しいなら苦労はない。
そんな『お墨付き』がどんな意味を持つとおっしゃるのか理解に苦しみますね。
あくまで是々非々で、個々人が判断していくべき問題でしょう。

お礼日時：2017/09/23 16:45

No.5 回答者： hazama_shinpei 回答日時： 2017/09/18 12:40

官邸をはじめ、皆が「忖度」と言い忖度として論議されている。

特定の個人や法人のための忖度は無いと考えられる。

森友哉加計は、便宜供与であり忖度ではない。
地域住民の要望ではないからです。

関与している議員は、地元でもない。
便宜供与以上でしょうね。

便宜を図る目的で、何某かのことを言ったからそれまでもめていたことが、訳が分からない状況で進行してしまったのです。

役人は「忖度」をしていると思うが、議員は「特定の個人または法人」に、便宜を図っていると思えば、話はなんとなくつながる気がしますね。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞役人は「忖度」をしていると思うが、議員は「特定の個人または法人」に、便宜を図っていると思えば、話はなんとなくつながる気がしますね。
：
それはおそらく違うと思いますね。
一方は便宜を図る目的で忖度が為されたわけで、一方は結果的に便宜を図る形になっているだけでしょう。

お礼日時：2017/09/19 16:11

No.4 回答者： otusanniti 回答日時： 2017/09/16 13:20

政治とは汚らわしい者ですな。

利害関係を調整するのが仕事みたいなものやニャー。しかし金銭を貰ってその団体の為に働き国会で質問したりするのは昔から汚い政治家と言われてますニャー。場合によっては逮捕やニャー

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

ペコちゃんは、（獣医師養成の分野では）『そもそも特区として地域の例外を作り、進めるべき話ではない』と考えているというだけの話でしょう。
たまたま同じ考えだから、獣医師会が献金を上げる気になっただけだと思う。
別に、新設を阻止するために献金を貰ったわけじゃない。
その辺りを混同してしまうと、政治家は一切献金をもらえなくなるでしょう。
トヨタから献金をもらってる議員が自動車業界に有利な発言をしたら罪になるんですか？
それはおかしいでしょう。
目を覚ましてください。

お礼日時：2017/09/17 23:08

No.2 回答者： area_99 回答日時： 2017/09/13 21:17

ずっと悩んでてください。

もう無理です。
無理に理解しなくても何にも問題ありません。
気に要らなきゃ、他へ投票しましょう。

何％から、そういう人が必ず出るものです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞何％から、そういう人が必ず出るものです。
：
その『何％』が「０％」になったら、一体どういう事態に陥るのか・・・。
という点について想像力を働かせてみたことはおありですか？

お礼日時：2017/09/17 18:06

No.1 回答者： hazama_shinpei 回答日時： 2017/09/13 20:02

国民の大半は、そんなことは信じていないと思います。

忖度と便宜供与とは、全く異なると思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃるとおり。
ただ、どんな意図（目的）で忖度が為されたのか、ということは検証されるべきと思います。
忖度自体に良いも悪いもないのですが。
今回の場合、加計ありきに向けての忖度であるという傍証があまりに多すぎると思われませんか。

お礼日時：2017/09/17 18:04