存在するなら それが存在 で良くないですか？

ここに犬が存在するなら　犬が存在する　犬という存在　で良くないですか？

存在　はパソコンでもメガネでも地球でも蝿でも　存在するならそれが存在であるで良くないですか？

存在をそんなに考え込まなくても　人間も存在　カモメも存在　AIも存在で問題ありますか？

今の哲学界は「存在」をあまりに難しく考えすぎて　当たり前でない答えが出てきますが

おかしくないですか？　存在する自分を考える時に精神的存在　で何か問題ありますか？

精神は性質としての存在ですが。

No.18 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2017/09/23 10:25

存在を知覚することができず、現象から想像するしか無い。

だから哲学が必要になるんですよ。

この回答へのお礼

時間を止めて論じることは難しいですね。

一連の時間を見て　そのエネルギー（質量も含む）の在り方を見て　そのエネルギーの個性として

存在とは個性ある性質を持ったエネルギー（質量も含む）と定義しています。

これが存在の単位です。

お礼日時：2017/09/23 14:23

No.17 回答者： k_jinen 回答日時： 2017/09/21 21:27

#16です

#16お礼欄
===>>>
しかし地球は一つじゃないですか　同じ地球が違って見えてるだけ　違った意味を持つだけ

と言う事じゃないでしょうか。

～～にとっての　とか言ってたら何時まで経っても話が通じません。
<<<===

仰る通りです。

haru27さんは、ずーっと「【haru27さんにとっての】存在」について、語ってこられたはずです。
いつまでたっても投稿し続けなければならないというのは、「【haru27さんにとっての】存在」=「【全人類にとっての】存在」へと解釈を拡大しようとしてこられたために生じた弊害に過ぎないということでしょう。

認識主体毎に存在の解釈が異なる。ただし、【皆にとっての】という視点を想定出来たなら、共通する部分もあるかもしれない。
共通する部分を語ろうとするなら、独自の解釈、主張は引っ込めなければならないこともある。

。。。ということではないですかね。哲学以前の話になるかもしれませんが。。。

この回答へのお礼

国語辞典に載ってる字義も一人一人受け止め方が違います。語感が少しづつ違うのです。

国語辞典で覚えるのではなく人から教えてもらうことが多いからです。

また時代によっても言葉は変わっていきます。

哲学も時代によって変わっていきます

私も意義があるかと思って提案しているのですが　分かる人が少なくて　信用がないのかな。

お礼日時：2017/09/23 09:15

No.16 回答者： k_jinen 回答日時： 2017/09/21 01:27

#15です

#15御礼欄
===>>>
どう考えたって同じ地球に乗っかってるじゃないですか
同じ太陽の元　同じネットで意見を交わしています。
幾ら　我れ思う故に我れ在りから考え始めても　最後は客観的事実に行き当たるはずです。
<<<===
おっしゃる通りです。
それゆえ、
「【全人類にとっての】地球という存在」
と、認識主体を明示すべきなのです。
「【DPRKにとっての】地球という存在」
は、
「【日本人にとっての】地球という存在」
とは異なっている可能性が非常に高いと思われます。

この回答へのお礼

しかし地球は一つじゃないですか　同じ地球が違って見えてるだけ　違った意味を持つだけ

と言う事じゃないでしょうか。

～～にとっての　とか言ってたら何時まで経っても話が通じません。

お礼日時：2017/09/21 19:52

No.15 回答者： k_jinen 回答日時： 2017/09/20 03:37

「【〇〇にとっての】当たり前な答えとしての存在」の【〇〇にとっての】の部分を明示しておけば、何の問題も起こらないでしょう。

言い換えれば、「存在」は【認識主体】に依存しているわけです。

この限定句を外そうとすることは、それぞれの【認識主体】が、全く同一であることを求めようとすることと同じことになります。

例え双子であったとしても、同時に全く同じ場所に立つことは不可能です。こういった微妙な差異の積み重ねが、二人をそれぞれ別の人格として成り立たせています。

【haru27さん】にとって、生涯、全く同じ立ち位置に立つことの出来る【認識主体】は、【haru27さん】以外、あり得ないでしょう。

認識と存在は表裏一体の概念であり、存在のみ切り離しては学問の対象にすら、なり得ないでしょう。

この回答へのお礼

それが可笑しいと言っているのです。どう考えたって同じ地球に乗っかってるじゃないですか

同じ太陽の元　同じネットで意見を交わしています。

幾ら　我れ思う故に我れ在りから考え始めても　最後は客観的事実に行き当たるはずです。

それは当たり前すぎる話です。それをそうじゃないと考えるなんて。だから哲学は人気がないのです。

お礼日時：2017/09/20 18:47

No.14 回答者： psytex1 回答日時： 2017/09/18 16:31

#6の者です。

＞しかし「これは犬だ」とは言える。犬が存在している　と言えるなら　犬と言う存在だ

それなら、あらゆる学問は必要なくなる。
あなたが、「全ての存在は性質から成っている」と言って
しまえば、それは「存在する」という事になる‥‥あ、なるほど！
楽な人生でうらやましい！

この回答へのお礼

いや　性質を学問してるんですよ。学問で「性質とは何か」を考えないから分からないだけで。

楽な人生じゃないですよ　病気は難病だし、お金はないし、結婚も何も出来ませんでした。

お礼日時：2017/09/18 19:10

No.13 回答者： キサラギX 回答日時： 2017/09/18 14:49

そして、あなたの存在性理論は、誰一人として救ってないし幸せにもしていない。

他を批判することは簡単。自分ではなにもしなくて良いから。

あなたに口出ししたくなる理由を自分の中に探した。しかしこれと言う理由は見当たらなかった。ただ、あなたは、人の話を聴いているようで実は聴いてない。だから繰り返し言わなきゃならなくなるし、あなたは同じ質問を繰り返して進歩がない。そこが私に引っかかっていたのでしょう。
どうしてこの人は分からないのだろうと。
あなたも気持はおんなじでしょうが。
自分の中に問題のあるのを見て、人は葛藤するものであり、自分には問題がなく、問題は他にあるのだとしてる間は、問題は解決に至らない。アメリカが悪い、哲学者が悪い、そして自分は悪くない。都合の良い話を自分で作り上げてそれに浸ると一時は楽だが、それは夢を見てるのと同じで実際には何にもなってない。

存在と名称の話が出ているのでそれについての話もしておきたかったが、あまり書くとあなたはパンクするのでやめておく。

念を押すが、批判、非難は、また別の批判や非難を呼ぶ。そして問題は解決しないまま紛糾だけが増す。
私があなたを批判し、その悪しき点を指摘するのをやめても、あなたが変わらず、自分を棚に置いて他を批判、非難し続ける限り、また他の誰かがあなたを批判、非難するだろう。そして繰り返し紛糾する。

No.12 回答者： horahukisann2017 回答日時： 2017/09/18 12:13

わたしはあなたにこの回答を送ります。

わたしは生身の人間かも知れないし、AI かもしれない。

あなたはこのわたしからの回答を読みます。あなたは生身の人間かも知れないし、AI かもしれない。

お互いになにかを伝え合いますが本当に存在しているでしょうか。

真偽のほどはわかりませんが、電気料金は発生しています。

故に私たちは存在しています。

お金も電気も存在していないならわたしにはわかりません。

この回答へのお礼

確かにあなたが何者かは分かりませんね

多分個人の人間だろう、人間精神だろうと思っていますが　１００％までそうではないでしょうね。

PCとネットがなければ、あなたの存在は知らないままかもしれません。

あなたがAIである可能性もありますが　あんまり考えてると妄想になるんで止めときます

あなたは居るだろうし　私は確かにいると思えます。

お礼日時：2017/09/18 13:40

No.11 回答者： nak777r 回答日時： 2017/09/18 11:20

では、今回のこの一連の質疑応答の中に

「愛は、存在しますか？」

姿形が無ければ、存在しないのでしょうか
違いますよね

この回答の文章の中に回答者としての私は
存在するのか？、しないのか？

貴方の質問に質問者としての貴方が存在するか、しないかを定義できますか？

この回答へのお礼

愛とか心とか概念とか精神とかは性質として存在します。

あなたが存在するだろうと思います。確かめようがないですが確からしさから言って

おそらく存在するだろうと思います。

私は存在します　と確信しています。私が存在しなければ私の考えもここに打てませんから

充分確からしく存在していると思います。

お礼日時：2017/09/18 12:01

No.10 回答者： キサラギX 回答日時： 2017/09/18 11:15

悪者作りをするあなたが悪者なのではないですかと言っているのです。

この回答へのお礼

アメリカは１０００万人以上殺してるんですよ。哲学界はこれと言う答えを出さないから

世界中の人が苦悩してるんですよ。それを批判しちゃいけないんですか？

お礼日時：2017/09/18 12:29

No.9 回答者： キサラギX 回答日時： 2017/09/18 00:55

自分のか細な知性を過信して、さも分かっているかのように信じ込む。

それであなたは自己欺瞞に陥っていると私は以前も言いました。
あなたの主張はHPも読んだりして随分と聴いて来ましたが、あなたの言語認識のねじれを上手く指摘することができなかったのは残念なことです。
犬という存在、こんな言い回し自体がそもそも不自然です。犬。この一言で良いのです。
世の中を嘆くのは勝手ですが、あなたの場合は、あいつが悪いこいつが悪いと悪者作りを盛んにしますね。今回も、難しい事を言う哲学者達を悪者にしてますね。
悪者を作って、自分が正しいのだと言わんとするそう言う行為は卑怯者のすることです。私はあなたの性質論とか言った主張以上に、そう言うあなたの精神性を問題にしているのです。

この回答へのお礼

別に僕の知性が細かだとは思いませんが

僕は大きな権力を批判しているのです。何とかしないと哲学が混迷してしまうからです。

あなたは弱者である僕を批判している。お門違いです。

訳も分からずに批判するのはやめてください。私が何をしたというのですか？

お礼日時：2017/09/18 09:40