大学のレポートで、18世紀から19世紀までの経済学者の中から2人選んで、その学説の違いを対比させ、考察するというレポートが出ているのですが、誰を選んだらいいのか悩んでいます。

全く違う考えをしている2人を取り上げるのが面白いと思うのですが、あまり経済学者について詳しくないので、誰を取り上げたら面白いか(レポートが書きやすいか)、皆さんの考えを教えて下さい。またその理由も教えてくれたら嬉しいです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

スミス、リカード、マルサス、ミル、マルクス。


この5人以外に誰かいますか?
(挙げれば、ぺティ、マン、ステュアート、リスト、エンゲルス、クールノーといますが)

19世紀でも、ワルラス・メンガー・ジェヴォンズを挙げたらペケでしょうね(理由は、mikegoさんがお考え下さい)。

例えば、リカードとマルクスについて、労働価値説の見解から比較するとか、リカードとマルサスの穀物法論争を論評するとか、スミスを継承したマルサスがどのようにスミスを継承したのか、いろいろありますね。
大学の講義で、そこはノートをお取りのはずですので、ご確認下さい。
20世紀経済学と違って、19世紀なら似通った2人を取り上げるのが無難です。
(20世紀ならケインズとハイエクで決まりでしょうが)

最終的にレポートを書くのは、mikegoさんですので(私は代筆できません!)、そこのところはご了承下さい。

参考文献になるものだけでも挙げておきましょう。
根岸隆『経済学の歴史 第2版』(東洋経済新報社)
美濃口武雄『経済学説史』(創世社)
三土修平『経済学史』(新世社)
松嶋敦茂『現代経済学史』(名古屋大学出版会)
西沢・服部・栗田編『経済政策思想史』(有斐閣)
大森郁夫『ステュアートとミル』(ミネルヴァ書房)
その他、経済学史の棚にある本で、お手に取りやすいものをお選びください。
    • good
    • 0

18世紀から19世紀の時代というと、アダム・スミスからマーシャルに至る、近代経済学が確立された時代ですよね。

ですからこの主流の中から1人を選び、これに異を唱えた1人を選べば面白いし、書きやすいと思うんです。

異を唱えた人では、シュンペーターが一番だと思うんですが、かれの生涯は1883ー1950ですから、活躍期が20世紀になってしまいます。

そうするとちょっと平凡ですが、やっぱりマルクス(1818ー1883)ということになるのでしょうか。彼の異論は言うまでもないでしょう。

それから、アダム・スミスとリッカードを対比させるのも面白いでしょう。スミスが国富というパイを大きくするのを論じたのに対し、リッカードは、そのパイの配分を論じたからです。

”入り口”となる参考書を挙げておきます。
■竹内靖雄『経済思想の巨人たち』新潮選書(03-3266-5111)
■日経『経済学の先駆者たち』日経(03-3270-0251)
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qドラッカーは経済学者?

ドラッカーは経済学者?

今度大学のレポートで20世紀に活躍した経済学者についてレポートを書くことになり、ドッラカーについて書こうと思ったのですが、調べたところ社会学者や経営学者とは書いてありますが経済学者とは載ってていませんでした。

社会学者、経営学者≒経済学者となりますか?それともドラッカーは経済学者にはいりませんか?

Aベストアンサー

経営学と経済学は別物です。

世界の市場がどのような動きをしているのか、今後どのように変化する可能性があるのか、自国の産業にとって都合が良いような、市場の変化をもたらすためには、政府はどのような政策を取るべきか、といったことを研究するのが経済学です。

そのような市場の動きがあり、そのような政策を政府が行っている状況下で、自社が他社との競争を勝ち抜いてゆくにはどうしたらよいか?どのような商品を開発し、どのような売り方をしたら自社の利益が上がるか?そのためには自社の生産や販売の運営システムをどのように構築するか?その運営システムを円滑に動かすためには、どのような人事システム(募集、配置、給与、昇給、教育訓練、退職等)を構築したらよいか?
といった事柄を研究するのが経営学です。

ドラッカーは企業が発展するためには、企業はどのような経営戦略を取り、どのようなマネジメントを行うべきか、といった経営学の問題についての多くの著述をしましたが、市場経済に対して政府がどのように対応すべきかという経済学の問題に関しては何も行っていません。

Q経済地理学・商業地理学のレポートテーマを下さい!

大学の講義「経済地理学(又は商業地理学)」でのレポート(テーマは自由)を提出しなければならないのですが、取り上げるテーマがなかなか見つかりません。書きやすいテーマやアイデアなどを教えて下さい。また経験者の方などはどんな物を書いたのか教えてください。

Aベストアンサー

研究して欲しいテーマを書きました。

1)産業集積の原因、仕事がし易い以外に理由はないのか、買い物は郊外から出るから面倒なのに店も都市部に多くなるのは何故?
2)日本は何故、東京に1極集中したのか。アメリカは何故、多くの都市が機能を分散しているのか。
3)ITの進展により都市部にオフィスを持つことはコストパフォーマンスを悪くしているのに、何故一向に分散しないのか、むしろ、何故 東京の一等地で再開発が続くのか。

Q経済学者って?

最近の円安で良くどことかの大学などの経済学者の意見をみみにしますが。
経済学者の意見や質はどのようなものか疑問に感じます。

週刊東洋経済などでは、今後円高になるような事を見ました。(ocnサイトニュース)
トヨタが79円でも利益がでるとか?
普通に考えれば、企業も長引いた円高に対応する(リスクヘッジ)のは当然であると思います。

他、円安で困るのは誰か?(ヤフーサイトニュース)など様々な意見がありますが!
結局、経済学者の知識レベルはどうなんでしょうか?
私が優秀な経済学者や経済アナリストなら、自分でFXや株のやり儲けて金持ちになると思います。

経済学は議論し推移をだすのは難しいと思います。が、今の経済学者さん達は市場における個人
や民族性などの心理的部分もしっかり学ぶ必要があるとおもいますが?

今の、サラリーマンが牛丼で我慢してるのは、お給料が上がらないのも原因ですが、私などは、少ない小遣いでやりくりし、高価な物が欲しいからです。
今後、円安が進み、牛丼が500円、ガソリン200円、海外ブランドの(並行品)の上昇など
、給与の増加が不透明な時代、働く意志すらなくなります。
ちゃんと市場動向にあった給与の上昇に期待しますが、当分無理に感じます。

最近の円安で良くどことかの大学などの経済学者の意見をみみにしますが。
経済学者の意見や質はどのようなものか疑問に感じます。

週刊東洋経済などでは、今後円高になるような事を見ました。(ocnサイトニュース)
トヨタが79円でも利益がでるとか?
普通に考えれば、企業も長引いた円高に対応する(リスクヘッジ)のは当然であると思います。

他、円安で困るのは誰か?(ヤフーサイトニュース)など様々な意見がありますが!
結局、経済学者の知識レベルはどうなんでしょうか?
私が優秀な経済学者や経済ア...続きを読む

Aベストアンサー

経済学者と相場師を一緒のレベルで語っている時点で勘違いが大きすぎると思います。

大雑把に言って経済に関する職業でも、経済学者、銀行マン、金融アナリスト、ストラテジスト、相場師とあるわけです。それらを全て同列にみているのがご質問ということです。この質問の中心は経済学者、金融アナリスト、相場師にあるので、それらの違いについて説明します。

経済学者は国から給与を貰って公務員として働いている人達を主にいいます。大学の先生ですから相場のことなんて何も知りません。知っていても日本人の公務員なら手を出さない世界でしょう。

ご質問者様が主に語っているのは金融アナリストとよばれる人達で大学で経済学を専攻し、更に今後の経済予測を立てます。当然、経済予測がピッタリと当たるのは神様レベルです。2/3も当たれば凄いものです。彼らは大学で学んだバックボーンがあり、当たるか外れるかは問題でありません。肝心なのは知識を持っているということです。そういう結論に至った洞察力が大事なわけです。まあ、日本のメディア御用達の金融アナリストのレベルについては・・・仲間もいるので言及しないでおきます。

FXや株で当たる当たらないが生活を左右するのは相場師です。彼らは予測が当たっていても、時期が悪ければ損失を出します。日々が戦いであり、ある意味ギャンブラーです。物欲や金銭欲も強く、とても経済学者とよべる人達ではありません。

さて、私の表の長期的な展望では今までのデフレの反動が大きく来ます。底を打った相場は上がるしかない。相場は行きすぎるところまで行きますから、10年後には庶民が悲鳴をあげてアベノミクスを批判しだすでしょう。私の裏の長期的展望はこれと真逆なのですね。鍵を握っているのはTPPと中国やロシアの動向です。

経済学者と相場師を一緒のレベルで語っている時点で勘違いが大きすぎると思います。

大雑把に言って経済に関する職業でも、経済学者、銀行マン、金融アナリスト、ストラテジスト、相場師とあるわけです。それらを全て同列にみているのがご質問ということです。この質問の中心は経済学者、金融アナリスト、相場師にあるので、それらの違いについて説明します。

経済学者は国から給与を貰って公務員として働いている人達を主にいいます。大学の先生ですから相場のことなんて何も知りません。知っていても日本人の...続きを読む

Q経済物理学と物理学は同じと考えていいですか? 経済物理学でも数式は使いますか?

経済物理学と物理学は同じと考えていいですか? 経済物理学でも数式は使いますか?

Aベストアンサー

経済物理学は、外国為替、金融ビッグデータ等、経済が大きく関わってきます。単なる物理学とは異なります。

http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/graspp-old/courses/2015/5123440.html

http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/zentai-zou.html

Q経済学者の意見について

公共政策等による経済学者の意見の不一致は必ずありますよね。これについて2つの疑問があります。

1.経済学者の意見の不一致は時代が経過するとともに少なくなるのでしょうか?

2.意見対立が完全になくなることはありえるでしょうか?


どうしてそうなるのか理由をつけて教えて頂ければ嬉しいです。どうぞよろしくお願いします。

Aベストアンサー

経済現象は検証不可能です。
よって、
意見の不一致を一致させることはできない。

Qミクロ経済学を学ぶ前にマクロ経済学を学んでもきちんと理解できますでしょ

ミクロ経済学を学ぶ前にマクロ経済学を学んでもきちんと理解できますでしょうか?

大学の履修上、ミクロの授業がとれず、マクロのほうはとれます。

両方興味がありますので、とりあえずマクロから履修しようかと思っております。
ただ、ミクロからマクロへと勉強したほうが理解しやすいというのを耳にしたことがあります。

この情報は確実ではないのでよくわかりませんが、もし本当なのでしたらやはり来年にミクロを取ってからマクロを取ろうかなぁとも思っております。


どちらがいいでしょうか?

Aベストアンサー

経済学履修経験者としての参考意見です。

>大学の履修上、ミクロの授業がとれず、マクロのほうはとれます。

つまりミクロとマクロは分化しているという前提のカリキュラムだと思います。

より実質的にも、ミクロ経済分析は個々の経済主体の合理的行動のありかたを分析するのに対し、マクロ経済分析は、全体としての経済の動きを分析する学問であり、分析方法に差異があります。いずれも丁寧な講義がなされるでしょう。一般論を言うなら、それほど心配しなくても良いのではないかと思います。

Q今世紀のケインズ級の経済学者が登場したら、その人はどういう経済理論を提唱すると思いますか?

今世紀のケインズ級の経済学者がもうそろそろ登場するとしたら、その人はどういう経済理論を提唱すると思いますか?

Aベストアンサー

そうですね。全く逆の二つの可能性があると思います。

一つは、今の「経済学者」が必死に目指している方向、個々の経済主体のミクロな行動から、マクロな経済全体の動きを説明する、というのが本当にできるようになる、という道です。
ミクロ経済学とマクロ経済学の大統一と言えばいいかな。これは、すべての経済学者(だけではなく、全ての科学者)にとっての夢だと思います。


もう一つの、個人的にはよりあり得る可能性としては、ミクロの集まりでマクロを説明することは不可能という立場から、きちんとした実証にねざした新たなマクロな理論が出てくることです。
黒板で数式をこねくり回すだけの「黒板経済学」はもうたくさんです。風が吹けば桶屋が儲かる、塵も積もれば山となる、といくら主張したところで、もう誰も信じてはくれません。
ただ、一番のネックは「実証」ですね。経済学(とくにマクロ経済学)がいわゆる自然科学と一番異なるのは「実験ができないこと」です。
なんで、この方向で大きな成果が挙がるとしたら、理論の前に有効な実証の方法を見出さないといけません。
というか、「マクロな経済理論の現実的かつ強力な実証の方法論」が見出されたら、それこそが経済学の歴史上最大のインパクトを持つ新理論と言えるかもしれません。


ちなみに、私自身は、(メインの対象は経済学ではなくて工学系ですか)いわゆる複雑系の科学という、ミクロの集まりでマクロな現象を説明するという取り組みを長年やってきました。そして、その不毛さをイヤというほど感じています。。

そうですね。全く逆の二つの可能性があると思います。

一つは、今の「経済学者」が必死に目指している方向、個々の経済主体のミクロな行動から、マクロな経済全体の動きを説明する、というのが本当にできるようになる、という道です。
ミクロ経済学とマクロ経済学の大統一と言えばいいかな。これは、すべての経済学者(だけではなく、全ての科学者)にとっての夢だと思います。


もう一つの、個人的にはよりあり得る可能性としては、ミクロの集まりでマクロを説明することは不可能という立場から、きちん...続きを読む

Q経済学の素人です。経済学の面白さって?

経済学部を目指している高校3年生です。
経済学を学びたいと思った理由は、アフリカ人が餓死している中、
日本などの先進国は食べ残しを何万トンも捨てている実態が許せなかったからです。
国際経済の実態を学んで、そういう矛盾を解決したいと思いました。

ただ経済学部は一般の経済学を知らない高校生から見ると、
「金稼ぎを学ぶの?なんかやだ~」なんです。(簿が意見聞いた限り)
でも僕は経済学は、もっとおくが深くて面白いんだろうなぁ。
と勝手に思っています。
でも実際は自分でもどこが面白そうなのかすらよくわかりません。
経済学は面白いですか?だとしたら具体的にどのあたりが?
たぶん人によって意見は違うと思うのですが、
参考にしたいので回答お願いします。

Aベストアンサー

>国際経済の実態を学んで、
開発経済学を専攻にしたいという希望のようです。
開発経済学部のある大学もあります。早稲田のように経済学部がないと、政治経済学部になります。しかし、経済学部があれば、開発経済を学ぶには、経済学部の方を選択しないと、進路の展望がひらけないと思います。

>そういう矛盾を解決したいと思いました。
ここを政治家になってと捉えるなら、#1さんのおっしゃるように経済学も学べる政治経済学に進学する方がいいかもしれません。

>「金稼ぎを学ぶの?なんかやだ~」なんです。
経営学と混同されているようです。経営学を学ぶなら、商学部系統に進学した方がいいでしょう。

>経済学は面白いですか?だとしたら具体的にどのあたりが?
開発経済学はマクロ経済学やミクロ経済学の応用にあたる学問ですから、これらの基礎ができていないと難しいです。数学が苦手なら向きません。
高校生でも理解できるような本を読んでみてはどうでしょうか?
例えば、アマルティア・センの書いた新書
『貧困の克服-アジア発展の鍵は何か』集英社
ちょっと背伸びをするなら、
鈴村興太郎訳『福祉の経済学――財と潜在能力』(岩波書店, 1988年)
あたりを読んでみてはと思います。
これらの著作に興味がもてないようなら、政治学系統の方がいいかもしれません。

>国際経済の実態を学んで、
開発経済学を専攻にしたいという希望のようです。
開発経済学部のある大学もあります。早稲田のように経済学部がないと、政治経済学部になります。しかし、経済学部があれば、開発経済を学ぶには、経済学部の方を選択しないと、進路の展望がひらけないと思います。

>そういう矛盾を解決したいと思いました。
ここを政治家になってと捉えるなら、#1さんのおっしゃるように経済学も学べる政治経済学に進学する方がいいかもしれません。

>「金稼ぎを学ぶの?なんかやだ~」な...続きを読む

Qなぜ経済学者は経営を語れるのか?

経営学者でテレビに出て経済を語る人はほとんどいないのに、なんで経済学者は会社の経営についてあれこれ言えるのでしょうか?
経済の勉強ばかりしてる人がなんで経営のことが分かるの?と思ってしまいます。

Aベストアンサー

一口に経済学者と言っても、一人一人、専門としている研究分野が違います。

金融の専門家、税制の専門家、途上国の経済開発の専門家、などなど。中には、理論の専門家で現実の経済はよく知らないという人もいます。

そういう中で、経済学者ではありながら企業行動について専門的に研究している人もいるわけです。テレビに出るような人で言えば、伊藤元重氏や中谷巌氏がそうだと思います。こういう先生方は、もちろん本人は実務家ではありませんが、企業にヒアリング調査などを行って、経営のことはよく勉強していると思いますよ。

Q明大 政治経済学部vs 中央大 経済学部

お詳しい方や
在学中の方でも構いません。
教えて下さい。


明治大学 政治経済学部と中央大学 経済学部では
就職や社会的評価等、総合的に考えたときに、どちらに入学したほうがいいと思いますか?


Marchなので
どちらも変わらないでしょうか?


在学中の方でしたら
ご自分の大学の良い点、悪い点(資格やゼミ、交通、キャンパスなど)
何かありましたら教えていただけると嬉しく思います。

何卒よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

八王子市東中野と中野区東中野は、天国と地獄ほどの違い。

明治の方が遊べます。


人気Q&Aランキング