１＋１＝２ではないと事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応について。（詭弁について）

Question

はてな匿名ダイアリーで面白い投稿を見つけました。
詭弁のガイドライン（詭弁の特徴のガイドラインとも）のようなものです。
（http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3）
この内容についての賛否や、追加すべき事柄を教えてください。


事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応。
https://anond.hatelabo.jp/20180601225244
※一部表現を標準的に修正した。

A: 「１＋１は３である」

B：「いや、１＋１は２ですよね」

議論でこのようなやりとりがあった場合。

パターン１「いきなり定義の範囲が広くなる」
A「２も３も誤差のうちでしょう。±１の違いくらいよくあるし、私の言いたいことの本質ではない」


パターン２「いきなり定義の範囲が広くなる」
A「２だろうが３だろうが５０だろうが数字であることには変わりありませんよね？　わたしが言いたいのは、１＋１の答えは数字である、ということなのにどうしてそうやって悪意ある解釈をなさるんですか？」


パターン３「相手の属性を否定する」
A「Bさんはご飯にシナモンをつけて食べる主義の人です。そのような主義の人に算数ができるわけはない」


パターン４「仲間を呼ぶ」
A「RT：C『またAさんに算数で絡んでいるバカがいる。おつかれさまです。」　RT:D『普通に考えて１＋１は３なんだけど、頭の悪い人にはわかんないんだなあ』」


パターン５「とにかく間違いを認めない」
A「いや、１＋１は３ですよね？　世間一般的にも３なんですが」


パターン６「無視する」
A「これは今朝食べたカレーライスの画像です」


パターン７「自分で togetter にまとめる」
A「『１＋１＝３？　それとも２？　算数を巡る大論争』をまとめました！　- togetter」


パターン８「論理の根本から覆しておいて自覚がない」
A「１＋１の話なんていつしました？　私が言いたかったのは、１×１＝３だということです。ちゃんと文章を読んでいればわかるはずですが」


パターン９「たとえ話だと言い張る」
A「１＋１というのはあくまでたとえ話なのであって、議論の本質ではないです」


パターン１０「間違いを認めないまま、いつのまにか考えを修正してなかったことにしている」
A「別の考え方をしてみてください。２＋２は４ですよね」

B「そりゃまあ」

A「４は１＋１＋１＋１の和ですよね。ところで１＋１は２なんですけど、このたび新発売になった豆腐のカレー味ってどう思います？」


パターン１１「間違った相対主義」
A「算数の答えはひとそれぞれっていいますか、１＋１が２の人もいてもいいと思いますよ」


パターン１２「間違った相対主義２（勝手な取引）」
A「は？　１＋１が２なら別に１＋１が４だったり５だったりしてもいいってことになるんだが？　おまえはそれでいいの？」


パターン１３「間違った政治主義」
A「１＋１が２だと主張する人によって、これまで社会は歪められてきたんです。１＋１＝３は間違いかもしれませんが、世の中をずっとよくしてくれる」


パターン１４「後づけでパラメータをいじる」
A「よく見て下さい。これは１＋１＝ではなくて田んぼの「田」の字を解体したものです。私が言いたかったのは田＝３ということだったんです」


下記はコメントとして寄せられた意見。

・自分にとって都合のいい結論を根拠にする。
A「１＋０＝２だぞ。だから１＋１＝３だ。」


・投稿自体を止める（無視するに近いか？）
A「もう来ません」


・相手の意見を黙殺・相手のアカウントをブロック・相手の投稿を違反として通報


・お礼を言う（これは単なる反応としてだけの投稿であり、詭弁とは全く異なると思われる。）
A「議論になってよかったです」


・「直接の関係が無い話を根拠とする」
A「１×３＝３なので、１＋１＝３です」


・相手と同じ間違いを犯す
C「そもそも1+1が幾つになるのかは公理系によるので、Aさんの発言もBさんの発言も解を一つに限定している点で同じ間違いを犯していますよね」
さて、Aの間違いを指摘して悦に言っていたつもりが、窮地に立たされてしまったB！


・（パターン８かパターン９に近い？）
「いや、本質的に大事なのは1+2=4だってことなんだけど。1+1が2か3かっていうのはこの際どうでもいい。」


・ソースロンダリングをする（下記の内容をソースロンダリングとして紹介しているのは、実際には恐らく誤りであると思われる）
Ａ「ほら、ここに１＋１は３って書いてありますよ」と言ってURLを記載。それが５ちゃんねるのコピーペーストブログ、まとめサイト、知名度はあるがその分野に関しては素人のブログの類。で、公式刊行された古い紙媒体資料などで誤りを指摘されるとアカウントを削除し逃亡する。

pointbaidei · Accepted Answer

自分に有利な条件をつけてくる。

１＋１＝２　というのを証明してみろ。
納得する答だったら、私も１＋１＝３であることを証明してやる。
（判定するのが第三者でないのでフェアではない）

これ実際に言われたことです。

kothimaro · Answer

1+1は何故2なのか。

現在の宇宙では、①無から有は生じません。また、②有は無にはなりません。①が起これば1+1=3や4・・・になります。また、②が起これば1+1=0になります。しかし、①も②も起こりません。ですから、1+1=2です。

ですから、1+1≠2になるためには、無から有が生じ、又は有が無にならなければなりません。しかし、現時点でそれは論理上矛盾します。ですから、1+1=2です。

しかし、この宇宙の始まりにおいて③「0+0=1」が起こりました。
物質の因果関係は、原因が結果を生じ、その結果が原因となり更に結果を生じると言う形になります。したがって、宇宙の始まりは原因なくして結果を生じなければなりません。つまり、無から有が生じた(0+0=1が起こった)のです。故に、この宇宙では、「1+1=2+0+0=2+1=3」も真です。

この様に我々の宇宙では、1+1=2とは限らないのです。

詳細は、下記ホームページを参照ください。
http://beach26.webcrow.jp/ititasuitihani.html

002-horahuki · Answer

・感情論的に不安を煽る。
A「１＋１＝２と主張して問題が発生したらどのように責任を取るつもりでしょうか。１＋１＝２と認めるリスクを他の人にも要求するのですか？」

このようなとき、

B「わたしはあなたの言う 1 + 1 = 3 という主張に対して充分に恐怖を覚えています。あなたは、どこかの会社に勤務していて、会社の経理上のごまかし 2 という数字を 3 に書き換えていることに気づいた。あなたは、それを上に伝えたが、あなたのほうが会社を辞めることになった。あなたはこのことを告発したいが、方法がわからない。まずはあなたがこの世に存在していることを世界に知らしめることによってそののちに会社を告発するおつもりなのですか？」

と聞いたほうがよいのかと思っています。

ニャンポコリン2 · Answer

一般社会において、人と人が議論をする目的は、「哲学の違い」を明らかにすること、
といっていいと思います。
お互いの哲学の違いが明らかになった場合、そこから先の議論は、少なくとも一定の時間をお
かなければ不毛になることでしょう。

1+1=2にせよ、1+1=3にせよ、それを主張する根拠は突き詰めれば、何かを信ずる、という
ことになると考えています。つまり所謂「哲学」ですね。
ですから、論理力とか説得力が対等である限り、議論は平行線になると思います。

また、№5で申し上げたかったことは、相手の哲学を認めずに、頭から否定してかかっている
ケースのことで(これはとても多いと思う)、自分が正しいという独善的態度であるがゆえに、
詭弁を平然と言ってくるということで、この場合は、ほぼ議論は不毛になりますから、時間を
置いたり関係性を改善したりすることが、有意義な議論のためには必要なことでしょう。

人間がある主張をするということが、他人にそれを認めるリスクを要求する、ということならば
それは相手の人の自主性あるいは自律性を認めないということになりませんか？

002-horahuki · Answer

「1 + 1 は、どう考えても 3 である。」というひとがいて、彼は 数字と記号の数を数えていたかもしれない。

ニャンポコリン2 · Answer

追加ですが、こうした詭弁に共通するものとして、相手に論点を
明確につかませまいとする意図が感じられます。

002-horahuki · Answer

「1 + 1 は 0 と 2 のあいだだ。」というひとがいるとき、彼は二つのベクトルのなす角度を考慮したいと考えているかもしれません。

ニャンポコリン2 · Answer

興味深いご指摘だと思います。

世にあふれているこうした「詭弁」についてはパターン化し、把握しておくことは
有意義でしょう。
また、「詭弁」は進化をし複雑化し、それに様々なテクニックと結びつくでしょう
から、それを見抜こうという心構えを忘れない様にしたいと思います。

いずれにしても、こうした詭弁を弄する人たちは、相手を抑え込んで自分の支配下に
おこうという意識に囚われていて、真理を掘り下げてゆこうという目的は「ない」と
思っていいと思います。
従って、こうした人たちとの議論は不毛であり、適当と思える段階で打ち切ることが
必要でしょう。

それがよくできるためには、こちらの論理的思考を磨いておく必要があるでしょう。
そういう時代になってきたと思います。

SP44チャモロ · Answer

それはファシズムの講義を断片化した物でしょう。ファシズムにおいては数学までもねじ曲がります。

tefu_tefuu · Answer

数学は現実に即したものでなければいけないと思います。

先日、友人二人と美味しいミカンを食べようと思いました。
ミカンを探すと二個しかありませんでした。
これはまずい、三人いるのにどうしようかと考えました。
１＋１＝２なんです。
そこで、一個づつ友人に渡しました。
そうしたら、友人が私も食べなさいと少しづつ分けてくれました。
１＋１＝３になったんです。

現実は、いつも同じとはいかないのが普通なのですね。
そういえば、よく子供の時、食べ物の分け方で喧嘩したのを思い出しました。
世の中には同じものが存在しないのが、当たり前なのですね。

１＋１＝２ではないと事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応について。（詭弁について）

自分に有利な条件をつけてくる。

1+1は何故2なのか。

・感情論的に不安を煽る。

一般社会において、人と人が議論をする目的は、「哲学の違い」を明らかにすること、

「1 + 1 は、どう考えても 3 である。

追加ですが、こうした詭弁に共通するものとして、相手に論点を

「1 + 1 は 0 と 2 のあいだだ。

興味深いご指摘だと思います。

それはファシズムの講義を断片化した物でしょう。

数学は現実に即したものでなければいけないと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング