信頼とは一種の偏りではないか？

Question

信頼とは、特に人に対しての信頼とは一種の偏り・偏見の一種ではないかと思うようになりました。
すなわち、良い面も悪い面も兼ねている気がします。

例えば、下記の状況があるとします。
【誰かが家の置物をうっかり壊していた。一番目の子どもはいつも何かを壊して気付かない事は無いので今回の件は一番目の子が壊したわけでは無い】
これは　一番目の子どもを信じている　すなわち、偏りと言える気がしませんか？公平にまっさらな状態で言えば、
【一番目の子どもはいつも何かを壊して気付かない事は無い。しかし、今回は壊して気付かなかったのかもしれない】
となるのでは無いでしょうか。


問題となるのは、信頼とは逆に次の場合です。
【末の子どもはそそっかしくて何かを壊しても気付かない事が殆どである。従って、末の子どもが壊した可能性が高い。】
信頼とは逆のパターンであるが、やっていることは一番目の子どもの時と同じ、すなわちこれまでの結果から今回の可能性を探っています。
しかし、この場合でも末の子どもが今回壊したかどうかは分からないのに、「末の子どもが壊した可能性が高い」と評される末の子どもが可哀想では無いでしょうか。


他に問題として対人関係での問題が考えられます。
【A男とB男が喧嘩した。A男の話はいつも正確である事が多い。B男はいつも記憶が曖昧であったり、良く覚えていない、よく見ていない、話に自信が無いと自分自身で言っていることが多い。】
【A男の証言が信頼性が高いと考えられる。】

しかし、日常生活においては
「僕は君（C子）の方を信じるよ。（状況を見ていたわけじゃ無いけど、悪いのはきっと相手のD子の方さ）」と、片方へのバイアスから無責任に話をしてしまう事もあるのではないでしょうか？

とすれば、
信頼から偏った結論や、不公平な味方や判断をしてしまわないでしょうか？？

unejotatehori · Accepted Answer

言葉の意味的には信頼というより信用の方が適切かもしれませんが、それはおいといて質問者様のご質問にイエスかノーで答えるならイエスでしょう。
わりと偏った見方で判断を誤るというのは良くある話です。

だからこそ人を信じて判断するには慎重にならないといけないし、両方の話を聞く、色んな面からものを見るなどが必要になってくると思います。

thankyou_parsley · Answer

そもそも、偏りの無い人などいませんのでね。

公平に推測しなければならないなんて決まりあるのかい？

thankyou_parsley · Answer

＞僕は君（C子）の方を信じるよ。（状況を見ていたわけじゃ無いけど、悪いのはきっと相手のD子の方さ）」と、片方へのバイアスから無責任に話をしてしまう事もあるのではないでしょうか？

Ｃ子を信頼している｡
だからといって
別の人を悪者にすることとは全く別のこと｡

あなたにとっては､スナワチなんでしょうけどね｡

thankyou_parsley · Answer

信じているのが偏りなら、信じないのも偏りではないのでしょうか。

信頼が偏りならば、人の感情は好きも嫌いも偏りになるのでは？

>一番目の子どもを信じている　
すなわち、
偏りと言える気がしませんか？

「信じている」の後に「すなわち」をつけるならば、
信じていると偏りを結ぶ、あなたなりの説明を具体的にしてくださいよ。

＞公平にまっさらな状態で言えば、
 【一番目の子どもはいつも何かを壊して気付かない事は無い。しかし、今回は壊して気付かなかったのかもしれない】
 となるのでは無いでしょうか。

じゃあ、「まっさら」という言葉は一体何ですか。
あなたの冪でしょう。
まっさらな状態の人間などいるとおもっていること自体、在り得ません。
人は個性、パーソナリティを持って生まれてきます。
生まれたときから素質と特徴と傾向を持っているのですよ。

thankyou_parsley · Answer

質問の例で回答します。
状況は「誰かが家の置物をうっかり壊していた。」という場面設定ですね。
この場面に対する、質問者さんの解釈は、
「逆のパターンで同じことをやっている
すなわちこれまでの結果から今回の可能性を探っています。」

「一番目の子どもはいつも何かを壊して気付かない事は無いので今回の件は一番目の子が壊したわけでは無い」

質問者さんは、普段の子供の性格から、上の子がもし壊したとしたら
気づかないことは無いだろうと思った。
よって上の子は、壊していないだろうと、推測した。

推測には、推測した人のこころの世界が入ります。
どこからどこまで、公平か、感情移入するのか、自由なものです。
バイアスや経験がおのずと加わります。
信頼していても、公平であろうとか、こうすべきと意識的に考える場合を除いて。

推測という範疇に、あくまでも「公平」という基準を重要として、
厳密に入れるべきか、どうか、何を優位に推測しようか、
信頼が優って推測する必要がない、というのも人の自由に委ねられています。
これといった基準が社会、世の中にあるわけではありません。
推測だけではなく、自分の信頼度も同じです。

この例ですと、
破損している状況、このような場合、という条件がついています。
破損という事柄に関して、信頼の有無。

子供自身に対する信頼
いつでも、どんなときでも、末の子供を信頼できないのでしょうか。
いつでも、どんなときも、一番目の子供のすべてを信頼しているのでしょうか。

人は、自分の好き嫌いの感情や日常的な態度や行動からも、信頼できる、できないと
思っているものです。

破損していた状況を見て、
末の子供が壊した可能性が高いと推測するから、
子供を信頼していないとは断定できません。
日常的にやんちゃな子であるからそう推測したにすぎず、
末の子供の価値は、物を壊すか壊さないかだけで判断されるものでもないでしょう。

二人の子供に対する信頼度は公平であるべきと、言いたいのだと思いますが、
状況や事柄で信頼が変わる親の場合を例えにしてしまっている質問者さんなのです。
だから、可哀想という感情的理解や、公平であるべきという考え自体が質問者さんに
あらかじめ最初にあって作った例の文言ですよね。
それが質問者さんのバイアスかもしれませんね。

色は匂へど · Answer

＞不公平な味方や判断をしてしまわないでしょうか？？
公平な判断が出来にくい人は、信頼の有無にかかわらず、公平な判断は苦手です。
信頼の有無によって公平性が揺らぐ人は、そもそも公平では無いのです。
ただし、その「公平」ですが、何をもって「公平」とするのかの基準はありません。

信頼とは一種の偏りではないか？

言葉の意味的には信頼というより信用の方が適切かもしれませんが、それはおいといて質問者様のご質問にイエスかノーで答えるならイエスでしょう。

そもそも、偏りの無い人などいませんのでね。

＞僕は君（C子）の方を信じるよ。

信じているのが偏りなら、信じないのも偏りではないのでしょうか。

質問の例で回答します。

＞不公平な味方や判断をしてしまわないでしょうか？？

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング