みなさん常用フィルターはどのようなフィルターを使っていますか？

Question

フィルターについて少し教えてください。

色んなフィルターがあることが分かり、青空をキレイに写すならPLフィルターがよいなどは分かってきました。
今使っているフィルターは
kenko pro1 digital
です。
単に一番初めレンズを購入した際に、店員さんからこれがいいと強く勧められたからです。
そのおかげで？今持っているレンズ全てがこのフィルターです。

しかし調べていくうちに、常用フィルターはUVカットの方がいいとか、丹に保護だけのフィルターは無意味という情報が入ってきました。

これからPLフィルターなどを購入するのに、UVカットのフィルターも併せて購入した方がいいのか、フィルターが2枚重ねはよくないからPLフィルターだけでいいのかなど教えてください。

撮影しているのは、鳥・猿・イノシシ・鹿などの野生動物や、風景がメインです。
最近になって人も撮り始めています。
動物は70-300mmのシグマのレンズで、風景・人物は17-70mmの標準ズームと30mm f1.4のシグマの単焦点です。

風景や動物はPLフィルターでいいと考えていますが、間違えてたら教えてください。
よろしくお願いします。

sizu-sizu · Accepted Answer

ども。
フィルターに何を求めるかによって考え方が変わることだと思います。PLフィルターは不要な反射を取り除きますが，その効果を利かせると露出が下がりますので，そういう効果を狙いたい時だけ使ってください。
UVフィルターは風景などで考えるのでしたら常用フィルターでもよいと思います。
単なる保護フィルターが意味が無いかと言えばそういうわけでもなく，レンズに対して特に光線の補正をする必要がなく，安価に保護したいのでしたらそれでよいのではないでしょうか。

dnob · Answer

私の場合フィルターはほぼレンズ面の保護が目的なので
pusyさんのご利用中のものでOKという認識です。
癖がなく安価であればOK
フィルターあり、フィルターなしでの差は感じたことはありません。
PLフィルターなどは露出係数が高いので
反射の影響とかを抑えたいとき以外は邪魔なだけでは？

参考URL：http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607152218.html

fallen_angel · Answer

当家は、保護フィルターとスカイライト（ＵＶカット）フィルターです。

sionn123 · Answer

pusyさん　こんばんは

　デジカメ板に質問を記載してあるので、デジカメを使われていると言う事で回答しますね。

　ほぼ全てのレンズは、フィルターを装着する事を前提に設計されていません。したがってたった１枚のガラスで出来ているフィルターと言えども、光が通過すする時の光の屈折等を考えると使うレンズの性能を１００％引き出した性能での撮影が可能ではないんです。科学的に調べれば微々たる差かも知れませんが、性能通りの写りにはなりません。特にデジカメの場合はセンサーに光が垂直に当たる事で最高性能を発揮する様に作られていますから、フィルターのたかがかガラス１枚と言えども最高性能での画像の写りには影響を及ぼします。（例えそれが科学的に調べてやっと解る微々たる差であっても）以上より、私の場合は必要としない限り、フィルターは装着していません。

　私の場合で言えば、砂浜・風の強い日・人込みの中での撮影等レンズに傷つけてしまうかのう可能性の高いシチュエーションか夜間の街中の撮影以外は、効果を期待してＰＬフィルターを使う等フィルター効果を必要とする時以外はレンズにフィルターを付けません。これは人それぞれの考え方で、科学的に調べてやっと解る微々たる差ならレンズの保護の意味で常時保護用のフィルターを付けっぱなしと言う方も居ます。
　デジカメの場合は紫外線に弱く、紫外線が悪さして偽色等を起す場合が有ります。したがって使うなら値段が高くてもＵＶカット効果の高いフィルターを使われる事をお勧めします。私が使っているレンズ保護用のフィルターは、ケンコーの「 L41 スーパープロ」です。

　フィルターの二枚重ねですが、上記で記載した通り１枚のフィルターでさえ画質に影響を与える訳ですから、極力２枚重ねは避けられた方が良いでしょう。私の場合は手持ちのＮＤフィルターの濃度の関係で、致し方なく２枚重ねしなければならない時以外は２枚重ねした事が有りません。

　以上よりお解りになったと思いますが、フィルターその物はそれぞれのフィルターの効果を期待した時のみ使うもので「風景写真を撮影するからＰＬフィルターを付けっぱなし」と言う事はしない方が良いでしょう。唯一常用して付けっぱなしで画像に影響を与え難いのが各社が作っている「レンズ保護用のフィルター」だけです。と言っても画質に１００％影響が無い訳で無いので、私は使わないで済むなら使わないです。

　以上私の例で回答しました。何かの参考になれば幸いです。

seiz · Answer

私は、UVフィルター付けとく感じですね。

付けてると付けていないとどこまで見分けられるかですよね

もし見分けがつかないならば、保険代わりに付けておくのも

ありだと私は思います。

ものすごくシビアに「いや　フィルター付けたら　レンズの性能が落ちる」って言うならば、
撮るときまでキャップを付けて撮る時にはずす
もしくは、傷ついたら買えばいいやと太っ腹な気分で撮るかですよね～

私は、趣味でそれもあまりお金がないので付けときますかね～

フレアやゴーストとかちょっと「うん？」って思うときにはずしてみますけどね。

でもあまり変わらないような気がするので、そこまでの「判る域」には程遠いのでしょうな。

ちなみにPLですが、風景には良いかもしれないですが、動物（鳥とかはつけたほうが・・・）は、その場で判断してもいいのでは？

sokojaso · Answer

kenko pro1 digital
これは、基本的には単なる素通しの保護フィルターです。レンズに直接ホコリを付けない、万が一の衝撃からレンズ自体を守るのが目的です。
ただ、一般的な保護フィルターでもコーティングによって、有害な反射などを抑えるようになっていますが、このフィルターはその効果をさらに高めたものです（その分お値段も高い）。
UVカットは、文字通り（有害な）紫外線をカットするもので、ほとんど色が付かない、明るさも落ちないと言うことで、保護フィルターとしても常用もされています。

いずれにしても、光学的には本来の設計にはないものなので、レンズを保護する必用がない、あるいは、余計なものは極力省きたいなら、フィルターを付ける必用はないと思います（私はレンズに直接触るのが嫌なので付けてます）。

PLと保護フィルターの２枚重ねについても、光学的な観点からすれば邪道でしょう。ただ、実際の写りにどの程度影響があるかどうかは人それぞれなので、気にならない人もいるでしょうし、めんどくさいのでそのまま…という人もいると思います。

>風景や動物はPLフィルター
何でもかんでもというものではないと思います。
その時々の被写体、天候、太陽の位置などによってで有効にはたらかない、あるいは不自然になる場合もあると思います。しかも、数段分暗くなる事もありますので、シャッター速度を稼ぎたいような場合もあえて使う必用はないと思います。

taikon3 · Answer

カメラはデジタルですか？
　砂や雪、ホコリぽい場所でレンズ表面の保護を目的とするプロテクトフィルターと偏光やソフトフォーカスなどの効果フィルターを除き、常用とするフィルターは装着していません、レンズキャップ代わりにフィルターを付ける事がありますが、撮影の際には取り外して使用します。

フィルターの常用は、レンズのCCD（CMOS）などに当った光が反射してフィルターの表面に戻ってまた反射というのを繰り返してしまい、画像の損耗を招く事があるからです。

またフィルムの頃であれば別ですが、デジタルの場合はセンサーの受けた光の色に対しての補正（オートホワイトバランス）を行いますので、フィルターでそれを補正しても、またカメラで補正を行ってしまうので、良好な絵は得られなくなります。

色の変化の影響が少ないということでレンズ保護も兼ねてUVフィルターなどを薦めるカメラ店などがありますが、効果や機能に対して良好な絵を求める事ができませんので、普段フィルターを装着することはありません。

kuma-gorou · Answer

プロテクトフィルターは、埃っぽいところや海辺では、レンズ保護と言う観点から大変有益です。
UVフィルターでもほぼ同様の効果を得る事が出来ます。ただ、特殊な目的以外のレンズでは紫外線をほぼカットしますし、フィルムもパンクロ、デジタルでも紫外線領域で感度を持たない事から、本来のUVカットの要はなしません。
そう言う意味からも、無色で透過光のスペクトルに影響しないプロテクトフィルターの方が目的に適っています。

なお、効果フィルターと組合すなど目的が有る場合を除き、フィルターの２枚重ねは好ましく有りません。
プロテクトフィルターも付けっ放しは好ましく有りません。
あくまで、フィルターは目的があって使うものですから、不必要な時は使わないようにするのが原則です。

PLフィルターも同様、目的を以って使用するものですから、何時も使えるフィルターでは有りません。下手に使うと百害あって一利なしです。字数の関係で、PLフィルターの効果と使い方は割愛します。
書籍やネットで調べて学んで下さい。

renton · Answer

常用フィルターとしてPLフィルターを使うのはどうかと思います。

状況によってはPLフィルターはコントラストが低下する場合もあります。さらにNDフィルターのように暗くなってしまうので、絞って撮影する時にはブレが気になります。

風景等で三脚を使って撮影する場合にはPLフィルターが役に立つ場合がありますが、動物の場合は動き回る物なので不向きではないでしょうか？

私は常用フィルターは使わない派ですね。

みなさん常用フィルターはどのようなフィルターを使っていますか？

ども。

私の場合フィルターはほぼレンズ面の保護が目的なので

当家は、保護フィルターとスカイライト（ＵＶカット）フィルターです。

pusyさん こんばんは

私は、UVフィルター付けとく感じですね。

kenko pro1 digital

カメラはデジタルですか？

プロテクトフィルターは、埃っぽいところや海辺では、レンズ保護と言う観点から大変有益です。

常用フィルターとしてPLフィルターを使うのはどうかと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　pusyさん　こんばんは