デジタルビデオカメラの静止画は、なぜ一般的に画素数が低いのでしょうか？

Question

デジカメとデジタルビデオカメラ　二台もいらないので
デジタルビデオカメラを購入してデジカメとしても使いたいのですが
静止画として撮ったものをプリントアウトしたら全然粗いものになっています。
なぜ　デジタルビデオカメラ の静止画は、一般的に画素数が低いのでしょうか？
あきらめて　デジタルビデオカメラ はあくまで動画専門として使って
写真はデジカメを使ったほうが　価格面からしてもその方がいいのでしょうか？
デジタルビデオカメラの高価なものは画素数が高いようですので。

noname#147176 · Accepted Answer

表現を変えて言うと、
『デジタルビデオとして撮影した、動画の一こまを、静止画として
横取りして、プリントしたら、画素数が低いのは何故?』
と言うことですよね?。

もともと、動画は、一こまごと、注視して見るための物ではないし、
連続した動きの中で、どのように再現するかが、主眼とした、機器
であると思います。一こまの画素数が低くても、連続した動画として
みた場合は、特に悪いとは思わないでしょ。それが理由だと思いますが。

もしどうしても、一こま、一こまを静止画と同等に記録できることに
こだわったとしたら、全体の記録容量が、何十倍に跳ね上がること
でしょう。
また、撮影素子の応答速度を、何倍～何十倍の高性能の物を
使用しないと意味がなくなってきます。せっかく、画素数が上がったのに、
動いていたために、どれもこれも、ピンぼけ、では意味がありません。

また、搭載している、コンピューターチップも、それに伴って、画像の
処理を高速化するために、超高速化しないと、何のために画素数を
上げたのか、本末転倒になってしまいます。

なんやかんやの結果、一般の人が手を出せないようなこと(価格や大きさ)
になったら、意味ありませんし。

結局、メーカーの現在の(製造)技術力と、販売価格、市場ニーズなどが、
適当なところで折り合っているのだと思います。
やはり、静止画も、めいっぱい楽しまれるのでしたら、それなりに、
デジカメも必要では。今は安くて、小さくて、高性能ですし。

pentium100 · Answer

＞今や１０００万画素でも低価格なデジカメありますよね
＞安いビデオカメラにその安くても高画素の機能を
＞ちょこっと付けてくれるだけでいいのに

ビデオ用のセンサーというのは1秒間に30コマ撮影しますから、
静止画に比較して「コマあたりの露光時間」が充分にとれない。
つまり非常に感度の面で非常に不利なんです。
感度が不利、というのはどういうことかというと、
暗いところでノイズが載ったり、色が失われたりするわけです。

さらに、センサーの高画素化は一層感度の面で不利です。
画素単位あたりの面積＝光を受ける面積が狭くなるわけですから

ただでさえ不利な状況でさらに高画素化するとどうなるか
ようするに画質が破綻します。
だからムービーカメラは基本的に無理に高画素化しないわけです。

karace · Answer

フルハイビジョン(フルHD)の映像って綺麗ですよね。
地デジを、フルHD対応の液晶TVで見た場合すごい高繊細でくっきりです。
ブルーレイを再生した場合も同じです。

こういった綺麗な映像を記録できるデジタルビデオカメラは、高価な部類になります。

ただし、映像としてはです。
フルHDって、横1920×縦1080の画素数の映像なんです。

横1920×縦1080の画素数＝2073600画素（約200万画素）

簡単に言うと、200万画素の画像を連続でパラパラ漫画してるのがフルHDなんです。
じゃぁその中の一部を写真にしようと思った時、
200万画素の画像では一般的な写真サイズL版での印刷に耐えられないのです。
綺麗に印刷するにはせめて300万画素は欲しいと思います。

ちなみに、フルHDに対応していないデジタルビデオカメラでは、DVDレベルの映像になります。
DVDは、横720×縦480の画素数の映像です。

横720×縦480の画素数＝345600画素（約30万画素）

DVD用のデジタルビデオカメラから静止画を写真にしようとすると、
30万画素の画像から印刷になります。
30万画素では画質としはかなり粗いでしょう。

以上のことから、デジタルビデオカメラで写真印刷に耐えうる静止画を撮るのは無理な話なのです。
また、映像というのは１秒に何十枚もの画像をパラパラ漫画にしているものなので、
その中の一枚を注視するといったことがまずできません。
なので、画素数が静止画よりも少なくても綺麗に感じるものなのです。
静止画の場合はその画像だけですから、それなりの画素数がなければ粗が見えるということです。

tiltilmitil · Answer

逆に「デジカメから発展したムービーカメラ」という選択もありでしょう。昔から力を入れてる三洋などなら静止画800万画素でフルハイビジョン動画などの機種があります。

http://www.sanyo-dsc.com/

debukuro · Answer

動き回る画像に高精細度は不要です
ビデオカメラで静止画なんてものはおまけに過ぎません

hana-hana3 · Answer

＞なぜ　デジタルビデオカメラ の静止画は、一般的に画素数が低いのでしょうか？

動画撮影のためにはデジカメのような高画素である必要がないためです。

＞デジタルビデオカメラの高価なものは画素数が高いようですので。

高価なものはそれなりのＣＣＤを使用しているので、静止画の撮影では高画素で撮影できるようになっています。
しかし、ビデオを撮影しながら静止画を撮影した場合は、撮影中の動画以上の画素数を得ることが出来ないので画質は低下します。

pentium100 · Answer

テレビの動画の画素数は写真のプリントよりずっと荒いのです。

たとえば（ハイビジョンでない）従来の画質のDVカメラの場合は
DV規格で記録画素数が約35万画素です。

つまり規格上必要な画素数が決められているので、
ビデオカメラにそれ以上の画素数、
つまりデジカメのような1000万画素のセンサーとかは
部品の価格が上がるだけで、あまり意味がないのです。
（デジタルズームなど一部恩恵を受ける用途があります）

ハイビジョンカメラの場合は約200万画素です。

hiyotati · Answer

フルハイビジョンで撮影する場合、約200万画素で事が足ります。
よって、200万画素のデジカメ程度の画質になります。
さらに、専用機ではないので、それなりの画質になります。
あくまで緊急用としてお考えいただいた方がいいと思います。
なので、諦めて動画はビデオカメラ、静止画はデジカメとされた方が
いいと思います。

デジタルビデオカメラ の静止画は、なぜ一般的に画素数が低いのでしょうか？

表現を変えて言うと、

＞今や１０００万画素でも低価格なデジカメありますよね

フルハイビジョン(フルHD)の映像って綺麗ですよね。

逆に「デジカメから発展したムービーカメラ」という選択もありでしょう。

動き回る画像に高精細度は不要です

この回答への補足

＞なぜ デジタルビデオカメラ の静止画は、一般的に画素数が低いのでしょうか？

テレビの動画の画素数は写真のプリントよりずっと荒いのです。

フルハイビジョンで撮影する場合、約200万画素で事が足ります。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

デジタルビデオカメラの静止画は、なぜ一般的に画素数が低いのでしょうか？

　逆に「デジカメから発展したムービーカメラ」という選択もありでしょう。

＞なぜ　デジタルビデオカメラの静止画は、一般的に画素数が低いのでしょうか？