繰り返し項目のデメリット（第1正規化）

こんにちは。1つ質問があります。

現在、繰り返し項目をもつDBより、繰り返し項目を持たないDB=RDBの方が主流になっていますが、それはなぜでしょうか？（近年、RDBも繰り返し項目をサポートしつつあるのは無視してください）
つまり、恐らく歴史的に、「繰り返し項目を持つメリット」より「繰り返し項目を持たない（第１正規化）メリット」の方が大きいと考えられたので、「繰り返し項目を持たないDB=RDB」が主流になったと思うのですが、なぜでしょうか？


■繰り返し項目を持たないデータ構造（RDB）
山田　趣味1
山田　趣味2
山田　趣味4
井上　趣味2
井上　趣味3

■繰り返し項目を持つデータ構造
山田　趣味1　趣味2 趣味4
井上　趣味2　趣味3

よろしくお願いします。

No.1 回答者： noname#4564 回答日時： 2003/06/04 09:04

　

> 「繰り返し項目を持つメリット」より「繰り返し項目を持たない（第１正規化）メリット」
> の方が大きいと考えられたので、「繰り返し項目を持たないDB=RDB」が主流になったと思う
> のですが、なぜでしょうか？

(1) データ領域を効率的に使えるから。
(2) RDBでは行(タテ)と列(ヨコ)は等価ではないから。

詳細は、こちら↓を参照。

[ テーブルの正規化 ]

参考URL：http://www8.pekori.to/~zoma/kanki_t.html

No.2 ベストアンサー 回答者： ymmasayan 回答日時： 2003/06/04 09:44

＞恐らく歴史的に、「繰り返し項目を持つメリット」より

「繰り返し項目を
＞持たない（第１正規化）メリット」の方が大きいと考えられたので、
＞「繰り返し項目を持たないDB=RDB」が主流になったと思うのですが、なぜでしょうか？

１）繰り返し欄の処理がユーザー処理になって煩雑。
２）繰り返し欄をいくつ取っていいかわからない。・・・足りなくなると困るので大きくとる。（メモリーの無駄）

逆に正規化すると、
１）行数が増える。
２）処理は繰り返し数に関係なく一律にすむ。

結局［レコードおよび処理の一率化」と［メモリー使用の弾力性」がポイントでしょう。

この回答へのお礼

お二人ともどうもありがとうございました！
とても勉強になりました。

お礼日時：2003/06/11 10:21