死刑を求める事

不愉快な思いをさせる発言かもしれませんがご容赦ください。

被害者側の人が、加害者側に対して死刑の求刑を求める事が多いと思います。
仮に被害者が殺害された時など、加害者を死刑にしたところで
命が復活するわけでもなく、たんに目には目をで求めてるくらいにしか思えません。
自分がもし加害者の立場なら無期で長期拘束されるよりは死刑の方がありがたいです。
実際、死刑のほうを求める加害者もいると思います。
そう考えると死刑でサクっと終わらすよりも無期で長期拘束したほうが辛いと思うのですが、どう思いますか？

何年か前に全国ニュースでも報道された事件があったのですが、幼い頃からの大親友が殺害されました。
まわりは皆、「死刑にしろ！」とか「死刑じゃないとうかばれないよ」とか言ってましたが自分は
「殺されてしまったものは仕方ないし、死刑にしたところで何かスッキリするんかな？」と不思議でなりませんでした。
話を聞いた時は悲しみと同時に激しい怒りを感じましたが、こうなってしまった事は事実なので
「死んじゃったか」と思うと同時に犯人に対し「なんらかの形で罪を償わないとね」と思いましたが、
だからといって死刑にしろ！とは特に思いませんでした。
死刑を求める事は、罪を償わすというよりたんに少しでも自己満足するための復讐なんじゃないかと・・

死刑制度について肯定や否定をするつもりはありません。
肯定するも否定するも、望むも望まないもひとそれぞれ自由ですから。
ただ、死刑を求める人が多く感じ、それが理解できないのでいろんな方の意見をお聞きしたいです。

No.22 回答者： cliomaxi 回答日時： 2006/07/06 00:42

＞死刑を求める人が多く感じ、それが理解できないのでいろんな方の意見をお聞きしたいです。

多分男性だと思いますので。
例えばあなたに大切な奥さんとお子さんがいたとします。
買い物帰りの二人を暴漢が遊ぶ金欲しさに襲いました。
奥さんは強姦された挙げ句に殺されました。
泣き叫ぶお子さんがうるさいと殺されました。
加害者は反省の色もなくその動機も「遊ぶ金が欲しかったしむしゃくしゃしてたから。」と言った一時的な快楽を求めるだけのものであり「あんな所にいる方が悪いんだよ。」と奥さんやお子さんに対して侮辱的な言葉も吐きます。
それを聞いたあなたは「あぁ殺されてしまったのか、殺されてしまったのでは仕方ないな、あなた刑務所で反省して下さいね。出来れば福祉活動なんかをやってもらうと嬉しいです。」と云えるのでしょうか？
質問文を読むとそういう風に感じます。
私にはそちらの方が普通に感情を持つ人間として理解出来ません。
私には最愛の息子と妻がいますが、上記のような事があれば死刑などではなく直接殺したいと思うでしょう。

ただ世界中で死刑は廃止、存続の議論に決着などついていないのでここで結論など出る筈も無いが。

＞たんに目には目をで求めてるくらいにしか思えません。

このハムラビ法典の「目には目を、歯には歯を」は一説によると復讐の輪廻を断ち切るための法律だと言われています。
AがＢに指を切られました。
Aは怒ってBの腕を切りました。
Bは怒って首を切りました。
Aの息子は怒ってＢの首を切りました。
Bの息子は怒ってAの息子の首を切りました・・・・
と延々と続いてしまう復讐を最初の1回で終わらせる為です。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
刑務所で反省しろ、と思うかどうかはわかりませんがだからといって加害者に死刑を求めたりはしません。
死刑判決が下されたならそれはそれでいいです。
殺したいとは思うでしょうが、だから死刑！とは思いません。
もし私が加害者側なら、無期懲役のほうが死刑より嫌だからです。
だから死刑判決のみを求める人の気持ちがわからなかったんです。

お礼日時：2006/07/07 01:51

No.21 回答者： jamiru 回答日時： 2006/07/06 00:40

私は死刑ではなく、自殺をお奨めします。

江戸時代に打ち首と切腹があったように。
打ち首は縁者は島流しで末代まで及びましたが、
切腹は当事者で止まります。

これは世界でも稀に見る処遇です。
是非とも復活して欲しいですね。
西洋でも毒による自殺を勧める情があったそうです。

忠臣蔵の大石内蔵助は打ち首覚悟だったそうですよ。
一族郎党皆死ぬつもりでしたが、
切腹の沙汰により大石は涙を流し謝辞を述べたと言います。
内蔵助の家族は追いましたが、奉公人はお咎め無し。

広島の場合も、死刑だと姉まで中傷被害が及ぶ。
だからこそ切腹でピサロのみを罪に問い、姉は不問とし、姉を悪く言わないようにするほうがベターである。

１人の殺人には切腹を設けて欲しいですね。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
なぜ被害者側は死刑を望むんだろうという疑問はいだいてきましたが
同じ死でも、加害者に自殺を望む被害者側の人がいるだろうか、という事は考えた事ありませんでした。
もしいたとしたらそれはなぜそう思うのか新たな疑問ですね
実際加害者側も死刑か自殺かとなるとどうなんでしょうね

お礼日時：2006/07/07 01:42

No.20 回答者： kurupin 回答日時： 2006/07/06 00:35

　私も以前は死刑制度を積極的に肯定していたのですが「池田小児童殺傷事件」をきっかけにその是非について自分の中で答えが出せないでいます。

この事件の加害者は「死刑」を望んでおりその通りの判決が出て、刑自体もかなりスピーディに執行されたと記憶しております。

　執行前は子を持つ親として「こんな鬼畜はさっさと死刑にしろ！」と思っていたのですが、実際刑が執行されたと聞いた時はとてつも無い虚無感に苛まれました。と同時に不謹慎かもしれませんが、あれほど忌み嫌っていた受刑者に対してなぜか心の中で手を合わせてしまったのです。事件とは何の関係もない私がこのような複雑な思いをした位ですから、質問者様の心の動きはある程度理解できるつもりです。

　しかし、かといって私の家族が殺された場合、正直質問者様と同じ結論を導き出せるのか自信がありません。自分が加害者になった場合でもなんだかんだとやはり「死にたくない」と思ってしまうのでは？との自覚もあります。そもそも＃３の方のように懲役や禁固自体が税金の無駄使いだという意見は大多数の死刑制度肯定派が抱いていることだと思います。

　ただ私も昨今のニュースを見る限り、「死刑」が刑法の目的とする「人の命や財産 という法的に保護されるべき利益を守り、犯罪を防止する」という本来の理念から大きく逸脱し被害者遺族が「死刑」をもって己が復讐心を昇華させているという側面は度々感じます。

　しかしこれは国側が加害者の人権を過剰に尊重するあまり、その反動として被害者遺族に対しては「死刑にしてやった」という既成事実を盾に本来すべき必要なケアを怠り、というより未だそのケアの方法すら見出せていないということが最大の原因であると考えます。

　それ故にわが国のような死刑制度を是とする社会では、死刑制度に反対する被害者遺族は世間的に「被害者」として認められず、その結果「良い被害者」と「悪い被害者」を生み出してしまうという現状があります。（質問者様がわざわざ「不愉快な思いをさせる発言かもしれませんがご容赦ください。」などと書かねばならないような・・・。）

　いずれにせよこのような現状を踏まえれば、単純な二元論ではなく「刑とは復讐ではない」という前提で冷静に「死刑制度」を論じるには我々国民の意識が「被害者遺族や加害者の意識は非常に複雑なものであり、また時間と共にその意識自体も多様に変化していくものだ」という事実を認識できるまでの成熟を待つ必要があるのではないかと思います。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
私も長期懲役くらうくらいなら死刑を望みますが、そういえばそういう事例もありましたね。
死刑制度自体は私は何も思わないのですが、被害者側の人は死刑しか望まないかのように感じてます。
法で裁くのであって、決して私刑ではないハズなのに。
そう考えると懲役を望む被害者側がもっといていいはずなのになぜ皆死刑を望むんだろうと疑問でした。
しかしそれは、言葉は悪いですがせめてもの慰め？という感じで死刑判決を望む人もいるんだな、と思いました。

お礼日時：2006/07/07 01:34

No.19 回答者： topy7014 回答日時： 2006/07/05 23:33

再びNO10です。

やっぱり、人間死にたい時もあるんですよ。
それを国家に死刑という形でやってもらったら僕はちょっと満足かな、と思う犯罪人もけっこういると思います。３万人もいる自殺者が何よりの証左です。
その事実が被害者の立場に立てば何よりも悔しいです

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
私も、死の方を望む加害者もいると思うのですがほとんどの人が死刑を求めてますよね。
そういうのは関係なく、やはり死には死をという考えの人がほとんどみたいですね

お礼日時：2006/07/07 01:17

No.18 回答者： yellowbutterfly 回答日時： 2006/07/05 23:31

　「死刑にしろ！」、そういうことを求める権利が本当にあるのは殺された被害者だけなんじゃないですかね、たとえ親族だろうと死刑を求めたりする権利は本当にはないんじゃないかと思いますよ、言うのは勝手ですけどね。

　法律とか常識とか、大多数の後ろ盾があるからそれ以上深く考えたりもせずに自分は正しいと思い込んでる人は結構多いと思います。質問者さんのように、常識などを鵜呑みにせずに「あれ？」と思える感性は非常に大切だと思います。
　「死刑じゃないとうかばれないよ」って僕なんか笑っちゃいますけどね、殺された本人でもないお前が何でそんなことを知っているんだって突っ込みたくなります、お前は死人の気持ちがわかるのかと、常識的に考えてそうなんだろうけど、常識は絶対ではないですからね。
　僕が殺されたとしても、犯人に死んでほしいなんて思いませんよ、むしろ感謝するかもしれない。僕が望むのは、もう罪を重ねないこと、世界をよりよい方向に導くことで罪を償うことです。もちろん、そんなことはかなわないというのが常識的判断なんでしょうが？常識なんてくそくらえです。思考停止の常識信奉者こそ死刑にしてしまえ、というのは言いすぎですが。
　ラスコーリニコフは悔い改めました、まあ小説の中のことですけど。
　ムルソーは死刑にしたのは本当に正しかったのか？彼のことをなにもわかっちゃいないくせにわかったつもりで死刑を求める者ども、滑稽だ。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
死刑を希望するのは自由なのでいいと思いますが、私にはなぜ死刑を希望なのかわかりませんでした。
死刑以外の判決が下された時、不満を言ったりしてるのを見ると、罪の償いではなく
やられたからやりかえす？それじゃ私怨の復讐じゃないか、と感じていました。
どうせ復讐なら長く辛いめにあう懲役刑のほうが、と思ってました。

カミュを含めていいのか悩みますが、実存主義的作品は考えさせられる事が多く、面白いですね

お礼日時：2006/07/07 01:11

No.17 回答者： noname#63726 回答日時： 2006/07/05 23:20

１５番です。

補足します。
死刑に変わったと言う言い方は少々変でした。
死刑は江戸時代にもありましたね。

この回答へのお礼

わざわざ補足ありがとうございます。
個人での敵討ちを禁止にしてそのかわり法で裁くようになったという事ですね

お礼日時：2006/07/07 00:47

No.16 回答者： kokkucho 回答日時： 2006/07/05 23:19

結婚して子供が出来れば考え方も変わりますよ。

自分たちの愛する者をくだらない理由で殺された場合、それでも終身刑で満足できますかね？私は我慢できませんね。終身刑は我々の税金で犯罪者を生かしておくのですから。税金は被害者も払っているのです。そんな酷い目に遭わされて、人の金で生きながらえているのですよ。私が被害者なら、絶対許せませんね。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
判決で死刑とでたのならそれは構いませんが、私自信の気持ちとしては死刑にしろ！とは思いません。
終身刑があるならば終身刑を望みます。
大事な者を殺められたからこそ、むしろ簡単に死ですませたくないです

お礼日時：2006/07/07 00:43

No.15 回答者： noname#63726 回答日時： 2006/07/05 23:19

元々江戸時代に親族を殺された家族が一定の制約の元であだ討ちが認めらていて、明治時代になってそれが廃止され司法がそのあだ討ちの変わって裁判をして死刑にする事になったようです。

あだ討ちをしてその又親族があだ討ちをしたら、延々繰り返してしまったことも江戸時代にあったのかも？思いました。
それらを含めてあだ討ちを廃止したのだと思います。

＞少しでも自己満足するための復讐なんじゃないかと・・

私が聞いた（見た）あだ討ちを廃止して死刑へ変わったことからすれば質問者さんの意見は正解だと思います。

終身刑はあったほうが良いと思います。
死刑は廃止はしないほうが良いのでは？と思います。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
死を求める気持ちもなんとなく理解できてきたような気がします。
その人にとって最大限の（せめてもの）復讐＝死刑という事なんですね。
私にとってはそれが死刑ではないので理解できませんでした

お礼日時：2006/07/07 00:37

No.14 回答者： lile 回答日時： 2006/07/05 23:19

下の回答を読んでいません。

時事問題を全く知らない人の意見ですが。。

私も遺族の自己満足だと思いますよ。
別にそれでもいいと思います。
罪を償うと言っても何を持って償うのかって結局だれもわからないでしょ。
無期懲役と言ってもまた出てこれるのですよね？
本人は反省もしていないのに反省したと誰かが認めれば出てこれる訳ですし、やっぱり死刑にすべきだと思います。

しかも、加害者は税金で飯を食っている訳ですよね？
一応何らかの仕事をしているのかな？わからないですが、それで賄えるだけの仕事をしているのか疑問ですし、健康的な体でいられるのは疑問に思います。

私があなたの立場なら、加害者が出てきた時に殺しに行きますよ。
この様な考え方は私だけでは無いはずです。
こういう行為を防ぐ為にも死刑は絶対に必要な事だと思います。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
やはり死には死を、と思う人が多いんですかね
私ならブチ殺したいと思う事はあっても、だから死刑にしろ！とは思いませんが
死刑を求めてる被害者側の人は、少しでも納得できる事が
死刑という事なんでしょうね

お礼日時：2006/07/07 00:32

No.13 回答者： noname#20467 回答日時： 2006/07/05 23:12

＞そう考えると死刑でサクっと終わらすよりも無期で長期拘束したほうが辛いと思うのですが、どう思いますか？

長期拘束って何年でしょうか？
広島の母子殺人事件を例にとれば、たった７～8年で出てきてしまいます。

死刑にして物事が解決するかと言ったらしないでしょう。でも、それは遺族にとっては、どういう刑が下されてもおなじことです。仮に犯人がすごく反省したら、遺族にとって解決でしょうか？　殺人の場合は、何がどうなっても遺族としては解決はないのでは？　犯人から見た更正や、社会的な意義なら、あるとは思いますが・・。


犯人がもっと苦しむから長期で入れるとか、そういうことではなくて。
死刑で考えるから実感が湧かないのかもしれませんが、あなたもよほど憎い人を一発ぶん殴りたくなりませんか？　自分は殴りたくならなくても、よほどひどい目にあったりしたら、殴ってやりたい、そういう気持ちになることは分かりませんでしょうか。
なぐったからと言って解決しませんけど、殴りたくなることもあるでしょう。ねちねち長年嫌みを言う方が、相手は苦しんでも、その場で殴りたいこともあるでしょう。

どういう復習法を選ぶというのは、犯人がどうかではなくて、遺族の気持ちです。実際に犯人がどうであるかとか、そういうことではなくて、遺族がどう思うかどうしたいか、でしかありません。

もちろん人道的な意味や社会正義は、遺族の復習感情だけで出来ているものではないですよ。でも、遺族の気持ちから言えば、自分の怒りの気持ちを犯人への「破壊衝動」として表現することは、私はよく分かります。
死刑に善し悪しではなくて、あくまでも遺族の気持ちの問題として分かるということですよ。

この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。
その７～８年が私には辛く思え、私だったらそれならば死刑にしてくれと思います。
殴りたく、というのはわかります。実際そう思う事もありますし。
けど、それと一個人が死刑を求めるという事は違うような気もしますが、恨みや衝動という部分では似てるのかもしれませんね。

お礼日時：2006/07/07 00:20