トップはなぜ１人？

すみません、素朴な質問なんですけど、
政治だけに関わらないのですが、トップの人って１人ですよね？
＃日本なら首相、アメリカから大統領。。。

＃会社でも社長は１人。。。

トップの人は神様じゃないからいつも正しい判断をくだせるわけではない
ですよね、。。

３人よれば文殊の知恵という言葉があるように
トップが３人で多数決で判断するのもありかなと思うのですが。。。

ド素人の質問すみません。この辺のトピックスお持ちの方、
回答お願いします。

No.5 ベストアンサー 回答者： teccrt 回答日時： 2009/01/13 01:55

トップの役割は、「決断すること」です。

質問者さまも指摘しているように、「誰しも神様じゃないから正しい判断をくだせるわけではない」のですが、これは個人だけでなく集団にもあてはまります。つまり、「多数決も常に正しい判断を下せるわけではない」のです。

有名なエピソードが「ソクラテスへの死刑判決」ですが、日本でも消費税導入時などがそうでしたね。

国民の大反対を受けて自民党は選挙で随分苦戦しましたが、当時と将来の日本を考えたら、消費税導入は不可避だったわけですが、国民にとっては増税だから「No」を表明した訳です。

また、歴史的には「江戸幕府の開国」は、諸大名やその配下の武士たちから猛反対を受けましたが、結果から見れば「日本の植民地化を救った大英断」でした。どちらも、トップ一人が下した良い事例というわけではないですが、多数決で決めると明らかに負けるはずでしたら、多数決でも間違えがあるということです。

トップの決断が間違っていたら、後で正せばよいのですが、多人数で議論して結論が出なければ、そもそも物事が前に進みません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
色々なエピソードで大変参考になりました。

お礼日時：2009/01/13 22:11

No.6 回答者： boke-chan 回答日時： 2009/01/13 07:43

トップなんてワガママな人が多い。

というか、ある程度のワガママを持った人で無いと務まらない。

自分の考えと、部下の色々な意見を取捨選択して
事業の方向を決める必要があるから、自分の決断が正しいと信じられないと
トップはやってられない。

で、トップが多いと最終決断の意見も分かれる。
基本的に自分が正しいと思っている人間が、主張を変えられるか？

それは非常に難しい。
表面上は従ったフリは出来ても、心の中では面白くない。

結果、分裂してしまう。
それは、組織にとっても良いことでは無い。
だからトップは１人で良い。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

>トップなんてワガママな人が多い。
>というか、ある程度のワガママを持った人で無いと務まらない。
トップはワガママでないとなれないんですね(^^;

お礼日時：2009/01/13 22:13

No.4 回答者： pri_tama 回答日時： 2009/01/12 23:22

　寡頭制と呼ばれる、1人でなく少数により政治権限を独占すると言う政治形態は幾つか存在しています。

　　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%A1%E9%A0%AD% …

　有名なのに共和政ローマ末期に現れた「三頭政治」と言う者が有ります。
　　第一回　
　　　ガイウス・ユリウス・カエサル
　　　グナエウス・ポンペイウス
　　　マルクス・リキニウス・クラッスス
　　第二回
　　　ガイウス・ユリウス・カエサル・オクタウィアヌス
　　　マルクス・アントニウス
　　　マルクス・アエミリウス・レピドゥス
　　　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E9%A0%AD% …

　ただし、ローマの三党体制の様な体制は、複数の人物の権力が伯仲していただけなので、時間の経過と共に1人の人物に権力が集中していきます。
　そもそも、Topが三人だと、決済の手間が3倍になるだけででなく、決断が合理性よりも三者の権力の牽制が主眼になり、合理的な体制だとは言えません。

　沢山の有識者の知恵を借りたいのであれば、普通に彼等を集めて会議をやれば十分では？

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

貴重な３人トップの例、ありがとうございます。

お礼日時：2009/01/13 22:08

No.3 回答者： qzec 回答日時： 2009/01/12 23:19

例

○○が日本に攻撃を仕掛けてきた。直ちに対応しなければならない。
自衛隊をどう使う？

トップA　自衛隊、ただちに反撃しろ。
トップB　まて、国民の安全確保が最優先だ。自衛隊は国民を守れ
トップC　いや、まずは様子を見るんだ、まだ出動するな。アメリカに支援を要請しろ

自衛隊　一つに絞らんかい！


例はテキトーですがこんな感じのことになります。
最高権限を持つ人が複数いると意思決定、命令系統が混乱するわけです
非常時、緊急時は特にね


3人による多数決の結果で判断するなら
別にトップが3人である必要はないですよね？
トップ１人、他２人でやっても多数決の結果が全てなら同じことだと思いませんか？

最高権限者は１人であることが鉄則なのです

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

具体的なわかりやすい例ありがとうございます。

お礼日時：2009/01/13 22:06

No.2 回答者： ye11ow 回答日時： 2009/01/12 22:19

二人以上のトップの意見が互いに分かれてしまったとき、困りますので。

それと、トップが一人でも、その一人が何でも知りつくしている万能の神などではないので、結局は各部署の担当者と合議で事を進めることになるのだと思います。

大集団の代表となり、各部署を束ね、最終判断をし、さらに最終責任をとるという、「代表者」「管理者」「リーダー」などとしての役割が、トップの役割なのだと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

トップの役割、理解しました。

お礼日時：2009/01/13 22:05

No.1 回答者： super-dog 回答日時： 2009/01/12 22:00

>３人よれば文殊の知恵という言葉があるように

3人がトップである必要はなく、2人はアドバイスをするだけでも良いのでは

船頭多くして船山に登ると言いますし

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

>船頭多くして船山に登る
確かにそうですね。

お礼日時：2009/01/13 22:03