C++のクラスで継承先の仮想関数をコンストラクタで呼ぶ方法について

Question

タイトルのとおり、C++のクラスで自分のクラスを継承した先の仮想関数をコンストラクタで呼ぶ方法についてなんですが、これは呼ぶことができないのが常識ですよね。
なのですが、いろいろとやってみたところ、制限はあるものの、なんとかそれっぽいのが作れたんです。
しかし、本当にこのコードが間違ったことをしていないという自信がありません……。
そこで皆さんにお訊ねします。
このコードはセーフでしょうか？アウトでしょうか？

//----- ここから -----

#include <iostream>
struct CLS{
virtual void func()=0;
CLS(){}
template<class T> CLS(T*){reinterpret_cast<T*>(this)->T::func();}
};

struct CLS1:public CLS{
virtual void func(){ std::cout << "x";}
CLS1():CLS((CLS1*)0){}
template<class T> CLS1(T* x):CLS((T*)0){}
};

struct CLS2:public CLS1{
virtual void func(){}
CLS2():CLS1((CLS2*)0){std::cout<<"y";}
template<class T> CLS2(T*):CLS1((T*)0){}
};

int main(){
CLS* x = new CLS1;
CLS* y = new CLS2;
delete x;
delete y;
return 0;
}

//----- ここまで -----

C++の言語規約を読んだりとかはしていないので、自分では判断つきかねるのですが、コンパイラを通したところ、
cl g++ dmc bcc32
あたりで試して全て成功しています。（どのコンパイラでも、ということになるのかはわかりませんが。）
セーフかアウトか…、またその理由をお聞かせください。
暇なときでかまわないので、ご意見いただけたらと思います。

MrBan · Accepted Answer

私も他の方と同様、「アウト」だと思います。

ISO/IEC14882だと12.7あたりで初期化完了してない云々に触れてます。
このコードはundefined behavior(未定義動作)なのでコンパイラにはエラーを検出する責務がありません。
# 当然、どのコンパイラでもそうなる保証なんてないですし、
# エラーを見つけてくれるとも限りません。(だからとりあえずそれっぽく動いて見えている)

実際、上記のコードをちょっと直して、問題をおこすのも簡単です。

　各クラスにメンバ変数を追加して、出力してみてください。

未定義動作として不正参照してるだけで初期化が完了してませんので、
単純に文字を出力してるだけだと気づかないかもしれませんが、
例えば手元のVC7.1で以下のコードを実行するとx,yともn1、n2がゴミになります。
これがご期待の動作でしょうか。(意図してメンバを参照しないコードを書いていますか？)
提示のサンプルはまだしも、未定義動作で言語仕様から逸脱した挙句に、
実際にはメンバすら触れないメソッドの呼び出しは何かうれしいですか？と私は思います。

また、reinterpret_castはポインタを補正をしてくれませんので、
仮想継承とかしてる場合はもっと致命的におかしなことになる可能性があります。
(これも意図して避けていますか？考慮されていないだけですか？)

まぁ、それでもundefined behaviorなので一見正しく動く環境はあるのかもしれませんが、
私ならやはり「アウト」だといいます。

#include <iostream>
struct CLS{
int n1;
virtual void func()=0;
CLS():n1(1){}
template<class T> CLS(T*){reinterpret_cast<T*>(this)->T::func();}
};

struct CLS1:public CLS{
int n2;
virtual void func(){ std::cout << "x" << n1 << ":" << n2<< std::endl;}
CLS1():CLS((CLS1*)0), n2(2){}
template<class T> CLS1(T* x):CLS((T*)0){}
};

struct CLS2:public CLS1{
int n3;
virtual void func(){}
CLS2():CLS1((CLS2*)0), n3(3){std::cout<< "y" << n1 << ":" << n2 << ":" << n3 << std::endl;}
template<class T> CLS2(T*):CLS1((T*)0){}
};

int main(){
CLS* x = new CLS1;
CLS* y = new CLS2;
delete x;
delete y;
return 0;
}

ちなみに、初期化順はもともとが記述順とは別に決まっているものなので、
仮にn3(3)等を前に書くとかしても無駄です。
# undefined behaviorなので「VC7.1で試しても変わりませんでした」が正しいか。

jacta · Answer

言語仕様で許されていないからアウトですね。

ただ、確かにコンストラクタやデストラクタで仮想関数を呼び出したくなることはよくあります。そんなときは、次のように考えることにしています。

1. 本当に動的な多相性が必要か？それでなければ、テンプレートを使って静的な多相性を持つように書き直す。
2. 動的な多相性が必要な場合、Pimplイディオムを使って書き直す。

このどちらかで、ほとんどの場合、やりたいことは実現できるはずです。

guccii · Answer

おもしろいことやってますね。確かにコンストラクタからvirtualメソッドを呼び出したくなることはあります。
でも私は（どちらかというと）アウトだと思います。
なぜなら、コンストラクタが呼ばれている最中は、まだクラスインスタンスおよびクラス情報について、とくにそのクラスを継承しているクラスについては作成途中であり、定常状態にあるときと同様の動作を期待することは危険だと思うからです。いまの環境ではとりあえず動作していても、遅延ロードされるDLLの中に実装されていたり、最適化によっては問題となる可能性があると思います。どうしても必要なことは、それだけのリスクを背負って実施する選択肢もありますが、
問題が発生した時の事象の追跡にかかる労力と、また、想定される環境およびその設定すべてで問題なく動作することをテストする膨大な労力を考えておく必要があります。
しかもこの場合、(newInstance()みたいな）ファクトリメソッドを用意することによって回避可能ではないでしょうか。というより、実質ファクトリメソッドをコンストラクタから無理やりフックしているといえるかもしれません。
やはりコンストラクタは、自分のメンバ変数の初期値設定ぐらいにとどめておいて、インスタンスが生成された後で、実際の初期処理を行ったほうが安全であると思います。

episteme · Answer

「言語仕様で許されていない限りいくら多くの
　コンパイラで通ってもアウトはアウト」
と考えます。

C++のクラスで継承先の仮想関数をコンストラクタで呼ぶ方法について

私も他の方と同様、「アウト」だと思います。

言語仕様で許されていないからアウトですね。

おもしろいことやってますね。

「言語仕様で許されていない限りいくら多くの

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング