国会議員

国会議員って６６０人も必要なんですか？
衆・参合わせて１００人いれば事足りると思ったのですが・・・。
５６０人分の給料も他に使えるし。

あと、国会で無駄な時間費やしてるだけなのにあんなに給料もらってるんですか？
国民所得の平均ぐらいの給料でいいんじゃないんですか？

国会議員の先生方は何様なんですか？

No.10 回答者： yonesuke35 回答日時： 2008/02/24 00:22

私は現在の国会議員を大幅に増大することがいいと

思っています。
　新しい選挙制度を調べてみるとその主張、理由が
わかります。

No.9 回答者： henokuappa#37 回答日時： 2008/02/16 14:01

公私混同してるんでしょうかね

もらうのは給与としての生活費
政治家としての必要経費は公費

サラリーマンと政治家の違いって何ですかね
給与の額の多少じゃないですよね

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

サラリーマンと政治家の違いって
何なんでしょうか
勤勉さ誠実さは皆無に感じます。

お礼日時：2008/02/19 23:58

No.8 回答者： henokuappa#37 回答日時： 2008/02/16 13:09

政治家の公人としての質ですよね。

必要経費は公費であって個人の所得ではないのではないでしょうか。

No.7 回答者： k-josui 回答日時： 2008/02/16 10:41

日本には47都道府県があります。

100人という事は1県で2人、これで県内の全ての事を把握できると思われますか？
　
給与は皆さんが書かれている通りサラリーマンと違い、諸々の必要経費がありますので・・・・

No.6 回答者： simakawa 回答日時： 2008/02/16 10:33

本当に日本を憂う議員が居ないからいけないんです．　殆どが自己の権力と金にしがみついています．こんな議員が多すぎるのです．が連中は自分達が損する法何て決して作りません．故，税金は増えるばっかしです．　選挙前だけです．国民にペコペコ頭を下げているのは．あれも票に下げているだけなんです．

　http://shinsho.shueisha.co.jp/toranomaki/030129/
　http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyuyo/dai2/2sir …

今回だって国民の命が危険に晒されているのに，中国に一方的に悪いのは日本だといわんばかりです．
国民の命を守るのが議員の仕事です．しっかり自覚を持って勤めて貰いたいもんです．　仕事を投げ出す総理なんかがいるから，海外でもバカにしているんです．何でも金でしか解決できないんです．政治力が無いんです．
でもその内キット，大物政治家が出てくるはずです．

No.5 回答者： amaguaeru#7 回答日時： 2008/02/16 08:19

いろいろな方面や立場の意見を集めるという意味で

議員の数が現状で多いのか少ないのか判断がつきません

議員の所得は多すぎるとは思います
必要なものは必要経費として落とせばいいことであって
所得が多すぎるから庶民感覚から離れ
ろくな政治もできないんでしょう
公務員もね

No.4 回答者： rikukoro2 回答日時： 2008/02/15 23:51

>国会議員って６６０人も必要なんですか？

日本と同じ議員内閣制度を取っている　英国　ドイツの場合
　英国の場合　貴族員700名と庶民院640名　英国人口5960万人（日本の半分以下）
　ドイツの場合614議席　　ドイツ8249万人（日本の2/3）　　　　
　つまり、各国と比較しても660人は少ないんですよ
　１００人にしたら、それこそ世界の笑いものです

>国会で無駄な時間費やしてるだけなのにあんなに給料もらってるんですか？
　基本的に議員の仕事における国会中継はＴＶがうつしてるほんの一部です。他にも仕事はあるんですよ

>国民所得の平均ぐらいの給料でいいんじゃないんですか？
　いや少ないと思いますよ。国民所得の平均じゃ秘書は雇えません。
　逆に他国では議員の支給金額は多い方がいいという考えが一般的です
　　貧乏人に議員をやらせると汚職に走る・・という考えが多く、お金持ちなら贈賄行為に目も向けない・・・と諸外国ではこう考える人は多いです

>国会議員の先生方は何様なんですか？
　国民の代表です。
　　国民が選挙で選んだ以上は国民の代表です、イヤなら投票しなけらばいいんです。
　

No.3 回答者： lvmhyamzn 回答日時： 2008/02/15 23:49

選挙制度をどのようにして、区割りも決めて、それでも100人であるというのなら回答する価値が出てきますが、

単に思うだけなら回答しようがないと思いますよ。

質問する以上、100人の議会制度で行う政治体制とやらをちゃんと提示してから質問してください。

No.2 回答者： mi-ta-cha 回答日時： 2008/02/15 23:13

給与は別に今のままでも良いと思います。

（むしろ少ないと思っているくらいですが）
国会議員の場合、その金額だけに目がいきがちですが、それが全て手元に残るわけではありません。
公設秘書は３人まで国から給料が出ますが、基本的にはそれだけでは足りないので、私設秘書を雇います。
当然、その際の私設秘書の給与は、議員本人の給与から出します。
それ以外にも、事務所の家賃や経費、選挙にかかる費用などを賄うわけです。
簡単に言えば、あの額はただの給与ではなくて、自営業の事業収入と思っていただければ良いかと。
（参考までに。　http://www.manabu.jp/accounting/index01.html）

また、一応責任が重い仕事なのですから、それなりに給与を払うのは当然でしょう。
それに選挙に落ちればただの無職なんですし。

むしろ、給与を低くした場合、別のところでお金を稼ごうとして不正が増えそうで嫌です。


もちろん、国会中に寝たり、自分の利益や保身ばかり考えている議員がいるのは問題ですが、
それとは別の話です。まあ、そういう働きに応じて給与に差が出るのなら良いのかもしれませんが。


定員については、まあ、少し多いかなぁとは思いますが、
こちらに関してはあまり詳しくないのでコメントは避けます。

No.1 回答者： mat983 回答日時： 2008/02/15 21:57

書かれている通りです。

ただ１００名は行き過ぎの感があります。
道州制を進め、議員数を半減しても全く問題ありません。
半減すれば今のままの給料は維持してもいいと思います。