ポータブル版ソフトウェアのメリット・デメリットについて

以前からできるだけ、プログラムの追加と削除しなくても、フォルダごと削除すればいいという形でパソコンにソフトウェアを取り込んでいるのです。それはレジストリを書き込まないようにするためで、つまりアンインストールで不要なレジストリを残さないようにするためなんですが、よくわからないのが、インストールしなくても使えるのならば
初めから、インストールしなくてもいいポータブル版だけをダウンロードできるようにしてたらいいのに、と思うのです。
インストールすることで、ポータブル版にはないメリットはあるのですか？
最近導入したポータブル版foobar2000ではソフト上で関連付け設定ができなくて、いちいちファイルのプロパティから関連付けをしましたし、関連付けをしてもアイコンがfoobar2000のものになりませんでした。けれどこの程度の違いなのかなあと思いまして。

No.3 ベストアンサー 回答者： noname#151570 回答日時： 2009/03/06 18:42

ローカルのPCとの比較で、使用の制限や機能面でのデメリットをあれこれ挙げても意味がないと思います。

Portable版を使用する主目的は、あくまでも、使用者が携帯して持ち歩き、場所に関係なく、OSが同じPCがあれば、レジストリーを書き換えたり、残骸を残して汚さないなどして使えるから、と私は思います。
自分のPCしか使用しない人にはどちらかと言えば不要なもので、持ち歩く必要のある者にとっては、それはそれで大変重宝していますよ。

なお、今後、このFAQを閲覧する方が誤解されないように書いておきます。
Firefox Portableの
＞再起動時に、前回終了時に開いていたタブが復元されない。
完璧にたくさんの複数のタブ表示でも復元することができます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
そうですよね、インストーラなしソフトウェアのいいところは、持ち歩きできるということ。それではローカルPCにインストールするかどうかはどちらでもいいということですよね。

お礼日時：2009/03/06 21:45

No.2 回答者： noname#140925 回答日時： 2009/03/06 13:23

世の中にはインストーラー形式じゃ無いと使えない人が多いからです。

zip等で配布していると、解凍の仕方が判らない、と言う人が大勢居ます。
zipなら最近のWindowsでは標準で展開出来ますが、それですら圧縮フォルダのまま開いて、展開せずに、そのまま使おうとして動かない、と言い出す人が大勢居ます。
無用のトラブルを避けるためにも、インストーラー形式で配布するのは有用でしょう。
一部のヲタと、大多数の一般人、どちらを基準に考えて配布するか判りますよね。

この回答へのお礼

＞世の中にはインストーラー形式じゃ無いと使えない人が多いからです。
ありがとうございます、インストーラを使用したほうが、分かりやすく簡単だということですね。
でもインターネットを使い出して半年もすれば、よほどコンピュータオンチの人以外は、解凍の仕方くらいわかる気がするもんですが。これだけ普及して使用している人が多いので、一般常識と思っていました。

お礼日時：2009/03/06 18:08

No.1 回答者： violet430 回答日時： 2009/03/06 13:19

ソフト毎に異なりますよ。

ポータブル版のデメリットを挙げてみます。
一例を挙げます。
１）Sleipnir、Opera、Google Chrome
　　・上書きアップデートは出来ない。アップデートはアーカイブファイルの入れ替えになる。（アーカイブを上書きコピーするかどうかは自由）
　　・Operaの場合は、ポータブル版のリリースが遅い。Google Chromeに至ってはリリースが止まっている。
２）Firefox
　　・再起動時に、前回終了時に開いていたタブが復元されない。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。やはり、その程度のデメリットしかないのですか。ソフトの動きが遅い、というくらいあるのかと思っていました。

お礼日時：2009/03/06 18:10