補語に副詞句？

解決済

質問者：kirara826
質問日時：2009/05/06 10:16
回答数：2件

I found him in the kitchen.
この文は、「in the kitchen」は、「to be in the kitchen」の省略結果で、「in the kitchen」自体は確かに副詞句だが、「to be...」の部分全体として見た場合は、himを意味上の主語とする述部になれるので補語になれる。
こういう解釈もできるとネット上で見ました。
war is over.のように、状態をあらわす副詞は補語になることがあるとは知っていたのですが、「in the kitchen」のような場所をあらわす副詞句の前置詞句も補語になることがあるのでしょうか？この場合、be動詞を使った「I am in the kitchen.」もSVCの文になるのでしょうか？
また、「Did the bird remain in sight?」という文はremainのSVCの用例に、「she was remaining in the room.」という文はremainのSVMの用例に書いてあったのですが、in sightとin the roomはどちらも副詞句に見えるのに、どうして片方はCで片方はMになるのでしょうか？
どういう時に副詞句がCになり、どういう時に副詞句がMになるのか？ということが特に知りたいです。

すみません、回答をお願いします。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (2件)

No.2ベストアンサー

回答者： wind-sky-wind
回答日時：2009/05/06 11:12

in sight と in the room の違いは #1 の方のおっしゃる通りでいいでしょう。

形容詞的な意味か，場所を表すか。

ただ，場所を表す副詞句となる前置詞＋名詞も，補語と考える立場もあります。

stay at home
live in Tokyo
のような場合は前置詞＋名詞で副詞句でいいと思います。

しかし，I am in the kitchen. の場合，
I ＝ in the kitchen と考えることができます。
in という前置詞の中に，存在の意味を含めて，
be 動詞はあくまでも，「私は，台所にいる，のだ」
と主語と補語をつなぐ役目を果たしている。

be 動詞に「ある，いる」の意味がありますが，
God is. 「神は存在する」という古い表現を除いて単に「存在する」という意味になることはありません。

必ず，どこにあるのかを表す表現をともなう，
すなわち，今のところ，通説では SVM となる M が必要になります。
必ず必要という意味で，補語とみなす余地があるわけです。

I ＝ in the kitchen と言えるのか，と思うかもしれませんが，
そもそも，She is kind. のような形容詞からして，
she という人間が kind という形容詞とイコールなどではありません。

be 動詞は copula とか link verb, linking verb と言われ，
主語と補語をつなぐ動詞だと言われています。
（今では become, look など，補語をとる動詞一般に用いられることもあります）

そういう意味でも，場所を表す前置詞＋名詞をこれに含めていいのではないかと思います。

場所を表す前置詞＋名詞は修飾句で副詞句だとたたきこまれてきた日本の英語教育ではなかなかこのような考えは受け入れられないかもしれません。

それなら，
I found him in the kitchen.
において，
He is in the kitchen. という関係が成り立っている
と考えるだけでいいのではないでしょうか。

私も昔は，SVC に比べて，SVOC の方が C の範囲が広くなって，
場所を表す副詞句も来るのだなあ，という感覚でした。

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

ご回答頂きありがとうございます。
副詞句が補語に来るとも考えられるんですね。
実は、副詞や副詞節が補語に来ていると思われる文を見たことがあったので、もしかしたらと思ったんです。
日本の学校で学んだ文法では説明できないこともある、あまり文法に縛られるのも良くないというのを最近感じております。なかなか悪い癖はぬけませんが・・（笑
とはいえまた質問をさせていただくことはあるかと思いますので、またお力を貸していただけたら嬉しいです。

通報する

お礼日時：2009/05/06 17:50