被爆説明のあんまりな白々しさに呆気

Question

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110316/k10014724001000.html

この報道について。

パニックの誘発を恐れる気持ちは良くわかるのですが普通に見てる視聴者にすら「は？」と思わせるこの楽観的な内容はどうなんでしょう？

自分なんかが今更こんな事言うまでもなく、普通に危機感を感じている人間ならこの説明の見え見えの誤魔化しに気付かざるを得ないでしょう。

＞茨城県の北茨城市では、１６日午前１１時４０分ごろ、通常のおよそ３００倍となる１時間当たり１５．８マイクロシーベルトを計測しました。これらの数値の放射線を１時間浴びたとしても、胃のＸ線検診で受ける放射線量のおよそ３０分の１から４０分の１で、健康に影響が出るレベルではないということです。

これって、
「１年のうちで５分かそこらしか浴びない放射能量」と
「２４時間、１年中に渡って浴び続ける放射能の量」を
同列で比較すると言う、聞くからに無意味な比較で無理やり市民の安心を買おうとしていますよね？

こんな子供だましの説明が民主主義の先進国である日本人に向けた説明として妥当なのでしょうか？
コレ聞いて「ああ、安心なんだよかったー」などと喜ぶ者がいたらその人の危機感の方が疑われます。

市民はちゃんと本当のことが知りたいのです。「命」がかかっているのですから。
これじゃ「ウラニウムを素手で触って大丈夫」とか「放射能はウォッカ飲んでれば被爆しない」などという事を本気で信じているロシア人労働者、もしくはロシア政府と変わりません。

日本人は多くの国策をもって国民の知的レベルを向上させてきた知的水準の高い民族なはずなんですけどね。

疑う人はテレビ以外の媒体をチェックして調べようとしますが、そこで周囲に漂っているデマに引っかかって無責任な情報に踊らされると言う悪循環をたどってしまいます。それならテレビできちんとした事実を伝えて欲しいと思うのは誰しもが思う事じゃないかと思いますよね？

そういえば、この番組も見ましたが、リポーターはしきりに「すぐには健康に影響が出る事はない」「すぐには健康に影響が出る事はない」と繰り返していましたが、それって逆に言えば将来的には影響が出るって事？その時に責められた時に言い訳が出来るようにしてるの？

人の死に直結する事柄にしては、あまりにも。と言う気がしてしまいます。

結局、確実なのは「健康には確実に害が出るから、死にたくなかったら核が飛んでこない外国にでも逃げろ」と言うのが対応策として正解なのだろうと思います。

質問の体裁をとれていませんが、ご意見どうぞ。

InTheLife · Accepted Answer

人体に健康被害を及ぼす被爆量は、年間100ミリシーベルト前後とされています。
この数値を憶えておいて下さい。妊婦や胎児にも影響を及ぼさないギリギリのラインです。

人間は普通に生活していても、年間平均2.4ミリシーベルトの自然放射線を受け入れています。
空気中からの摂取がその約半分の1.3ミリシーベルトで、食物からも約0.24ミリシーベルトと微量摂取しています。
ちなみに、本日夕方の記者会見で、枝野官房長官が被爆した牛乳やホウレン草との対比として挙げたCTスキャンの被爆量は、1回当たり6.9ミリシーベルトでした。

ご質問の比較検証結果は確かに曖昧すぎると思うので、ここで、具体的な数値を記しておきます。

まず、例示された胃のエックス線検診1回当たりの被爆量は、0.6ミリシーベルト。
次に、北茨城市で16日(水)11時40分頃、観測されたという放射線量は、1時間当たり0.0158ミリシーベルト。
この北茨城市の放射線量を24時間365日浴び続けたと仮定し、年間換算したら、138.408ミリシーベルトになりました。
この放射線レベルが今後1年間続いたとすれば、健康に害を及ぼすとされる年間被爆基準値100ミリシーベルトを上回る数値になってしまい、危険じゃないとは断定できなくなってしまいます。

ただし、放射性物質から放出される放射線には「その放射性物質から人体までの距離の2乗に反比例し減少する性質」を持つため、被爆目安量そのものがイコール人体へ影響する数値になるとは限りません。
その点はご安心下さい。
すなわち、福島原発の原子炉と北茨城市の測定地点とを結ぶ距離×2倍離れた地点では、放射線量は北茨城市で測定された数値の1/4に減るということです。
3倍の距離なら1/9、4倍の距離なら1/16、5倍の距離なら1/25。
また、屋内(できればコンクリート素材の壁を持つ家屋に)退避することで、被爆回避は可能です。

それにしても、日常生活で人体が浴びる自然放射線量の存在や数値、そしてどこまでの被爆量が許容範囲なのか、具体的な説明は端折ったまま「放射線量が通常の300倍」などと、いたずらに市民の動揺を煽る報道記事の流布は勘弁してほしいものです。
質問者が挙げられた今回の記事内容も、すぐには読み手の腑に落ちにくい、不親切な検証内容だと思います。

国民を少しでも安心させたいという善意から、こうしたデータを用いるのなら、それなりの裏付けが明示された、正確で解りやすい情報をそれを知るべき人々のもとへ迅速に伝授してあげるのが、専門家や報道機関の務めなのに。

被災者にとっては、なおのこと深刻。
先行き見えない生活、寒さや栄養不足に体力気力を奪われているところに、ご質問の記事のような、頭を使わないと理解できない(頭を使っても理解に苦しむ)中途半端な情報を小出しされても、はっきり言って邪魔なだけ。

体調管理がままならない被災地の悲惨な現状を知らないはずはないのに、「お身体を大切に」と被災者へのメッセージを配信する日本の象徴。
震災直後の米国からの助言や支援申し出をはねつけた結果、こうした最悪の事態を招くことに甘んじた日本の政治家。

惨事のきっかけは「天災」ですが、質問者様を含め一部国民の心情を荒ませている要因には、「国のトップたる面々に、国を背負って立つ使命感や緊張感が見受けられず、何をどう信頼したらいいか判らない」といった社会的背景もあるように思います。

緊急事態が続発するこの期に及んで、洞察力が必要な情報公開の仕方や日本人特有の曖昧な言い回しが、果たしてどこまで有益と言えるんでしょうか。

国民の生命線を握る重大事件に、一流作家のごとき美しく流暢な道徳論や感情論など要らない。
拙くても、きれいな言葉じゃなくてもいいから、今、判っている真相がすべて明文化され、それを知るべき大衆の前へ開示されること。
私が願うのはただそれだけです。

先日から、IAEAの専門家チームによる放射線量計測が各地で実施されていますね。
政府や報道機関の方々には、今回の災害を自分達の身に置き換えた上で、現地の人々にとって真に役立つ情報は何なのか、キチンと整理した上で、事実を誠実に公表してほしいと願います。

充電池があまりないので、この辺で。すみません。

bari_saku · Answer

#2です。

情報ならここ一週間、連日連夜繰り返し報道されているではないですか。

人生10回分くらいの情報量が巷にあふれているのですから、まずはそっちを確認して下さい。

ピンポイントで聞いて頂ければ、回答しますので。

cucumber-y · Answer

＞ネットの世界は交通社会と同じです。

詭弁としか感じられません。

教えてgoo!であればNTTグループ会社が運営しているので子どもに見られる環境にしている親御さんもおられます。

ご質問者さんが自論を展開して他者を納得させたい欲求を満たすべき場所はQ&Aサイトではありません。

＞質問の体裁をとれていません

と自らが宣言した上で質問を書き込む非常識さが前面にあれば、正しい論も懐疑的に見るしかありません。

正しい論で有ればブログで公開しても人は見に来ます。

なぜ、自信を持って正当な方法を取らず、ルールを無視するのでしょう。

taka777666 · Answer

確かにあの説明では、ちょっと考えればどれだけむちゃくちゃなのか分かります。

私には政府とマスコミが練り合わせて情報操作しているとしか思えません。
分かっている人は既に遠くへ避難しているはずです。

参考にどうぞ
http://takedanet.com/

shizumo · Answer

有馬温泉にはいるよりはマシと思うゾ。
しかし、有馬温泉は鉛でフタをされていないのはどうして？
興味深いことに、有馬温泉の周囲に避難勧告は出ておりません。

たばこ吸って伏流煙垂れ流しながら「放射線怖い、癌になるかも」とおびえてる輩が今、私の隣にいます。人々の認識はこの程度です。

テレビの説明がわかりにくいのは図表を使って示さないからです。
大地からの自然放射線、食物などの自然放射線、今回の放射線、高原、飛行機、ラジウム、ラドンなどの温泉、レントゲンなど一覧を描いて、低いほうから並べていけばわかるとおもう。

5S6 · Answer

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

そうなんです。私もそう思っていました。
２４時間＊３６５日で計算したら大変じゃん！って

健康にないレベル？だってマスコミが騙しているんじゃないか・・・
って

でも池上彰の説明で納得しました。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

虫かごに入れた蛍を思ってください。

虫かごの中の蛍は光ります。
光は虫かごの外にも見えます。
これが放射線です。
だからふたを閉めれば消えちゃいます。
懐中電灯も隠してしまえば光っていても見えません。

放射能漏れの場合は蛍が虫かごの外に出てしまった場合です。
この蛍はずーっと光るので(本物の蛍は光り続けはしませんけど)
これを体内に取り込むと危険なのです。

核爆弾の場合、放射能ほまき散らすので、１００年単位でその場所は住めなくなります。

http://www.iae.or.jp/energyinfo/energykaisetu/kaisetu8.html
東電にも一応説明があります。
今となっては信頼性がないかもしれませんが。
http://www.tepco.co.jp/nu/knowledge/radiation/index-j.html

まあ放射線と放射能の違いも普通の人はよく知りませんし
通常の１００倍とか言われるとやばいなー。
って気がしますよね。

noname#130062 · Answer

同列に比較してはいません。発表されている「ミリ（またはマイｌクロ）・シーベルト」は時間当たりの被ばく量ですので末尾ｊに「/時」が付いていると考えてください。その地点の線量が変わらなければそこに１日とどまれば被ばく量は２４倍、１か月なら７２０倍、一年なら８７６０倍です。もちろん「線量が変わらなければ」ですよ。現状ではその線量を減らす努力をしているわけですす。
今後一時的に数値が上がる可能性は無いとは言えませんがずっと高い線量を維持し続けることは考えづらいです。
また、海外脱出なら航空機を利用すると日本に留まるより被ばく量が多くなる可能性も無いとは言えません。

noname#161640 · Answer

>聞くからに無意味な比較で無理やり市民の安心を買おうとしていますよね？

無意味な比較とは感じません。人は、感覚的にとらえることのできない物事について、比較的身近なものに置き換えて例えることで大まかなイメージをつかもうとします。よく、膨大な量のものを「ドーム球場◯◯個分」とか例えたりしますが、それと同様のものでしょう。稚拙だとすれば、それは「例え方があまりうまくない」ということであって、それをもって「例えが稚拙＝無理やり安心を買おうとしている」と直結するわけではないでしょう。

一方では、無闇矢鱈と不安を煽るようなメディアもあります。週刊誌の見出しなどでは、既に「福島原発爆発で東京壊滅！」などの文字が踊っています。現在、直接被災地に住むわけでもない私たちが、専門家でもない原発問題について一体どんな協力ができるのか？ということを考えれば、それは争って関東から逃げ出すことでもなく、また競って買い占めに走ることでもなく、冷静に落ち着いて判断し、可能なかぎり正常な経済活動を維持しようと務めることでしょう。それなしでは東日本の復興はありえないのですから。

>将来的には影響が出るって事？

なぜ、そういう穿った見方をするのでしょう。普通に考えれば、「そう断定できるような具体的な知識を私たちは持ち合わせていない」と考えると思うのですが。現時点で、そうした放射能の影響を受けた人間が将来どのようになるか明確な検証がされたことはありません。「語りえぬものについては沈黙しなければならない」（ヴィトゲンシュタイン）

「健康には確実に害が出るから」というのは、事実ですか。あなたは、専門家でもないのにそれをご存知なのですか。私は、そういった「そうに決まっている」という個人の主観に毛のはえた程度の主張をいたずらに吹聴して回ることのほうがはるかに害をなすように思えるのですが。誰もが争って東日本から逃げていくことにより、現在、困窮している被災地の50万もの人々は更なる窮地に陥るでしょう。彼らを見殺しにすることをあなたは望まれるのですか。

放射能は危険です。が、長い年月の間に、私たちは「完全に原子力を排除する」道ではなく、「原子力とうまく折り合いをつけて暮らす」という選択をしてきたのです。その恩恵を私たちは今まで受けてきましたが、同時にその負の部分も負うこととなった、である以上、「恩恵だけ享受し、負の部分は他人に負わせる」とはいかないのです。私たちは今まで、「電化製品に囲まれ、電気を浪費する暮らし」を続けるために原子力を受け入れてきたのです。私たちは今まで、日常の快適な暮らしという恩恵を原子力からうけてきたのです。そのことに触れず、ただ「原子力が悪い、東電が悪い、政府が悪い、どうせ政府やメディアのいうことなんて嘘に決まってる、被災地なんか放っておいてとっとと逃げろ」というのが人としてあるべき対応と思われるのですか。

私の住む辺りも、日々停電があり、生活必需品も不足しています。が、家族は無事であり、まだまだ余裕はあります。ですから、私は、人として、可能なかぎり日常を復活させ、経済活動を支えることで、遠くから被災地を支援し続けたいと思っています。ある程度の放射能の影響はあるでしょう、が正確な情報を把握することに努め、ぎりぎりまでこの地で生活を支えていきます。数十年後、がんを発症する確率が数％あがるだろうことと、多くの人々を置き去りにして自分のみ生き延びることを比較するなら、私は甘んじてわずかな危険を受け入れます。私には、長く生きることより、人としていかに生きるかのほうが大切なのです。

cucumber-y · Answer

＞質問の体裁をとれていませんが、ご意見どうぞ。

子どもも見ることが出来るココで、個人の判断から人心に不安を煽る意図はなんでしょうか。

誰もが外国に逃げられるわけではありません。

dandyman · Answer

今やネット各自色々な情報を入手して、マスコミの説明がおかしい事にみんな気が付いている。
ネットは、極論や間違った情報も多く精査が大変だが、努力すればマスコミより余程有意義が情報が得られる。
こうやって疑問点に皆の意見を募ることもできるし。

子供だましの表面的な説明で聴衆が納得すると思っているのはマスコミ側だけです。

被爆説明のあんまりな白々しさに呆気

人体に健康被害を及ぼす被爆量は、年間100ミリシーベルト前後とされています。

#2です。

＞ネットの世界は交通社会と同じです。

確かにあの説明では、ちょっと考えればどれだけむちゃくちゃなのか分かります。

有馬温泉にはいるよりはマシと思うゾ。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

同列に比較してはいません。

>聞くからに無意味な比較で無理やり市民の安心を買おうとしていますよね？

＞質問の体裁をとれていませんが、ご意見どうぞ。

今やネット各自色々な情報を入手して、マスコミの説明がおかしい事にみんな気が付いている。

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング