憲法改正に賛成ですか？反対ですか？

Question

憲法改正に賛成ですか？ 反対ですか？

Peter-Randolph · Accepted Answer

憲法の文章ですが、細かい規定は法律で定めるのですが、主語述語をハッキリさせて、文学的な表現をやめて具体的に書くという改正に賛成です。
宗教の経典の様に神聖不可侵の憲法は、やめたいです。

key00001 · Answer

> 用心棒にばっか頼ってないで、自分の国は自分達で守るのが当然だと思いますが…

別に反対意見ではないのですが、日本の自衛隊って、現在は世界でも屈指に「強い」んですよ。
海外の軍事専門誌などでは、日本の軍事力（防衛力）は、必ず５位前後にはランキングされています。
日本政府は余り宣伝しないけど・・。

米・露・中の、いわゆる軍事超大国には及ばぬものの、こと日本の領土の防衛戦争に限っては、かなり善戦か、あわよくば撃退できる可能性もあるレベルで、恐らく対中国では、中国が核兵器を持ち出さない限り、まだ撃退が可能です。
なぜなら、英仏の軍事費並みの防衛予算で、防衛装備に特化してることと、自衛官の練度がスゴいので。

従い、ＡＳＥＡＮ諸国などからは、日本（の自衛隊）に「用心棒になってくれ！」とか、軍事同盟国であるアメリカからも「日本はもっと前に出て！」と要望されて、集団的自衛権の話へと結び付くワケです。

アジアにおける西側陣営の中で、アメリカに次ぐ２位の日本は、「用心棒にばっか頼ってないで」と言うよりは、ロシア，中国とか北朝鮮など、領土的，利権的な野心を持つ国や、ならず者国家が存在する中、「周辺各国の用心棒を担うべきか？」と言う立場で考える方が、より正確ではあります。

photoshopher · Answer

九条でしたら、もう賛成しても反対してもあまり意味はありませんよ。
集団的自衛権の解釈を変えて、それをアメリカに報告済みです。

今までは「九条があるから、ウチの日本人を外国の戦争にかり出せないんだよ、アメリカさん、ごめんね、テヘッ。お金だけなら出せるよ。でもこれ、アメリカさんも関わった憲法だから、アメリカさんよもや文句は言わないよね？」

が、もう出来ません。

集団的自衛権解釈変更である意味、アメリカが文句を言いづらいアメリカと日本間での、日本の特権を、安倍さんがタダで返上した状態ですから。
しっぽをふりふりして。

今更九条を守ろうと、変えようと、実質的な意味はほとんどありません。
「ぼくの主張が正しいのだ！」の小競り合いに成り下がりましたね。骨抜きにされている上に、安倍さんがアメリカに報告済みなので、もはや意味はありません。

ジェット風船 · Answer

大反対です。
賛成すると自民党の支配下になり戦争に行く可能性高いです。

chdgno34 · Answer

改正賛成

tanzou2 · Answer

改正には反対です。
廃棄して、新しく造るべきです。

１，理論的理由
　ご存じのように、今の憲法は米国製です。
　英語で書かれたものを翻訳しました。
　占領下ですから、強要されたも同じです。
　英語でなんてことは、当時の国民には秘匿されて
　いました。

つまり、今の憲法は国民主権を主張しながら
　国民主権に違反していますので無効です。

永年使ったきたから、国民により追認された
　そする説があります。
　しかし、追認を認める法的根拠などどこにもありません。
　また、追認を認めるとなると、追認するまでは
　無効だった、ということになります。

２，実質的根拠
　憲法、というのはその国のあり方、歴史によって
　醸成されてきた価値観の集大成を著した
　ものです。
　だからその成立手続が外国人であっては、まずい
　わけです。
　例え、一字一句同じでも、日本人の手で作り直す
　必要があります。

加えて今の憲法の不都合さがあります。
　９条は当然ですが、それ以外にも。

今の憲法は欧米キリスト教の、価値観、つまり
　権利中心の個人主義で貫かれています。
　欧米はこれでもよいのです。
　欧米にはキリスト教、という倫理の軸があります。

そんなものの無い日本で、権利中心の個人主義を　
　貫けば、我欲の為に権利を利用する、という
　ことになりかねません、というか、事実、そうした傾向が
　みられるようになっています。

two_of_endlife · Answer

細く読みました。

国民投票？

だから、それをして
選んだ人たちが決めてるんでしょうが。

それに参加しない若者たちや、すでに諦めてる人たちが
いる国なんです。

本気ならば
有志を集め
組織を組み

死ぬ気でストライキでもデモでも、してみなさい！

昔はよく高速ふさいだり

病院に送られるまで
雨が降ろうと座り込みした
人たちがいました！

その根性みせてみろ！

key00001 · Answer

憲法９条の改正は慎重に。
それ以外は、変えた方が良い条項も多々あります。

そもそも「憲法を改正してはいけない」みたいな考え方があるのは、古今東西で恐らく日本だけです。
７０年以上も前の憲法が、いつまでも通用するワケがないんだから。
すなわち、賛成／反対と言うより、必要に応じ、変えるべきものです。

ただし憲法９条だけは、我が国の防衛パラダイム。
「憲法９条で我が国の平和が守られている」なんてのは、単なる精神論だけど、憲法９条に基づく防衛方針で、我が国の平和が守られてきたことは確か。

その改正とは、パラダイムシフトであって、防衛方針を転換すると言うことで、それなりにリスクを伴いますので慎重に。

makocyan · Answer

もうちょっと絞って質問されてはいかがですか。でないと憲法とその他の法律（行政法など）をいっしょくたにしたしまう回答も出てきてしまいます。
　ちなみに憲法9条のことでしたら、これを守ろうが廃止しようが改変しようが戦争の脅威自体はなくならないと思います。戦争って起こすものに限ったわけではないですから。
　いくら戦争は嫌！戦争いらない！って喚いたって、国内法に過ぎない9条では外から仕掛けられる戦争を防ぐことはできない。それでも「9条を守っていれば戦争が起きないって」主張の人は、戦争は常に日本発って考えてる人ってことです。
　戦争を抑止できる方向に改正するんだったら賛成ですけどね。

rikudou3 · Answer

ざっくりとした質問すぎます。回答のしようがない。

憲法と言うのは、戦後に制定された日本国憲法のことを言っているのでしょうね。
だとしたら、時代に会わなくなった所は、当然改正するべきなのでしょう。

ただし、ここが一番誤解のあるところですが、本来、憲法を守らなくてはならないのは、「政治家等の権力者」です。
国民は、憲法によって守られる立場であると言うこと。

なぜなら、政治家は自由に自分達の好きに法律を作ることができる。
国民は、法律を守らなければ罰せられます。
政治家が自分達に都合の良い法律をどんどん作り、国民を抑圧するようになると「独裁政権」と呼ばれるようになります。
そうならないよう、国民に主権があり、憲法に違反する法律を作ってはいけないとされている訳です。
そのために、三権分立も明記されており、国民は、国を相手に裁判を起こす権利も認められています。

国民が憲法をきちんと理解し、その上で憲法改正をしようと盛り上がるのが先で、首相自らが声掛けするべき事では決して無い。それは、国民の主権を脅かすことになります。
政治家が真っ先に憲法改正を、と国民に訴えるというのは、本来あるまじき事です。流されてはいけません。

憲法改正に賛成ですか？ 反対ですか？

憲法の文章ですが、細かい規定は法律で定めるのですが、主語述語をハッキリさせて、文学的な表現をやめて具体的に書くという改正に賛成です。

> 用心棒にばっか頼ってないで、自分の国は自分達で守るのが当然だと思いますが…

九条でしたら、もう賛成しても反対してもあまり意味はありませんよ。

大反対です。

改正賛成

改正には反対です。

細く読みました。

憲法９条の改正は慎重に。

もうちょっと絞って質問されてはいかがですか。

ざっくりとした質問すぎます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

憲法改正に賛成ですか？反対ですか？