処理水を薄めて放出する理由はなんですか。砂糖10gを90gの水に溶かせば、濃度は10%ですよね。同

Question

処理水を薄めて放出する理由はなんですか。
砂糖10gを90gの水に溶かせば、濃度は10%ですよね。同じ様に10gの砂糖を9990gに溶かせば、0.1%と濃度は1/100になりますが、砂糖の量はどちらも10gです。
トリチウムも同じだと思うのですが、間違ってますか？
絶対量は同じでも、濃度が薄ければOKなのでしょうか。

bagus3 · Answer

少し飲めば薬、それをたくさん飲めば毒
放射能は、薄いけどどこの空気中にもあるんです

angkor_h · Answer

> 濃度が薄ければOKなのでしょうか。
その通りです。
逆に言えば、濃度の大小が良し悪しを決定するのです。

youyoulife1 · Answer

濃度が薄ければOKだと思います。
他の国の方が雑でひどいですし、騒ぐ話でもなんでもない気がします。
輸入停止とかいってますけど、コロナ、PM2.5、黄砂をはじめ、
そっちは？って思います

something2013 · Answer

その算数は、間違っていません。

しかし、処理水の放出は、「自然界のトリチウム濃度」以下に、
薄めて放出します。

それでもトリチウムの総量は変わらない、というのは、
確かですが、「総量」という考え方は、放出量では無くて、
「無限の海水」に対する濃度、と言う意味になります。

放出時、自然界の濃度以下で放出すれば、その後は、
無限の海水に対する濃度になり、無視しうる、と
言う意味です。

処理水の総量は莫大だし、トリチウムも多いですが、
常に、自然界の濃度以下で放出し、その後は、
無限の海水で希釈すると考えれば、３０年とか言う意味も
解ります。

全く問題ないと思います。

hymiya · Answer

そもそも，トリチウムは水を構成する分子としても存在しています。
トリチウムはほとんどが人工的なもので自然の存在比は1.0×10^−19です。
しかし，存在量としては，1.3×10^18Bqであり，今回放水される量が2.23×10^14Bq/yと少ないです。
また，他の国と比べても
中国は8.7×10^14Bq/y 
韓国は9.1×10^14Bq/yと多いです。

Atakumi · Answer

トリチウムは水素の一部で三重水素と言われ、宇宙線の中に自然的な水素。

水道水や雨の中に含まれている物質、人間の体の中にも入っているもの。

海の海水には2.2兆ベクトル自然に含まれている。
福島の排水は22兆ベクトルで流すから、太平洋の海の広さでは海水の量では０．１兆ベクトルも増えない。

toshipee · Answer

まぁ、醤油でも１本飲めば死ねるし、水も水中毒ってものがあるくらいだからね。濃度は大事だよ。

2006-2006 · Answer

俺はあなたの考えは正しいと思うよ。
薄める水を太平洋から汲んで、処理水と混ぜて（薄めて）また太平洋に戻すんだから。

例えて言うなら、バケツに小便をしたとする。そのバケツにプールから水を汲んで混ぜて（薄めて）、またプールに戻す。
一方で、プールの中に直接小便をする。

どっちもプール内の小便の量は変わらないからね。
それと同じ理屈だよ。

でも現実は漁で捕った魚や貝などがどのくらい水を摂取して体内にトリチウムを取り込むかだと思う。
小便の例で言えば、プール内で直接したのと薄めた小便を流したのでは濃度差はできるから直接小便をした近くに住んでいた魚は小便の摂取量は多くなるはず。

予め薄めて放出すればとりあえず魚が摂取してもトリチウムの絶対量は少ないと言う考えなのではと思う。

trajaa · Answer

濃度が濃い場合、拡散するのに時間がかかりますよ
拡散し切る前に海底の地形などで滞留してしまったりして
そこに海棲生物がいれば生物濃縮も起きかねません
もしそういう個体が捕獲されてモニタリングによって体内のトリチウム濃度測定したら想定以上に高かった！

なんてことになれば、反対する人にとっては好都合になります

最初から希釈して放出すれば、拡散速度も迅速に進みます
そうすれば生物濃縮の確率もぐっと下がります

単に希釈するのは欺瞞が目的とは言えません

ニシキテグリ · Answer

トリチウムも同じで、「汚染度」は「濃度」が問題となります。

１．１０％＋α、汚染された魚
２．0.1%＋α、汚染された魚

どちらが食べたいたいですか？

ちなみに
３．０％汚染の魚は妄想の産物でしかありません。（後に事実を出します）

希釈した処理水を【３０年かけて】放出するわけですが、こう考えてはいかがですか？

①希釈なしに、一気に放出
②希釈して、一気に放出
③希釈なしに、３０年かけて放出
④希釈して、３０年かけて放出

小学生でもわかる問題かと思います。

①の場合、それこそ極地的な海産物の汚染は逃れられません。
④の場合は、国の排出基準の四十分の一程度の濃度に海水で大幅に薄めてから処分する。
海洋放出では、トリチウムの濃度の基準を一リットル当たり一五〇〇ベクレル未満に設定。福島第一でくみ上げている地下水を海に放出する際と同じレベルであること…
海産物への汚染は極力抑えられる…

また、これにかわる良案がないこと…
（あるなら早急に政府に対し提案してください）

３．０％汚染がない理由ですが、以下の生地に似て理解できるかと思います。

中国の原発から放出されるトリチウムについては、5月に韓国メディアが「福島の1000倍も危険」と報じた。6月23日付の読売新聞によると、中国の原発によるトリチウムの年間排出量は、福島の処理水の海洋放出と比べて、2021年のデータでは最大で約6.5倍に及んでいたという。

多分、こういったちょっとググればわかりそうな事実を知らないので反対している方は騒ぐのかと思います。

騒ぐのは構いませんが、代替案を出して騒ぐべきと言えます。
それをしないのはスーパーでおもちゃを買ってもらえないからと言ってビャービャー泣きわめく幼児に同じかと思ってみています。
欲しいなら、今、どうしてそのおもちゃが必要なのか？をプレゼンする必要があると思います。

それができないなら黙って静観すべきですね。（おもちゃは我慢すべき）

処理水を薄めて放出する理由はなんですか。 砂糖10gを90gの水に溶かせば、濃度は10%ですよね。同

少し飲めば薬、それをたくさん飲めば毒

> 濃度が薄ければOKなのでしょうか。

濃度が薄ければOKだと思います。

その算数は、間違っていません。

そもそも，トリチウムは水を構成する分子としても存在しています。

トリチウムは水素の一部で三重水素と言われ、宇宙線の中に自然的な水素。

まぁ、醤油でも１本飲めば死ねるし、水も水中毒ってものがあるくらいだからね。

俺はあなたの考えは正しいと思うよ。

濃度が濃い場合、拡散するのに時間がかかりますよ

トリチウムも同じで、「汚染度」は「濃度」が問題となります。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

処理水を薄めて放出する理由はなんですか。砂糖10gを90gの水に溶かせば、濃度は10%ですよね。同