弁理士の文系の不利度。 - その他(資格) - 教えて！goo

・商標専門家、意匠専門家っていう道もありますが、数は圧倒的に少ない。
・係争専門家っていう道もあるかもしれませんが、やっぱり技術をしっておかないといけないし、係争はたいてい技術を知っている弁理士＋法廷技術を知っている弁護士って組み合わせなので、やっぱり入り込む余地は少ないかな？

おおざっぱに言えば発明、っていうのは、そもそも世界ではじめて開発された技術、っていうものなので、どんな人にとっても理解が難しいのは当然です。でも、それを理解しなければ法律の言葉に落とし込めません。なので、技術を理解する下敷きが必要だと私は思います。
（注：法律専門家の方へのご注意。これはあくまでおおざっぱのアドバイスです！）


参考になったでしょうか？

通報する

下記の回答No.4およびNo.8をご参考に。

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2063150

私の出身大学（法学部）でも弁理士試験合格者がときどき出ましたが、みんな合格後は理系の夜間大学に通っていました。私は途中で止めてしまったので実際のところは知りませんが、やはり大卒レベルでないと難しいというOBの弁理士たちの判断だと思います。

で、文系弁理士も、一応はそういう形で技術の知識をフォローしているわけですが、弁理士の評価をするのは企業の技術屋ですので、（良いか悪いかは別にして）やはり技術の知識で評価されますから、高い評価を得るのは難しいと思います。
それ以前に文系弁理士は受け入れてくれる事務所が少ないというのが、実際のところではないでしょうか。

ひとりですべての技術分野に精通しているスーパーマンはそうそういませんので、所長はともかく、基本的には弁理士は自分の専門の技術分野を持っていますし、むしろそういう分野を明確に持って前面に出していかないと、顧客の信用は得られないと思います。知財専門誌に載っている特許事務所の広告を見ても、

-----------------------------
☆東京特許事務所☆

弁理士　押得手 太郎　（機械）
弁理士　具宇 花子　（化学）
-----------------------------

・・・てな具合に書いてあることが多いです。
（上記の例はもちろん架空の事務所・弁理士です）

英語は、基本的には必要と思いますが、特許書類の翻訳をする専門家もいますので、弁理士自身にどの程度必要かは、私は事務所勤務の経験はないので、わかりません。

通報する