核兵器の必要性--日本は核兵器を持つ必要があるか？ないか？

北朝鮮の核実験などを受けて、核兵器のことがきになり、ディベートをします。

そこで、皆さんからの意見を募集します。
日本は核兵器を持つべきか？持たざるべきか？
どちらか選んでいただいて、その理由も書いていただけるとうれしいです。　宜しくお願いします。

No.14 回答者： noname#21421 回答日時： 2006/10/30 20:07

もつ必要はない！といいたいが。

。。。もし北朝鮮あたりが日本を攻めてきて、私の大事な家族（主人　子供）が犠牲になったら私は、核賛成！そして私も軍隊に入隊し訓練し率先して相手国に乗り込むと思う。それが無理なら核を作る工場に勤務し間接的に戦争にかかわります。
結果　今はまだ何もされていないので（威嚇だけで）だから。。。核反対です

No.13 回答者： noname#30350 回答日時： 2006/10/30 17:22

持つべきではありません。

核を持ったら国の安全を保てるのならまだしも、日本が持つと東北アジアの安定にいらぬ波風を立てるだけです。
今までのように間接的にアメリカの核の傘に守ってもらえば済むことです。
核不拡散という世界の流れに被爆国の日本が逆行しても決して良いことはないと思います。

それに現実面で核よりも恐ろしいのは生物兵器・化学兵器だと思います。
「目には目を」では事は解決しません。

No.12 回答者： kantansi 回答日時： 2006/10/30 14:17

持つ必要は全くありません。

　残念ながら日本のような国土が狭くて人口密度の高い国にとっては、核兵器は抑止力にならないでしょう。　米・露・中・印のような国土の広い国を壊滅させる為には何十発、何百発もの核ミサイルを撃ち込む必要があるでしょうが、日本を壊滅させるには数発の核ミサイルで十分でしょう。理想主義といわれるかもしれませんが、無駄に金と・時間を掛けて核を持つなら、その金と労力を世界の核廃絶の為に使うのが日本の使命だと思います。

No.11 回答者： m4ng2g 回答日時： 2006/10/30 13:44

持つ必要なし。

日本は唯一の被爆国です。
ここで、他の国が持ったからと言って、右へ習えで持っても全く意味がない。
むしろ、絶対に持たない、反対する姿勢を強く出すことで、世界の中での存在感を示すことができると思います。

No.10 回答者： etsushi1 回答日時： 2006/10/30 13:05

皆さん否定的な意見ばかりなので、少し対抗。

では、なぜ他の国は核を保有しているのでしょうか。
核を保有している国はアホなのでしょうか？
必要だから保有しているのではないのでしょうか。

日本人はかなり善意的に物事を考えることができるので、
日本的感覚で考えると核なんか無いほうが良いに決まってる。
でも、周りを見ると、、、すっかり核に囲まれているではないですか。
この状況をどのように考えますか。

核を保有する必要が無いとすると、
どのようにして日本を守りますか？
「アメリカに守ってもらう」、という思想はもう捨てましょう。
それと、「核を使うはず無い」、という前提も捨てましょう。
自分の国は自分で守ったほうが良いに決まっているし、
「核を使うはず無い」というのも日本人的な善意的思考です。
（実際、アメリカは使いました）
経済的な戦略もダメですね。。。過去の戦争は経済破綻をきっかけにしているものが多いですから。
（宗教戦争は、ゲリラ的？＆日本はあまり関与が無いなので省略）

現在のところ緊迫しているところは、中国、ロシア、北朝鮮でしょうか。
さぁ、どうやってこれらの核から日本をまもりますか？

No.9 回答者： mshr1962 回答日時： 2006/10/30 10:34

必要性ねぇ？先制攻撃できない以上持っててもしょうがないと思いますし。

仮に持つとして攻撃目標はどこなんでしょうか？
北朝鮮相手には持っても意味ないでしょう。それとも中国？ロシア？
日本が核爆弾を持って貿易が滞ったら困るのは絶対日本の方ですよね。

それと自民党がいう核爆弾を持つ議論は、非核三原則を無効化して
米軍の原子力空母や潜水艦を寄港させるための手段であって
核爆弾を持つつもりはないんじゃないかと思います．．．

No.8 回答者： Zirconia 回答日時： 2006/10/30 10:12

核武装の必要性は感じませんが、

核兵器が必要かどうかの議論はするべきだと思います。
北朝鮮が核実験を行った今、日本がそれに対抗して核武装をして
インドとパキスタンのように鼻先で核を突きつけあう状況になることをどの国も恐れています。

つまり実際に日本が核兵器を持つことはほぼ100％ありえませんが、
今の状況下では核武装が是か非かという「議論をすること」
それ自体が日本の外交カードとなりえるからです。

もちろん安部総理は核武装には否定的です。否定的であるべきです。
「いやー、日本政府としては核武装とかするつもりはないんだけどね？
　一部でこういう声が出てきているんだよ、困ったなあ～
　うちは自由主義国家だからさー、言論弾圧するわけにもいかないしねー。
　ど～うしようっかな～。いや～、困ったなあ～。」
という感じでそれとな～く回りにアッピールしていくのが最良策かと。

No.7 回答者： noname#22222 回答日時： 2006/10/30 09:57

Ｑ、日本は核兵器を持つ必要があるか？

Ａ、必要性云々以前の問題です。

そもそも、「核の保有論議」自体に何かしらの意義があるのでしょうか？
そもそも、核は「兵器」として容認されるものなのでしょうか？
「虐めは、是が非か？」という議論に意義があるのでしょうか？
「殺人は、是が非か？」という議論に意義があるのでしょうか？

今、意識的に一部の勢力が展開を企図している「核の保有論議」。
そういう論議を根付かせようとする勢力に塩を送るテーマ。
かかる論議が、戦争責任と歴史問題に蓋をする傾向と表裏一体であることは明白。
教育者とは思えないテーマ設定です。

No.6 回答者： SCALE1120 回答日時： 2006/10/30 09:51

核兵器を持つ事は反対です。

理由１：広島や長崎に核爆弾が落ちた時、沢山の人が亡くなったり今も被害に苦しんでいる人がいます。被爆者の気持ちを考えると持つべきではないと思います。
理由２：北朝鮮などが核実験をしたからといって日本が核実験をして良いという事には繋がらないような気がします。

No.5 回答者： vigo24 回答日時： 2006/10/30 09:34

持つことができないというのが正しいと思います。

国際原子力機関（IAEA）は日本とドイツに核を作らせないための査察機関として発足したらしいです。
今でも日本は要注意国家として監視されています。
日本が核を持つことにまず国際社会が黙っていないでしょう。
アメリカを始め世界中から経済封鎖をされることは間違いないですし、（下手をすれば即空爆か）北朝鮮のように庶民（一部政治家を除く）は極貧の生活を送ることになります。
そうなると結局太平洋戦争のようにやけっぱちの戦争を仕掛けざる得なくなります。
北朝鮮を非難しておきながら一方で同じことをしようとするのはとても愚かな行為です。
歴史は繰り返すといいますが、過去の過ちから何も学ぶことができなかったのかと悲しくなります。
「日本が核保有」→「国際社会から孤立」→「極貧」→「国連脱退」
→「戦争」
どっかで見たようなループですね。