被告側の記者会見がTVで完全に放映されないのはどういうことですか

以前こういう報道がありましたが
http://yucarimint.hp.infoseek.co.jp/ishihara/

今回も前後の文脈のはっきりしないドラえもんだの
センセーショナルな部分だけを派手に報道
同じようなものを感じます。

殺人犯に弁護は必要ないし、その主張も聞く必要もないし発言権も無いということですか？

No.1 回答者： okonomi99 回答日時： 2007/09/23 09:39

どの記事を言われているのでしょうか？？？

殺人犯？のような記事はありませんが。

よく分かりませんが、報道なんて視聴者の求める事を報道しますし、
報道側が気にいらなければ報道されません。
情報操作とはいいませんが、
何でもかんでも報道していたのでは尺が足りません。

この回答へのお礼

早速ありがとうございます。
光市の殺人事件のことです。

お礼日時：2007/09/23 09:46

No.2 回答者： okonomi99 回答日時： 2007/09/23 10:20

うーんそのリンクページからは該当記事を見つけられませんが・・・

光市母子殺人事件の事ですよね？

>その主張も聞く必要もないし発言権も無いということですか？
別に発言権というものは存在しませんが？
法廷で発言・主張する権利はもちろんありますが、
それを報道するか否かは、マスコミ次第です。
視聴者が知りたがれば報道してくれるでしょうが、
２審まで罪を認めていたのに、
最高裁から審理やり直しを求められてから、
一変して意味不明な弁明。
そこは弁護士の会見も含めて報道されているのはご存知の事と思います。

>殺人犯に弁護は必要ないし
弁護してくれてますよ。
捏造弁護士達が。

弁護する事と、事実を捻じ曲げる事は違うと私は思います。

No.3 ベストアンサー 回答者： tyr134 回答日時： 2007/09/23 15:11

参照先のホームページは、フレームを利用したサイトなので、トップページにリンクが飛ぶようになってますね。

（技術的な点は割愛）
もし、該当記事がまだあるのであれば、質問者様の手で、該当箇所を引用して頂けると、意見や回答が付きやすくなるかと思います。

さて、前置きはさておき、報道というのは色々と規制があり（放送枠の時間的制限や、紙面の字数の制限）、被告側・被害者側・検察側・裁判官側、いずれを問わず、記者会見の模様や文章を全部公開することは不可能です。
そこで、報道陣は視聴者・購読者に有意義だと思われる情報を取捨選択するのですが、この時にどうしても報道機関の意向が入る。
この「報道機関の意向」というのがくせ者で、報道のあり方そのものの議論に通じるものがあります。
この「報道機関の意向」が「意図的に情報操作して、事実を捏造している」と言うことは出来ません。
特に、日本の場合は報道機関は営利団体ですから、営業が上手くいくようにしなければなりません。
その為には、大衆受けする報道がどうしても先行してしまう。（その次に、報道機関の思想が入るって感じですね）
故に、各報道機関の流す情報が画一化されることになる。

今回の事件も、「１８才の少年が凶行に及び、夫のみが生き残るという悲劇が起こった」という、センセーショナルな事実と、「遺族である夫が、裁判制度に疑問を持ち、実名および顔をさらしてマスコミに登場した」ことや、「１８才以下の未成年であっても、凶行を行った際は大人と同じように裁くべきか、それとも保護すべきか」という、この事件が起こるより前からある議論（所謂、少年法の意義について）、また「死刑制度」の是非を巡る議論など、およそ事件そのものというよりも、その周辺で起こってることに注目があつまりました。
そして、例によって「大衆受けする報道」の為に、「悲劇のヒーローと、無条理な裁判制度、そして悪徳弁護団」という構図が徐々に形成されていきました。（これを形成したのは報道機関でも、それに影響を与えたのは我々大衆です）
その結果、弁護団を誹謗中傷する人や、逆に被害者側を誹謗中傷する人が生まれました。

私個人は、この裁判は他の刑事裁判同様、まっとうに行われていたと思ってます。
ただ、裁判外のところで報道機関や大衆が騒ぎ立てたので、少しずつ方向性がズレ、結果今のような形になってしまったと感じています。
他の回答者様が、弁護士が事実を捏造していると指摘していますが、それは検察側にも言えることです。
弁護士・検察、双方が出した証拠が真実であるかどうかを見極め、その真実にそって判決を出すのが裁判官の仕事。
もし、捏造された証拠を真実と認定したとすれば、責められるべきは裁判官です。

ちょっとそれましたが、

＞殺人犯に弁護は必要ないし、その主張も聞く必要もないし発言権も無いということですか？

そう受け取れるような報道の仕方があるのは事実ですね。
しかし、それは全て営利目的のために分かりやすい構図を作ってしまうマスコミ界の宿命ですね。
そして、これはマスコミのみが問題なのではなく、受け取る側の我々大衆の問題でもあります。
つまり、自分の関心の外（あるは、関心あってもマスコミが報道する以上の情報をあえて自分の時間を使って調べようとしない）人間が大多数であるということです。
その人間になるべく多くの情報を、分かりやすく、限られた時間・スペースで知らせなければならないため、どうしてもモザイクのように貼り合わせた情報の寄せ集めになってしまいます。
そのモザイクの切り貼りが、大衆に迎合する形になると、今回の事件のように、所謂「ワイドショー型」と形容される事態となってしまうのです。

少し長くなってしまいましたが、参考になれば幸いです。

No.4 回答者： password 回答日時： 2007/09/23 18:14

TBSや朝日は　捏造を行なっているだけであり、

殺意がなかったことをアピールすべく（押入れに子供の遺体を入れたことについて）「ドラえもんが何とかしてくれると思った」と発言したのは
全く関係がありませんよ？

・被告は、自分が中学1年のときに自殺した母への人恋しさから被害者に抱きついた。
・騒がれたために口をふさごうとしたら誤って首を押さえ窒息死させた。
・死後に遺体を犯した行為は、生をつぎ込み死者を復活させる魔術的な儀式だった。
・長女は泣きやまないので首にひもをまいてリボンの代わりに蝶々結びにしたら死んでしまった。
など、殺人犯の弁護/主張内容は　皆知っていますが？