dポイントプレゼントキャンペーン実施中!

こんにちは。
中間値の定理についての質問です。


「・中間値の定理
 Xを位相空間、f : X → R を連続関数とする。
 Xが連結で、x1,x2 ∈ X が f (x1) < f (x2) を満たすとき、f (x1) < t < f (x2)を満たす任意の t に対して、
 f (x) = t をみたすx∈Xが存在する。                                    」

授業や参考書では以下のようにして証明していました。

「(概略)
 このようなxが存在しないと仮定する。
 このとき、f (X) ⊂ (-∞ , t) ∪ (t , ∞) となる。
 したがって、f (X) ∩ (-∞ , t) と f (X) ∩ (t , ∞) は f (X) の分離となる。
 これはf (X) の連結性に矛盾する。
 よって題意をみたすxが存在する。                      」


しかし、私は次のように証明しました。

「このようなxが存在しないと仮定する。
 A = f^(-1) ((-∞ , t)) , B = f^(-1) ((t , ∞)) とおく。
 fの連続性からAとBはともに開集合。
 さらに x1∈ A , x2 ∈ B よりAとBはともに空集合ではない。
 A∪B = X , A∩B = φよりAとBはXの分離になる。
 これはXの連結性に矛盾する。
 よって題意をみたすxが存在する。               」

この私の証明でどこか間違った部分はあるのでしょうか?
思わぬところでミスがありそうで不安でしたので質問しました。

わかる方がいましたら回答よろしくお願いします。

A 回答 (1件)

「連結空間の連続写像による像は連結である」


という定理の証明をどうするのかが分かれば
疑問は解けるのでは?

=========
つまりこの定理を使うか
定理の証明と同じような議論をするかというだけの
違いです.
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!