プランク定数(h)は重力を含んで定数ですか？

含む含まない、どちらにしてもその根拠はありますか？

No.7 回答者： satoumasaru 回答日時： 2013/08/23 10:02

＃４です。

> 電磁場に等価原理は存在しないだけで、本当に関係ないのかという質問です。

等価原理は一般相対論ででてくる原理です。電磁波の理論は完成していますが
一般相対論を考慮した形にはなっていません。ですから将来、重力をはじめ
強い力、電磁力、弱い力を統合した理論ができれば関係がでてくる可能性が
あります。

> プランク距離とコンプトン波長の関係について、お考えをお聞かせください。

関係も何も、プランク長は「コンプトン波長をπで割ったものとシュヴァルツ
シルト半径とが等しい長さとなる質量で定義される」（wiki）関係です。
しかし、紹介されている掲示板の内容は高度ですね。私ぐらいのレベルでは歯
がたちません^^;。

No.6 回答者： psytex 回答日時： 2013/08/22 18:16

No.5の者です。

＞プランク距離とコンプトン波長の関係について、お考えをお聞かせください

単に、反射する時に当たった粒子が重いと「ガンッ！」とはね返されるけど、
軽いと相手が大きく突き飛ばされてはね返りが弱く、エネルギーを失う＝
波長が長くなる、という話じゃなくて？

この回答への補足

回答ありがとうございます、車両の衝突を思わせますが
その粒子の重い軽いというのは相対的なものですか？

補足日時：2013/08/23 03:47

No.5 回答者： psytex 回答日時： 2013/08/22 09:52

超弦理論が「究極の理論」と呼ばれるのは、

プランク定数（h）から、重力定数（G）を含む
全ての物理定数を、自動的に導いたからです。

この回答への補足

回答有難うございます、以下の議論にあるようなプランク距離とコンプトン波長の関係について、お考えをお聞かせください。

http://eman.hobby-site.com/bbs/past/log02423.html

補足日時：2013/08/22 11:04

No.4 回答者： satoumasaru 回答日時： 2013/08/21 14:34

はじめまして

私も素人ですが物理学ファンの一人として知っている範囲でお答えします。
質問者さんは失礼ですが基本的なことが理解されていないんじゃないでしょうか？

>プランク定数(h)は重力を含んで定数ですか？

まず最初の質問ですが、プランク定数は単に比例定数ですから重力とは何の関係
もありませんよ。

>E=hνは重力場の大きさにかかわらず一定か

重力場の大きさに関わらず一定です。ただ厳密にいうと観測する系によって時間の
ずれが生じて周波数が変化しますが、それは相対論の話になりますので、説明は
しません。

>アインシュタインとボーアの論争でエネルギーと時間が変動するという議論はど
>うなりますでしょうか？

そんな論争なんて聞いたことがありませんよ。物理学の両巨人の論争はあくまで
量子力学の「不確実性」に関するものです。

なお、現在の最先端の場の量子学では、特殊相対論が及ぼす効果を計算されていま
すが、重力定数は含まれていません。現時点では重力をうまく量子力学にとりこめ
ていないのです。現在の標準理論では基本的な４つの力のうち３つまでの力（弱い
力、電磁力、強い力）は統一のめどがつきつつありますが、重力をその中に含める
ようになれるのはもっとさきでしょうね。

全ての素粒子は非常に小さなひもの振動によるという超ひも理論のように全く別の
方面から４つの力を統一しようというアプローチもすすめられていますが、これも
数式が非常に難解のため、なかなか進んでいないようです。

この回答への補足

はじめまして、ひゃまです。

＞質問者さんは失礼ですが基本的なことが理解されていないんじゃないでしょうか？

ばれましたかｗ

＞まず最初の質問ですが、プランク定数は単に比例定数ですから重力とは何の関係
もありませんよ。

電磁場に等価原理は存在しないだけで、本当に関係ないのかという質問です。

補足日時：2013/08/23 04:06

No.3 回答者： tknakamuri 回答日時： 2013/08/20 10:08

「箱の中の時計」の話でしょうか？

ざっと復習してみましたが、
これはエネルギーと時間の不確定性
に関する思考実験でボーアが勝ってますよね。

これのどこからプランク定数が重力に
依存する話が出てくるのでしょう？

ボーアの示した不確定性の式は
最終的に重力加速度を含みません。

この回答への補足

おひさしぶりです。

＞これのどこからプランク定数が重力に依存する話が出てくるのでしょう？

逆に考えれませんでしょうか？
だからこそアインシュタインの指摘にそれで対応したと

ちなみに空間の定義をどのように考えてらっしゃいますか？

補足日時：2013/08/23 03:58

No.2 回答者： botojc0560 回答日時： 2013/08/20 07:03

定数でしょう？

定数なら、重力なんか全く関係ありません。たまたま重力と同値を示すものはあるかもしれませんが？

何を確認したいのでしょうか？

数字の大小はともかく
2は2、35は35で重力であろうが何であろうが、全く無関係です。

この回答への補足

ってことは、アインシュタインとボーアの論争でエネルギーと時間が変動するという議論はどうなりますでしょうか？

補足日時：2013/08/20 07:38

No.1 回答者： spring135 回答日時： 2013/08/20 00:14

プランク定数(h)はエネルギー・秒の単位を持つ定数です。

ミクロの世界で重力はほとんど効いてこないので具体的な方法は思いつきませんが重力・距離・秒のような量を考えれば次元としてはプランクの定数に一致するというだけです。重力のからむ量子場を設定できればプランクの定数は使えなくはないでしょう。

この回答への補足

すいません、お聞きしたいのは、E=hνは重力場の大きさにかかわらず一定かということです。
一定、一定じゃない場合のそれぞれ根拠はありますかということを相対論を用いず教えてください。

補足日時：2013/08/20 00:51