ストロークプレーで、OKして払いのけられた球は、わざわざリプレースするのですか？

Question

ゴルフに関して初めて質問しますが、私はゴルフをほとんどプレイしたことがない者です。
お手柔らかにお願いします。

私は子供の頃　あした天気になあれ　をある程度読み、OKというものが当たり前のように「ルール上」あるものだと思っていました。主人公の太陽が、公式戦で何度もOKしたりされたりしていますね。まあ、読んだことない方のご回答でも歓迎致します。

それから数十年、「ゴルフの正式なルールでは、OKなんてない」という噂を、なんとなく聞きかじっていました。それも正確ではないようですね。この度改めてルールを見ると、OKは「コンシード」と言うのですか？　初めてこの言葉を知りました。そして、マッチプレーでは、プロでも、コンシードは正式に存在する、と。
ストロークプレーでは、コンシードやOKは、やはり存在しないのでしょうか？　まるっきり？　それともいつからか、ルール改正がありました？

まず、■あした天気になあれの連載の頃（２０年以上前）は、プロのストロークプレーでも、OKが普通に存在していましたか？
つい最近、改めて全巻読み返しましたが、「現在は相当ルールが変わっている、と注意して読まなければ、私が実際にゴルフを始めた時に、恥をかくのかな」　と危惧を覚えます。

私は、年間に１０回くらい、テレビでゴルフを観戦しますが、確かにプロでOKは見たことがありません。ワングリップ（約１５センチ）以下でも、必ずパットしているように思います。
■アマ、普通に会社のコンペや接待で行っている世界では、ストロークプレーのOKは未だに当たり前に存在しているのでしょうか？
私がゴルフ場デビューした時、相手にOKをしてあげないと、恥をかくことになりますか？
それとも、「OKなんてしなくて良い。OK強要は、古き悪しき慣習だ。」ということでしょうか？

また、■今回私が初めて知ったコンシードというのは、厳密に言うとOKとは別の意味で使われている用語でしょうか？
「それ、コンシードです」というのは、全く聞く機会がありませんが、言う人多いですか？　少なくとも、「コンシード」という言葉と意味を知っているのが、ゴルフをしている人の常識ですか？


さて、ルールを調べていると、
日本ゴルフ協会　のFAQ
http://www.jga.or.jp/jga/html/rules/decisions/rule03/IT03_4.html
に行き当たりました。
------------------
ケーススタディ　3-2/1
 	ストロークプレーで、OKして払いのけられた球をリプレースしなかった場合
質問：ストロークプレーで、競技者が同伴競技者の短いパットをコンシードしてクラブで球を払い除けたところ、同伴競技者はその球を拾い上げてしまい、規則18-4により求められているリプレースをせずに次のティーインググラウンドからプレーした。この場合、どのように裁定すべきか。
回答：その同伴競技者は競技失格となる……規則3-2参照。
------------------

これが質問の本丸です。私は、ゴルフのルールというのは、「ずるをしない」という気持ちでプレーしていれば大体直感的に理解できるものだと思っていました。
しかし、
OKされる側　A　（3-2/1中の、同伴競技者）の球がある地点　C　において、
近くにいた、OKする人　B　（3-2/1中の、競技者）が「コンシードしてクラブで球を払い除けた」
ということは、
Aには、Bが打ち終わった後、C地点にリプレースする義務はないのではないでしょうか？
「これ、OKだよ」と言われて自分の球をBから打ち返されたAの気持ちに立てば、その球を拾い上げて、そのホールはホールアウトしたものと思い（もちろん１打加えます）次のホールに向かうのが自然、と素人ながら思ってしまいます。
Q＆Aの「その同伴競技者は競技失格となる……規則3-2参照。」とは、何を意味しているのでしょうか？
Bが打った後にAがリプレースしたら、「さっき、OKって言うたやろが！」と怒られませんか？

これはとどのつまり、「公式ルールでやるか、アマのローカル『ルール』でやるかによる」、ということなのでしょうか。「OKされて払いのけられても、それは、『もう打たなくて良い』という意味ではありません」　ということを　3-2/1は教えてくれているのですか？

------------------
ケーススタディ　2-4/1
 	コンシードした相手の球を叩いて除けたところ、偶然にホールに入る
------------------
などでは、「コンシードした時点で相手はそのホールを終わったことになる。」と記されています。
ということは、「規則18-4により求められているリプレースをせずに次のティーインググラウンドからプレー」→「競技失格」　というのは、矛盾しているように感じます。
「競技者が同伴競技者の短いパットをコンシードして」と書いてある部分から、既に、「このコンシードはコンシードとして成立していない」という罠がしかけられているのでしょうか。もしそうだとしたら、何かのコンペに出る時に、「こういう罠にも気を付けなければならないのか」と怖くなります。

ちなみに、
規則18-4　というのは、
------------------
　同伴競技者またはそのキャディーや携帯品が競技者の球を動かしたり、球に触れたり、球の動く原因となっても罰はない。球が動かされたときは、その球はリプレースされなければならない。
------------------
のことです。
私が、
規則3　ストロークプレー
規則2　マッチプレー
を並べているから話を混同しているのですか？
つまり、■3-2/1　は、「ストロークプレーではコンシードなんてない！　「コンシードする」という言葉は信じるな」ということを強調している、ということですか？

longshaft · Accepted Answer

ゴルフ規則には、マッチプレーとストロークプレーとに共通の部分と、それぞれ全く異なる部分とがあります。
「コンシード」は正に「全く異なる部分」の典型的なもので、マッチプレーにだけあって、ストロークプレーにはありません。

規則2-4に規定されるように、コンシードには次の3種類があります。
①そのマッチ（試合）を相手の勝ちと認める降参宣言
②そのホールを相手の勝ちと認める降参宣言
③相手の次のストロークでカップに入ったものと認めるコンシード

ルールには「コンシード」という用語を使えとは書いてないので、特に③の場合には「その球、コンシードします」と正式に言う人は少数派で、普通は「それOKです」といった言い方が多いでしょう。（無言で相手のカップ近くの球を拾い上げても、コンシードしたとみなされます）
一般のゴルファーがプレーするのはほとんどストロークプレーですので、本来は一切コンシードはありませんが、30cm程度のパットが残った場合に、上記の③と同様に「次のパットでカップインしたことと認める」とするのが所謂「OK」です。当然、OKは『仲間内ルール』でしかなく、倶楽部の月例杯などの正式競技では決して認められません。

OKは短いパットに対してのみですが、③のコンシードはフェアウェイにある球に対して適用することもあり得ます。（ホールの途中のフェアウェイでコンシードする時には②のコンシードのほうが普通です）

裁定集から引用されている裁定3-2/1の「競技者が同伴競技者の短いパットをコンシードして」の文章は少し言葉が足りません。本来は「競技者が（ストロークプレーではコンシードができないことを知らずに間違って）同伴競技者の短いパットをコンシードしてしまった」というように書かれるべきものです。
同伴競技者によって動かされた球は規則18-4に基づき元の場所にリプレースしてプレーを続けなければなりませんが、このケースではプレーヤーはリプレースすることなく球を拾い上げたままカップインさせずに、次のホールに進んでいったため、ホールアウト不履行となり、規則3-2が発動されて競技失格となってしまいます。

これに対し裁定2-4/1は、マッチプレーでは一旦③のコンシードがされた瞬間に、球は+1打でカップインしたこととなり、その球はあたかもそこにはもう「存在していない」といった取扱いになることを示しています。従って、コンシードされて横にどかされた球がカップインしようが、池にはまろうが、OBに転がっていってしまっても一切関係ないのです。

puyo3155 · Answer

風の大地を是非！　多くのプロを育てた、坂田信弘の原作。多少、哲学的なのと、展開がゆっくり過ぎるきらいはありますが、内容は、トッププロの考える、技術、駆け引き、メンタルコントロールそのもの。多くのメジャー取材から得られる雰囲気は、本物のゴルフの世界を感じることができます。主人公の沖田は、トッププロを含め、全てのゴルファーが成し得ない、理想としての人物として描かれており、奇をてらった、漫画的なショットは出ませんが、最近のマキロイや、スピースなど、超人的な若手ゴルファーに、その強さの共通点を見ることができます。

puyo3155 · Answer

ストロークプレーに、OKはありません。プロでも、アマでも同じです。理由は簡単です。同伴競技者以外も含めて、全員で合計ストローク数により競技をしているわけですから、OKによって有利不利になることを、同伴競技者だけが決めるなんて、論理的に出来なないからです。これを認めたら、同伴競技者を優勝させたいために、難しいパットを全部コンシードしてしまえば、その人は圧倒的に有利になりナンセンスですね。ローカルコンペや、プライベートラウンドでは、進行上の問題で、OKパットを認める悪しき習慣がありますが、まともなゴルファーなら、カップインするのが当たり前です。

同様の理由で、マッチプレーでは、コンシードがあるのはわかりますね。同伴競技者（マッチの相手）のみと戦っているので、その人が、そのプレーはもうやらなくても、カップに入ったとみなしてもいいと言えば、他の人に影響を及ぼさずにみなしプレーを認めてもフェアだからです。

3-２/1は、その通りです。人が動かしたら、リプレースしてプレーしなさいという、18-4 のケーススタディです。ケーススタディというのは、メッセージや、強調しているわけではなく、めったに起きないことや、逆によくおきることなどを、ルールに照らすとどうなるか？を示すことによって、規則適用の理解を深めようとしているのですね。

ストロークプレーで、OKして払いのけられた球は、わざわざリプレースするのですか？

ゴルフ規則には、マッチプレーとストロークプレーとに共通の部分と、それぞれ全く異なる部分とがあります。

風の大地を是非！ 多くのプロを育てた、坂田信弘の原作。

ストロークプレーに、OKはありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

風の大地を是非！　多くのプロを育てた、坂田信弘の原作。