光時計の、Γγ　ガンマの数式の、三角形は作れない。。これ、どう？思いますか？？

Question

質問のやり直しです。（前回は、数字の記入に、誤りが有りましたので、訂正しました）

私の、アインシュタイン博士の、光時計の思考実験のやり直し、の、意味が理解出来たかね？？
思考実験の、光時計は、サイズが、３０万キロ、そして、光の速度は、秒速３０万キロで、思考のやり直しをすると、斜めに伸びる？・と、されている、斜め斜線の光は届いていない。

１秒後の、光時計の天井には、真下からの、真上に進む、直線の光は届いているが？？

出発地点から、斜めに放射された光は、移動後の時計の頂上には、届いていない。でしょ？？

つまり、三角形は、作れない。。

これね～～

解かり易く、図面を、書き替えて置いたよ。

この、新しい、図面を、よくよく、眺めてごらんよ。

そしたら三角形の

①底辺である、時計の移動距離と、

② 光時計のサイズである、３０万キロと

③ １秒後に、時計の下から、真上に、直進する距離、３０万キロに、真下からの光は到着している。

しかし、出発地点からの、斜めに移動する光は、届いていない。

ゆえに、三角形は、作れないので、ガンマの数式は、成立しない。。って事が、理解できる。だろう？？

右の、オレンジ斜線 が、時計を、光の速度の、秒速、３０万キロで、１秒間、移動させた場合だよ。

そして、左の、赤線が、時計を、秒速、１５万キロで、１秒間、移動させた場合だよ。

どう？？

一秒後には、どちらも、時計の真下から、真上に直進する光は、時計の頂上に到着している、よね？

でも、出発地点から、斜め上に放射状に伸びた光は、１秒後の、移動した時計の、頂上には、届いていないでしょう？？

これ、理解出来るよね～～～

理解出来れば、三角形は、作れない。って、解かるよね～～？？

どう？？

三角形が出来ないなら、ガンマの数式は、成立しない。って、ワカリマシタカ？？


右のオレンジ線の、図面は、光時計を、光の速度で、１秒後に、３０万キロ、移動させた場合だよ。

左の赤線、図面は、光時計を、光の速度の半分の、秒速、１５万キロで、１秒間、１５万キロ、移動させた場合だよ。

どう？？

これで、光時計の移動速度は、秒速３０万キロ以下でも、三角形は作れていない、でしょ？？
。。

どうだい？？

これで、納得できたかな？？

。。

質問です。

Γγ　ガンマの数式が成立しないならば、、、、

アインシュタイン博士の、動く物質の時間は遅れる？？などは、有り得ないって事だよね？？

ちなみに、この、新発見の理論は、ナイチャー誌に、私が論文投稿を完了、済ませています。

この、理論は、ネイチャー誌に、掲載されると思いますか？？

それとも、否定？　掲載されない？と思いますか？？

s_hyama · Accepted Answer

ガリレイ変換って質点運動の原理に対してで場の波動にも適応するんですか？

古典でいう質点が実在で場が状態っていう固定概念を、そっくり逆転させないと、本来、場と質点という考えは水と油でなじまないのでは？

場と質点
http://www.miyazaw1.sakura.ne.jp/papers/batosituten.pdf#search='%E7%82%B9%E7%B2%92%E5%AD%90%E3%81%AE%E5%8E%9F%E7%90%86'

tknakamuri · Answer

うーん、せっかく頑張って三角形の話を考えてくれたのに、
最後は別の話でごまかしちゃうんですね。つまらん。
酸所のシンプルな論理はどこに行ったんでしょう？

アインシュタインの三角形は示したのだから、
貴方の三角形とよく比べてほしいですね。

で、「三角形は作れない」という話を改めて
挑戦してみてください。是非「誤差時間」とか
未定義の言葉は使ってごまかさず、
真正面から取り組んでほしいですね。

puyo3155 · Answer

なんで、回答者が主張を書かねばならないのか（笑）

質問は、ネイチャーには載る？
回答は、（絶対）載らないと思う。なぜなら・・・って、質問に答えているだけです。
　　　　　載ったら面白いので、共有お願いしますね。

高速度不変を仮定し、古典論のガリレイ変換（これあなたの図のことね）を受け入れると、矛盾する。実験結果とも相容れない。マクスウエルの方程式もガリレイ変換でくずれちゃう。ローレンツが、机上でつじつまあわせたが、アインシュタインが、思考の主従を逆転させて、高速度不変の原理と、相対性原理だけを仮定したら、物事が見事に説明できた。ローレンツのつじつまあわせも、その結果として導かれた。（だから敬意を表してローレンツ変換というのですね。）アインシュタインがなにかをでっち上げたわけではないし、莫大な数の現象が、理論の正しさを実験結果として証明している、ってことですね。

三角形できない。高速度不変を仮定すると・・・。だから古典論は捨てよう・・・って、１００年前なら、迷うかもしれないけど、今では自然な発想だと思います。

キャラハン云々は、相対性理論の教科書です。何も特別な主張はない。一般相対性理論も含めたものですが。

ＧＰＳの遅れも、特殊相対性要因、一般相対性理論要因で、誤差が修正されていますよね。
質問者の、なんたら理論だと、どうやって計算されるのかな・・・・。

puyo3155 · Answer

＞キャラハンの時空の幾何学的とか？？　
＞ガンマの数式何んとか？？
＞〇〇の理論が何んとか？？
＞。。
＞過去に、このような理論が、発表されているから、その過去の発表されている理論に反する理論は成立しない？？
＞そのような発想では、現在文明は、発達しなかった。
＞正しい理論とは？？
＞正しい理論とは、旧理論を駆逐した理論である。
＞ただ、それだけである。

といっているあなたが、１００年前の論議をしている。古典的な概念から頭が離れない。その主張は、なんの新しさもなく、とっくの昔からある、古典論そのものなのですよ。１００年の、討議され尽くした論点を、ご自身の無知で、蒸し返しているだけ。無知の開き直りは、不幸です。

といっても通じないでしょうが。

ガンマの数式が成り立たない。それをもとに相対論が構築されたから、おかしい・・・・・

っていう理屈は、なにか根本的に勘違いしているとしか思えません。ガンマの数式や、光時計の思考があるから、相対性理論が正しいとはだれも主張してなくて、そういう思考実験の矛盾から、古典論で信じられてきた時空の考え方を変えてみたら、古典論で説明つかなかったことがうまく説明できた。だから、今のところ、相対性理論の前提となる仮定は、正しいとしましょう・・ってことです。（物理学の一般的な考え方ですが）

ニュートン力学を、１００年前に相対性理論が上書きしたとき、ニュートン理論を全否定はしていない。われわれが普段目にする、速度や、重力の世界で、相対性理論のを近似すれば、ニュートン力学になるって、ちゃんと過去の理論との互換性を担保しているわけです。結果、今だに、殆どの物理計算は、古典論で間に合いますし、古典論の考察は、いまだに価値を持ち続けています。

同じように、もし、あなたの新理論が正しいなら、古典論も、相対性理論も包含し、条件により、新理論が、古典論や相対性理論に近似される互換性が担保されなければなりません。そうしなければ、新理論により、世の中の現象を全て説明するまで、あなたの理論は、なんの意味ももたないと思います。

なお、「相対性理論は間違っていたは、間違っていた」的な本（たくさんあるので）を読んでみてね。あなたの間違いが、すべて、典型的な素人の見落としといて解説されているので。面白いですよ。

あしからず

tknakamuri · Answer

＞キャラハンの時空の幾何学

いい本ですよ。持ってます。前提知識を絞り、数学を講義しつつ
特殊/一般相対性理論をやさしくやさしく、しかも手抜きなく最後まで
連れて行ってくれる本です。名著というほかないです。

シュプリンガージャパンから翻訳が出てたんですが、この出版不況で
絶版になってしまいました。数が出なければ名著でも
容赦なく絶版にする今の日本の出版社には困ったものです。

原著(The Geometry of Spacetime)は容易に手に入ります。

tknakamuri · Answer

>私の主張は、光時計のサイズを、３０万キロに設定すると、
>三角形は作れない。
>ゆえに、三角形を応用した、Γγ　ガンマ　の数式は、成立しない。。。

何度も繰り返しますが、

「光時計のサイズを、３０万キロに設定すると」

ここがガリレイ変換を表してます。で、

「三角形は作れない。」

は、ガリレイ変換(ニュートン力学)が光速度不変則と相いれない
ことを表しています。つまりあなたの主張を要約すると

「光速度不変則が正しいなら、ニュートン力学は間違っている」
「ニュートン力学が正しいなら光速度不変則は間違っている」

これだけです。あなたの主張はこの二者択一を表しています。
ここまでは正しいのです。

これは、

「ゆえに、三角形を応用した、Γγ　ガンマ　の数式は、成立しない。。。」

にはそのまま繋がりません。
まず二者択一を決めなければ先には進めません。

人類は観測結果から前者
「光速度不変則が正しいなら、ニュートン力学は間違っている」
を選びました。

ではでは。

puyo3155 · Answer

キャラハンの時空の幾何学的とかで勉強してみて。そっくりそのまま、質問の勘違いが説明してあるから。

tknakamuri · Answer

>ゆえに、三角形を応用した、
>Γγ　ガンマ　の数式は、成立しない。。。

あなたの話の中には光時計という名が出てくるだけで
相対性理論は全く完璧に登場しません。

まず、そこに気付いて欲しいですね。
相対性理論の三角形はそれじゃ無いんです。

相対性理論が何を主張しているか分からない内は
まず理解に努めることです。反論はそれからでしょう。

tknakamuri · Answer

一応まとめておくと、あなたの主張は

「三角形を作れない=ガリレイ変換は光速度不変と相容れない。」

これだけです。相対性理論とは完璧に無関係。

tknakamuri · Answer

>もともと、光時計の思考実験とは、時計を移動させても、
>移動させなくても、時計の光は、時計の真下から、
>真上に直進で、片道１秒で、時計の天井に届いて、反射する、
>と言う思考設定だよ。

>ガリレイ変換、云々など、無関係だよ。

じゃなくて、それがガリレイ変換なの。
ここでコケてるんじゃがっくりですね(^^;

この設定だと、光速度が 33.54万 km/s になってしまうが
現実にはどうも 30万 km/s みたいなので合わない。
「どうしよう」というのがこの思考実験の趣旨。

1秒後、時計の真上 26万 km のところに
光が来るなら、ピタゴラスの定理で 15^2=26^2 ≒ 30^2
で丁度いい、じゃあそういうことにして、
辻褄を合わせるのに天井に光が届くのに、光時計から見ると1秒、
光時計が動いている系から見ると　1.15秒と食い違うって
よいということにするという、一応矛盾はないけど
超大胆、奇想天外な設定変えを行ったのが相対論。

光時計の、Γγ ガンマの数式の、三角形は作れない。。これ、どう？思いますか？？

ガリレイ変換って質点運動の原理に対してで場の波動にも適応するんですか？

うーん、せっかく頑張って三角形の話を考えてくれたのに、

なんで、回答者が主張を書かねばならないのか（笑）

＞キャラハンの時空の幾何学的とか？？

＞キャラハンの時空の幾何学

>私の主張は、光時計のサイズを、３０万キロに設定すると、

キャラハンの時空の幾何学的とかで勉強してみて。

>ゆえに、三角形を応用した、

一応まとめておくと、あなたの主張は

>もともと、光時計の思考実験とは、時計を移動させても、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

光時計の、Γγ　ガンマの数式の、三角形は作れない。。これ、どう？思いますか？？

＞キャラハンの時空の幾何学的とか？？　