No.3ベストアンサー
- 回答日時:
要するに「科学的に可能であろうが不可能であろうが人を殺そうとしたなら殺人未遂にするべき」と言う考えなんですよね。
もちろんそう言った考え方も十分成り立ちます。単に「そう言う考えの支持者が少ない」と言うだけです。刑法等の条文で不能犯を明文として認めているわけではなく、あくまでも通説や判例がそうだと言うだけのようですから。No.2
- 回答日時:
法益侵害発生の可能性が
無いからです。
彼の行為は、心情において悪ですが
何の法益侵害可能性の無い行為なのに、
心情が悪いから、といって罰するのは
やり過ぎだ、ということです。
これを許せば、心情が悪い、という
だけで罰することを認めることに
なりかねません。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- レシピ・食事 「『砂糖』と『塩』を入れる料理」と「『砂糖』は入れるが『塩』を入れない料理」の違いについて 4 2023/03/04 23:54
- 飲み物・水・お茶 トマトジュースについて。 質問 トマトジュースで、食塩無添加の商品はスーパーで有り余るくらい見るので 7 2023/06/19 22:54
- 法学 刑法 因果関係 択一的競合について 2 2023/06/21 10:10
- 食べ物・食材 麦茶の飲み方 10 2023/07/21 10:48
- その他(料理・グルメ) だし巻き玉子と砂糖 11 2023/06/01 12:16
- シェフ 就活生です。 面接で、自分PRや短所を聞かれたとき、 「私は、料理をするとき砂糖と塩をよく間違えてし 4 2022/09/12 17:01
- 猫 元気だった猫が死にそうです。 体も冷たい、水も飲まない、ご飯も食べない 時々鳴きます とりあえず砂糖 6 2023/01/10 14:36
- 食生活・栄養管理 ZEROチョコってありますが、 ダイエットには不向きとネットに書いてありました。 砂糖ZEROだけと 1 2022/07/11 19:49
- その他(ニュース・社会制度・災害) 処理水を薄めて放出する理由はなんですか。 砂糖10gを90gの水に溶かせば、濃度は10%ですよね。同 14 2023/08/25 16:16
- お酒・アルコール 僕は親に「炭酸を飲んでたら糖尿病になるよ」とジュースを止められます。ただ、親は缶のお酒を良く飲みます 5 2022/09/13 17:59
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
【法改正】自転車に関する法律...
-
資産形成目的、以外に目的はあ...
-
単純所持になりますか?
-
Fortniteの垢を売った場合規約...
-
合法的なら、悪徳な金の稼ぎ方...
-
もし、ここの質問で相手が特定...
-
日本だって有罪判決前では推定...
-
匿名同士で名誉毀損したときの...
-
松田聖子、中央大学法学部通信...
-
肖像権侵害 盗撮
-
合法的に政府から巨額の金を巻...
-
川勝静岡県知事はリニア新幹線...
-
一般社団法人設立時 理事は一人...
-
中央大学通信過程法学部
-
杉下警部
-
私、独裁者になってますか?
-
国会で法律を決めて司法が捌く...
-
「法的根拠に基づく証拠を示す...
-
法学の女性教授が左翼思想なの...
-
<告訴等を取り下げろ>の意味...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
単純所持になりますか?
-
下文は真実ですか? 「法律に抜...
-
川勝静岡県知事はリニア新幹線...
-
改憲派ってそんなに戦争したい...
-
法的に未成年でも、交際が許さ...
-
小林製薬の紅麹健康食品の食害...
-
例えば、日本国籍離脱前に、犯...
-
最高裁で上告不受理って、高裁...
-
匿名同士で名誉毀損したときの...
-
法学の女性教授が左翼思想なの...
-
ネットの特定班って結構なアタ...
-
難民申請中の人は自動車運転免...
-
合法的に政府から巨額の金を巻...
-
松田聖子、中央大学法学部通信...
-
イタリアは精神病院を廃止しま...
-
<告訴等を取り下げろ>の意味...
-
民法と刑法の違いは?
-
国連は、日本政府に対して、精...
-
兄弟にパワハラ、暴言をしたら...
-
UFOキャッチャーの筐体を故意に...
おすすめ情報
よくあるのが砂糖では死なないことを学んだXは次は本当の毒をもって殺すケースもある、丑の刻参りと違って人に直接故意をもって殺そうしたから罪を問う理屈ではだめな理由はなんですか?
まず、簡単な理屈があってそれを法益侵害とか法律ぽくいったり、短く表現するたに法益の侵害の可能性がないからという流れになるのが普通の感覚ですが、(だから判断基準にもなる)
法益の侵害がないからに当てはめるだけでは砂糖では死なないことを学んだXは次は本当の毒をもって殺すケースもある、(ストーカー事件もそう)丑の刻参りと違って人に直接故意をもって殺そうしたか罪を問いてもいいという突っ込みに対して的確な答え、誰もが納得する答えにはならないのでは?
なぜ、法益の侵害にならないだけでこのケースもかたづけるのかわかりません。
これを許せば、心情が悪い、という
だけで罰することを認めることに
なりかねません。について
そもそも殺そうと思って砂糖をいれた。非難がある。そもそもそういうつもりで何にもしなければ何にも問題ないわけです。今回は心情が悪い、+殺すつもりで砂糖をいれた →行動した
行動があって、心情がわるい 故意があるわけです。
心情だけで罰することはないのでは?
たまたま砂糖でよかったねという話はつまり毒でなくてよかったね。未遂におわってよかったね。という理屈もあるのでは?