35mmネガフィルムは、何万画素相当ですか？

一眼レフISO400ネガフィルムで撮影し拡大します。。
例えば、ある距離に書いてある1センチの大きさの文字まで判読できたとします。
同じ物を同じ構図でデジカメで撮ります。
そして同じ文字を拡大して判読できる為にはある程度の画素数が必要ですよね？
そういう意味で何万画素相当なのでしょうか？（だいたいでいいんです。）

ちなみに、まだデジカメがやっと100万画素を超えた頃に読んだパソコン雑誌には
難しいデータや理論が書いてあり、結論として600万画素程度と書いてありました。
しかし、最近は2000万画素相当だの3000万画素相当だのと書いてあるのを目にして
もうなんだか正直よく分かりません（汗）

※過去に似たような質問において、必ず付く、
「フィルムは画素という概念はない」とか
「画素に換算できない」という回答はいりません。
又、質問以外の事を長々書く方がいますが、
回答して頂けるのはありがたいのですが正直疲れます。短く簡素がありがたいです。

No.4 ベストアンサー 回答者： foobar 回答日時： 2005/11/21 06:45

市販の35mmフィルムで、白黒の線を判別できる限界(分解能)は（銘柄にもよりますが）100線/mm程度です。

また、ある程度余裕を持って（十分なコントラストで)写せるレベルだと50線/mm程度です。
この数値を元に計算すると、
100線/mm:200dot/mm->画面寸法 36*24mm だから 7200*4800dot ->3456万画素
50線/mmだとこれの縦横半分で3600*2400の864万画素
ということになります。
(一時期（10年位前?）、35mmフィルムカメラで撮影した画像をデジタルデータとして保存する場合、何画素にして保存するか、という議論がありました。その頃出た数値が、ほぼ後者に近い600万画素だったと思います。（充分なコントラストで再現できる40線/mm前後で記録できればOKとかいう話だったような））

が、
＃３の回答にも有るように、大半のデジカメは撮像素子の4画素を赤青緑にそれぞれ1,1,2と振り分けていますので、上記と同程度の解像力を出そうとすると、上記で計算した画素数の3-4倍の画素数が必要になります。
(緑が他の色より多く割り振られていて、ここで解像力を稼ぐような処理をしますので、(被写体にもよりますが)表記画素数の1/4よりは解像力が出るようです）

で、これらをまとめると、、、、（どの数値を採用するかによって大きく変わりますが）
600万*3=900万画素から3450万*4=1億3800万画素の間
ということになるかと。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
1億超える回答が多いのでやはり1億超えるんですね。
いったいいつになったらデジカメが1億画素を超えることやらでしょうか。
生きてるうちに出てくるか疑問ですが…

お礼日時：2005/11/24 05:10

No.9 回答者： hayasi456 回答日時： 2005/11/23 10:35

質問の内容と言うかigarashi_122さんの目的は文字の撮影ですか？

そうだとするとレンズの解像度も影響しますよ

１０００万画素クラスの一眼デジカメならば適切なレンズでＲＡＷデーター撮影しＲＡＷ現像でかなりの再現を望めると思います。

ニコンでは購入前の相談にも答えているようです。（多分他社も）
相談してはどうですか。

参考URL：http://www.nikon-image.com/jpn/support/service/c …

この回答への補足

＞目的は文字の撮影ですか？

いいえ全然違うんです。
デジカメが35万画素だった時代にデジカメの方が便利かなと思い
高い金出して買って、全然使い物にならなくて、
次に80万画素買ってもサービスサイズですらボケた画像。
次は200万画素買って、そこそこ写ったけど使い勝手が悪くて、
次に300万画素買って、今はこれを使ってますが、画素数競争はまだ続いてるようで、

その間フィルムカメラはずっと同じ一眼レフ使ってて、それは10年前も使ってたし
機能こそ露出計しかない絞りもシャッター速度も自分で合わせるマニュアルカメラでも
10年後も故障がなければ使えるし、多分使うし、それで満足いく写真も撮れるのに
なんでデジカメは何度も買わなきゃならなかったかって事なのです。

では、最終的にデジカメ買っも、生涯満足できてるデジカメって
画素数がいくつかって事なのです。
要するにデジカメがフィルムと同じく写れば何の問題もないのです。
ではそのデジカメの画素数はいくつかって事ですよね。
今、500万画素とか1000万画素のカメラを買っても
将来的に使えないカメラになってしまうようなら買いたくないんですよね。
じゃなくても、使えないデジカメに大金をつぎこんできたわけですよ。

補足日時：2005/11/24 04:27

No.8 回答者： puyo-n 回答日時： 2005/11/22 23:43

こんばんは。

まず、１眼レフとおっしゃっていますが、１１０フイルムカメラでしょうか？４＊５カメラでしょうか？フイルムの大きさでも解像度は違います。フイルムの種類によって、何万画素相当と言う値は変わって来ます。当然、フイルムの原版の大きさが大きい程、デジカメで言われる解像度が大きく成ります。「なんだか正直よくわかりません」との事ですが、色々なフイルム及びデジカメの諸元が、ゴッチャに成っておられると思います。今はデジカメとフイルムカメラのそれぞれの利点を考察して、使用して行く事があたりまえに成りつつ有ります。画素数競争は終焉に向かっているので、本当に自分に必要なのはどちらか？を考えられた方が良いです。

この回答への補足

すみません、ご回答頂いて申し訳ありませんが、
タイトル読んで頂いてるでしょうか？35mmネガフィルムって何種類もありますか？

補足日時：2005/11/24 03:58

No.7 回答者： foobar 回答日時： 2005/11/22 10:45

一点補足

フィルムなどの解像力で使われる**線/mmでは、白黒の線1対を1線として数えます。(1線を表すには白1ドット黒1ドットの計2ドット以上が必要)
このため,#6さんの出されている1300万という数値は、もう少し大きくなるかと。

No.6 回答者： camera_oyaji 回答日時： 2005/11/21 22:30

ISO感度100の35mmポジフィルムをプロ用ドラムスキャナーでデジタル化すると、約2000万画素以上になると画像ではなくフィルムの粒子がデジタル化されてきます。

スキャナーの画素はRGBを１組にして１画素とカウントします。

また、ISO感度400ネガフィルムの解像度は、コントラストの高いチャートでは125本/mmのようで、1300万画素に相当します。

デジカメはCCDの前にローパスフィルターがあり、画像を少しにじませていりので、実際の画素数よりは解像力が落ちるはすです。

最近のデジタル一眼は、ローパスフィルターの改善により、CCDの写す能力を高めているようです。

デジタルカメラのCCDも画素数だけでは実際の解像度はわからないのです。

参考URL：http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5d/catalog/inde …

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。
色々参考にさせて頂きます。

お礼日時：2005/11/24 05:14

No.5 回答者： foobar 回答日時： 2005/11/21 10:02

#4です。

最後の最後で、間違えました。

誤：600万*3=900万画素から3450万*4=1億3800万画素の間
ということになるかと

正：600万*3=1800万画素から3450万*4=1億3800万画素の間
ということになるかと。

とまあ、数値なんてのは、条件次第でがらがら変わる(この例だと7倍くらいの開がある)ので、あまり気にしても仕方がないかと思います。
(画素数で7倍違っても、線解像力だと3倍も違わないし、、)

No.3 回答者： shkwta 回答日時： 2005/11/21 06:11

http://www.olympus.co.jp/jp/lisg/bio-micro/omr/g …
いろいろなフィルムの解像力を比較しています。ISO400ネガフィルムは100本/mmとしています。

http://iwa.sci.fukuoka-u.ac.jp/
ここの「デジタル写真は銀塩を超えたか」では、顕微鏡写真を撮影する観点から、フィルムの解像力を100本/mm として、3460万画素と算出しています。

http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?Story …
ここでは、フィルムの解像力を90本/mmとして、2830万画素と算出しています。

上の２つのサイトでの算出方法はほぼ同じです。しかし、
http://www.dango.ne.jp/anfowld/Highspeedcameras. …
では、固体撮像素子の解像力の解説の中で、CCDが発揮できる解像力は縦横の画素数の半分とあります。
これが本当なら、35mmネガフィルムの解像力は3460万画素相当ではあるが、デジタルカメラでそれと同等の解像力を出すにはカタログ値では４倍の1億3840万画素が必要となります。

この回答への補足

参考になるURLありがとうございました。
やはり1億を超えるって事ですね。う～ん、すごいですね。
当分デジカメはフィルムには追いつけないって事でしょうか。
今の300万画素のデジカメでも結構大きくしても綺麗なので、
そろそろフィルム追いつけるかなって思ったのが数年前。
しかし実際はまだまだ程遠いと解釈してよいのかな。

補足日時：2005/11/24 04:56

No.2 回答者： inu2 回答日時： 2005/11/21 05:18

1億画素とも言われてますよ

結局、計算じゃ出せません
人間の主観です
最近になって、1000万画素の一眼レフデジカメも登場してきています
デジタルカメラが登場したての頃は500万や600万画素なんて想像の物でしたが、実際に500万や600万画素が当たり前になってきた今となっては

「500万や600万画素に比べるともっと上かもしれないなぁ」
「これはデジタルカメラで言えば○○○万画素くらいだなぁ」って程度のもんです

この回答への補足

1億ですかぁ？(＠_＠;)　
＞結局、計算じゃ出せません
ちなみに計算で出して下さいなんてどこにも書いたつもりないんですけど・・・

補足日時：2005/11/24 04:12

No.1 回答者： ultraCS 回答日時： 2005/11/21 05:18

再生系によるとしか言いようがないですね。

求めること自体が無茶です。

カラーフィルムのベースとなる解像度は銀塩分子のサイズですが、その前にカラーフィルタがあるので、その分子サイズの影響を受けます。まあ、現像時の温度管理などは置いといて。
引き延ばし時のレンズ解像度も当然影響しますよね。
印画紙自体の問題もあるし。

しょぼいカメラでなければ、35ミリでも億は楽勝でいけるはずです。というより、一眼以外のデジカメでは光学系から考えてここまでは行けないでしょうね。

苦言を呈しますが、人に聞くなら、写真技術のベースくらいはご理解頂きたいと思います。

この回答への補足

億ですかぁ？(＠_＠;)　
＞苦言を呈しますが、人に聞くなら、写真技術のベースくらいはご理解頂きたいと思います。
こういう質問してますが、デジカメ歴は少々短くても一眼レフ歴は結構長いんですけどね。
ただ※印以下は投稿後不要だったかなとは思いますが・・・

補足日時：2005/11/24 04:18