死刑制度をどう思いますか？

死刑制度をどう思いますか？

No.31 回答者： Roman0 回答日時： 2007/10/03 00:37

　死刑って、当たり前ですが、「刑」ですよ。

　ここで言う刑とは、刑法で定められた罰則のことで、なんで罰則を規定するかというと、刑法の目的である秩序維持のために罰則を設けることが有効だからです。
　要するに、ムチがなければヒトの社会は秩序を維持できないと、太古から共通認識があるわけですね。

　で、その罰則の最大級のものとして死刑があるわけで、社会の秩序維持を危うくする最大級の行為に対して、死刑をあてるのは当たり前のことなんですが、これが理解できない人が多々いるのが嘆かわしい。

　例えば、外患誘致罪。外国の日本侵略の手引きをする罪です。これに対する刑は、死刑しかありません。外患誘致罪の判決が下ったら、死刑確定です。当たり前ですね。日本を滅ぼそうとしたわけですから。

No.30 回答者： Arthur-sch 回答日時： 2007/09/19 23:19

当然賛成

死刑の廃止を求められるのは遺族のみ。関係のない偽善者が口出しすべきことではないと思いますが。
ましてや他国が干渉してくる問題ではない。

死刑が犯罪の抑止になるのは自明の理。死刑を廃止しているヨーロッパ諸国と日本の10万人あたりの殺人事件発生件数をみれば一目瞭然。
万引き犯を死刑にし、次々執行していけばどうなると思います？増えますか？減るでしょう。

No.29 回答者： hroronD 回答日時： 2007/09/11 16:01

　選択肢のひとつとして有りだと思います。

死刑制度があっても凶悪犯がかならず死刑になるわけではなく、その為に裁判制度がありますから。それに死刑制度を無くす前に凶悪犯罪を無くすのが先でしょう。

No.28 回答者： seki365jp 回答日時： 2007/09/11 00:35

死の苦しみなんて一瞬です。

終身刑を導入すべきです。たまに死刑を望んでいる被告がいますが、そういう人は死のほうが楽だと思っているはず。それなら一生を塀の中で過ごす生き地獄の方が苦しみは大きいはずですし自らの罪を悔いる可能性もあります。
被害者遺族の心情を考えれば極刑もやむを得ないのかもしれませんが、遺族が死刑にしてくれと発言するということは「俺の代わりにあいつを殺してくれ」と人殺しを依頼しているのと何ら変わりません。自分の手は汚さず他人に任せるということです。
加害者を憎む気持ちはわかりますが人を殺めることが間違っていると考えるならば遺族がそんなことを言うべきではない。終身刑というもう１つの選択肢が増えれば・・・といつも考えてしまいます。

No.27 回答者： sakura-333 回答日時： 2007/09/10 11:42

やはり極刑は必要だと思いますが、最近の犯罪を犯している人の心情として、考え方自体にあまりにもズレを感じるので、被害者の心の痛みも理解できないまま簡単に死刑にしたところで、何の意味も成さないのではないかと思います。

死への恐怖がない人に対しては、犯罪抑止の効果もあまり期待出来ないですし・・
実際、食事も付いた規則正しい刑務所暮らしをしている人よりも、ホームレスの方が厳しい生活を強いられていますし、罪の償い方としてどういう状態が一番良いのかはその人の心の在り方次第なので。

No.26 回答者： uewo 回答日時： 2007/09/10 02:50

基本的に＃21さんの意見で反対

でも、法律を否定した人が自然権の下　法によって守られる事に矛盾を感じる。
ので自分の糧は自分で稼いでもらいたい、その上で自然死（餓死・病死）を容認。

No.25 回答者： accura 回答日時： 2007/09/10 01:16

基本的に反対。

ただ今のままの制度では必要かなと思う。死刑廃止の
替わりに終身刑を導入した方がいいと個人的には考えている。

基本的に反対なのは、死刑には犯罪抑止の効果はないと考えているから。
愛知の強盗殺人事件にしても、犯人は犯罪を犯してから（残酷な方法で
人を殺してから）、「死刑になりたくない」と自首してきたしね。
これで犯罪抑止効果があるのか、本当に疑問ですね。

No.24 回答者： sepia712 回答日時： 2007/09/10 00:15

大賛成。

絶対あったほうが良い。今よりもっと厳しくして欲しい。
未成年者でも、死刑に値する犯罪者は死刑でも良いと思う。
精神鑑定とかもよく言うけど、殺人者なんて皆狂ってるようなもの。
犯罪者は更正させないといけないなんて言う人もいるけど、
更正しないやつは一生更正しない。
どんな人間も必ず更正すると本気で思ってるのかしら。
それに凶悪犯罪者が「更正しました」って言って社会に出てくるなんて、怖すぎる。

なぜ、何の罪も無い人間が殺されて、殺した方は生きつづけられるのか？
感情的には、被害者と同じか、それに勝る苦痛を与えるべきだと思う。
この際抑止力がどうだとかはあまり関係ないと思う。

それから、無期懲役だと出てきちゃうから終身刑があれば良いけど、
私達の税金で犯罪者を養うなんて馬鹿げてるから、彼らには
自分達が生活するためくらいの労働はしてもらう。加えて奉仕活動なども。

No.23 回答者： cheche100 回答日時： 2007/09/10 00:07

必要。

仮に自分の家族が殺された場合、当然復讐したいですが、残された家族がいた場合そうもいかないと思います。
なので、法的にこの世から消して欲しいと思います。

また、犯罪の抑制力もあると思います。
最近では、愛知の強盗殺人事件では犯人は死刑が怖くて自首しています。

問題点としてはやはり冤罪です。
犯行が明確なものはいいですが、グレーなモノについての判断は難しいところですね・・・。

No.22 回答者： d-l_-b 回答日時： 2007/09/10 00:05

日本の死刑制度ですか？

それともイ●●ムや北●鮮の死刑制度ですか？
後者なら大賛成です。人が死ぬ瞬間を見たくて(けれど、見ることができない)しかたない人々の欲求も満たせて、ガス抜きにもなりますし。
勿論遺族は大喜びでしょう。

　日本の死刑制度は、軽めの刑だと思います。頚椎損傷で一瞬で逝ってしまいます。事故死や病死の方がよっぽど苦痛です。被害者をその１千倍の時間をかけて殺そうが1万倍の時間をかけて殺そうが、同じです。自殺志願者には、寧ろ嬉しい刑でしょう。自殺したくてもできなかったあの人は、小学校へ入り、児童虐殺を実行しましたし。
　「死刑実行人の心情も考えなさい」という意見も見かけますが、なぜそのような人が実行人をやっているのか疑問です。上記にあるように人が死ぬ瞬間を見たくてしかたない人々にやらせれば良いと思います。
　日本で行うのに、人権問題が付きまとうなら、自殺したことにしてしまえばよさそうです(それも本人が望んだことにする)。例えば破砕機に巻き込まれたとか。