裁判員制度と終身刑

Question

裁判員制度がいよいよ現実味を帯びてきた今、終身刑は必要だと思いますか？

ここの掲示板でも終身刑の有無についてはいろいろと賛否があるみたいですが、
裁判員制度が間近に迫ってきた今、他人事ではなくなってきたような気がします。

とある評論家Ｍ氏が、

終身刑を導入して、裁判員は最高でも終身刑以上を決定。
そこら先は終身刑にするか死刑にするかは遺族に判断させる。
これが裁判員にとっても遺族にとってもベストな選択だ。

というようなことを言っていました。

まさしく私もこの通りだと思っています。

いくら凶悪な犯罪で死刑が当然だと思っても、
全くの第３者である自分がいざ裁判員になったとき、
それが決定事項として選択できるのか？と思ってしまいます。

また遺族の方々の中にも、世間に出てこなければ、
極刑でなくても構わないと言われてる方も結構多いです。
それに今の裁判はほとんど遺族の主張が加味されていないことも考えると、
このＭ氏の意見は理にかなったものだと思います。

決して死刑制度に否定的ではないのですが、
やはり終身刑は必要だと思いますがどう思いますでしょうか？

noname#64531 · Accepted Answer

終身刑導入に反対しませんが、

＞終身刑にするか死刑にするかは遺族に判断させる。

国家（司法）が下した判断に、上のような権限を私人にあたえるのは
リンチを認めるに等しく断固反対。

tutan-desu · Answer

私も終身刑に賛成です。死刑が人道的にダメだというなら、一生死ぬまで刑務所に入れるべきでしょう。それだけの犯罪をしたのですから。今回の三浦事件でも、日本の裁判っていい加減ですよね。証拠が不十分だから無罪って、その前に殴打事件は有罪なのに、無罪じゃなくて差し戻しとか、自分達で判断できなければ、アメリカの司法に委ねるとか、やはりメンツとかで難しいのでしょうけど。

nyoronpa · Answer

終身刑は必要だと思います・・・というか、現在の無期懲役と言う名の終身刑は模範囚だといずれ出て来れちゃうんですよね。20歳で無期懲役になったとしても、良い子にしていれば４０代には出てこられるのが現状です。
アメリカみたいに禁固３００年とかわけのわからない年数にして、生きてるうちに絶対出てこられないようにしちゃえばいいんじゃないかと常々思います。
ただ、日本は国土が狭い上、刑務所は常に飽和状態。そこに終身刑で確実に未来が見えない囚人が集まったら・・・かなり危険な気がします。しかもそいつらを養うために税金が必要・・・。
そのことを考えたら、現在の途中で出所できちゃう無期懲役のほうが、「住所不定無職前科アリ」で世間に放り出されるから、囚人にとっては地獄かも。でも、そうして世に出た前科者がお金のために再犯する可能性もあるわけで・・・。難しいですね。
まぁ私は一応終身刑賛成です。

ただ、遺族に終身刑か死刑かを確定させるというのは・・・その評論家はかなり無責任な方だなぁと思います。法律の知識がある方なのでしょうか？
遺族に決めさせるとすると「報復」を法律で認めてしまうことになります。Ｎｏ．１、Ｎｏ．４の方がもっともなことを言っています。
＞＞被害に合った遺族の想いの行為が、リンチに当たるかどうかは私には判断しかねます。
遺族の判断がリンチに当たる・・という直接てきなことではなく、「報復」という私刑を認めてしまうことになるのが問題ありなのです。

一生出られない終身刑と死刑はどちらが被告にとって苦しいのかわかりません。死刑と終身刑が等しい位置づけというなら、遺族に任せてしまってもいいのかもしれませんが、やはり、どちらかが（おそらく死刑のほうが）重い刑です。
被告は終身刑以上の罪を犯したとしても、死刑には値しないかもしれません。
それを判断するのが遺族だと、当然感情が入るので公正な判断ができないでしょう。

法律というのは、正義の名の下に人の命を奪えるものです。どんなに悪い奴が犯人でも、人権は平等、命は平等なので、公正な判断で判決を下すべきだと思います。

もちろん、遺族の主張が今よりも加味されるべきだとは思いますが、遺族が主張できる場を設けるのみで充分だと思います。その上で遺族の主張・被告の主張・事実の概要それぞれをふまえて判断するのは冷静に判断できるものが良いでしょう。

私としては裁判員制度は反対です。日本人に合いません。
それこそ質問者さんのように
＞＞いくら凶悪な犯罪で死刑が当然だと思っても、全くの第３者である自分がいざ裁判員になったとき、それが決定事項として選択できるのか？と思ってしまいます。
と、思う人がたくさんいると思うから。私もその中の一人です。
そして、そういう人は裁判員になってはいけないと思います。
「自ら人を殺す判断を下したくない！」という私情を裁判に持ち込むと、公正な裁判ができないですよね。遺族にとっても被告にとってもいけないことです。

私も死刑制度には否定的ではありません。しかし、裁判員制度を導入するなら死刑を廃止して終身刑をおかなければいけないと思います。

noname#52016 · Answer

すでにありますよ無期懲役(=仮釈放ありの終身刑)が。
仮釈放のない終身刑はコスト的にどうかと。
無期懲役では最短でも22年程度は刑務所内です。それを経過して老人になってしまえば刑務所の外で暮らさせても害はないと思います。

hirom31 · Answer

人にもよるかもしれませんが、死刑にするかどうかの決定を遺族が担うのって、すごいジレンマだと思います。
遺族の犯人への憎しみの一方、自らの判断が人の命を左右する。
場合によっては、余計につらい思いをするとも考えられます。
評論家の考えは、裁判員の心的負担を遺族に押し付けるだけの案になりかねません。
もちろん、被害者や遺族の意思は大切と思います。
遺族の意思をどう反映させるか・・・。
総論的に考えると、バランスのとり方が難しいんでしょうね。
色んな主張が聞かれますが、どれもうなづける部分があります。

さて、ご質問の終身刑の要否ですが・・・・。
私は、賛成です。
税金の負担をしてでも、困った人を隔離することは、社会秩序から考えればやむを得ないと考えます。

ozunu · Answer

遺族に判断させるのは反対です。
それは本質的に私刑と何ら変わらないと考えます。

Reffy · Answer

無期懲役を一生と勘違いしている人が多いので、はっきり終身刑というものを作るのはいいことかと思いますが、そうなったらなったでその犯人の一生分の生活費（レベルは最低限のものだとしても）を国税でまかなわねばならず、難しいというかなぜ犯罪者を税金で養わなければならない？という考えの人もでてくるような気がします。収監される犯人が老齢になれば医療費もすべて税金でまかなわれることになってしまいますし。
どちらかといえば、これからは若者も減って労働力が減ることが問題なので、終身刑をつくるならどこか一カ所に集めて、そこで生産活動にいそしんで貰うとか、バイオ燃料が必要になるならそれ専門の場所を確保して江戸時代の遠島のような状況で労働させ、生活費を自分たちで稼いでもらわないと大変かと思います。
それより私が心配なので、裁判員制度自体のほうです。アメリカに倣ってなのかもしれませんが、彼らには宗教というか自分の神がいます。選ばれた時点で聖書と自らの神に誓って公正な判断を下しますと誓約ができますが、いまの日本人……誰に、なにに公正であると宣言できるのでしょう。アメリカに右に倣え！でいいのかな……と思います。

1582 · Answer

まず終身刑と死刑どっちが重い刑罰かで意見が割れるでしょう
私は終身刑で永遠に生殺しにするほうが苦痛と思うので
終身刑は必要だと思います

遺族に判断させるのは危険じゃないのか？
遺族は普通に名前とか出るし報復されたりしないのか

裁判員制度と終身刑

終身刑導入に反対しませんが、

私も終身刑に賛成です。

終身刑は必要だと思います・・・というか、現在の無期懲役と言う名の終身刑は模範囚だといずれ出て来れちゃうんですよね。

すでにありますよ無期懲役(=仮釈放ありの終身刑)が。

人にもよるかもしれませんが、死刑にするかどうかの決定を遺族が担うのって、すごいジレンマだと思います。

遺族に判断させるのは反対です。

まず終身刑と死刑どっちが重い刑罰かで意見が割れるでしょう

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング