フローチャートの書き方

ワンボードマイコンを使ってプログラムの勉強をしているのですが、
その実験の報告書を書くとき、概略フローチャートは書いて、
詳細フローチャートは書かなくていいです。といわれたのですが、
ふたつはどう違うんでしょうか？普段書いている、
START
↓
LD　A、B
↓
END
みたいなフローチャートはどっちでしょうか？

No.3 回答者： iriyak 回答日時： 2008/05/21 13:49

こんにちは。

> その実験の報告書を書くとき、概略フローチャートは書いて、
> 詳細フローチャートは書かなくていいです。

実験の指示者に、概略と詳細の定義を確認されましたか?? もしまだであればすぐに行いましょう。定義する人によって、概略には情報量として何が含まれていなければならないか、異なるからです。

No.2 回答者： AsanoNagi 回答日時： 2008/05/21 08:51

おおざっぱに言うと

・概略フローチャート＝何をしたいかを表現する
・詳細フローチャート＝どのようにするかを表現する

ということになります。
と言っても、相対的なものではあります。

フローチャートＡ
１．お客様の要求仕様を確認する
２．見積に必要な項目をリストアップする
３．コストを算出する
４．標準経費を算出する
５．見積書を作成する

フローチャートＢ
（フローチャートＡ　の ３．の部分）
３－１）２．でリストアップした機能一覧を難易度で分類する
３－２）難易度ごとの係数をかけて、機能のコストを算出する
３－３）機能の数から余裕度をかけてコストを修正する
３－４）スケジュールと機能の数からスケジュール分の係数をかけてコストを算出する


フローチャートＣ
（フローチャートＢの、３－２）の部分）
３－２－１）テンプレートデータベースから難易度・コスト計算表を取り出す
３－２－２）計算表の、「難易度」に、３－１）で算定した難易度ランクを入力する
３－２－３）計算表の「コスト」欄の数値を合計する

Ａ → Ｂ → Ｃ の順に詳細になっています。
言い換えれば、Ｂは、Ａの詳細であり、Ｃに対しては概略であるともいえます。
ただ、単に概略レベルか詳細レベルかということではなく、「何をしたいのか（概略レベル）」→「それをどう実現するのか（詳細レベル）」という関係は常に意識しておく必要があります。

また、当然のことながら、コードそのものは最も詳細な（言い換えれば、具体的な実現方法を記述する）フローチャートであるともいえます。
ですから、フローチャートは、それ自体どんなに詳細であっても、「コードから見れば、（実現方法ではなく）『何をしたいか』を記述すべき」です。
なので、
START
↓
LD　A、B
↓
END
は、フローチャートとしてはアウトです。
LD, A,B をしようとしている意図がわかるものでなければ。


また、「詳細レベルのフローチャートは不要」というのは、
・慣れないうちは、詳細フローチャートは、コーディングと同じものになってしまう（たとえば、上記のように LD A, B という記述そのものが現れるような）
・なら、詳細フローチャートに時間をとるより、わかりやすいコーディングをした方がお得

という思想から、プロジェクトの状況によっては考えられる方法です。

あと、フローチャートによる設計そのものが、最近は、はやっていない（他のチャートや設計理論が流行）というのは、それはそれであります。

No.1 回答者： pu--n 回答日時： 2008/05/21 00:08

こんにちわ。

フローチャートなんて、なんか懐かしくて、ご参考になればと・・・

ご質問で提示されている、「概略フローチャート」、「詳細フローチャート」ですが、基本的な区切りや定義はありませんので、第3者がみてどれだけ理解できるかの問題です。

「概略」といえば通常、「ファンクション」「プロセス」単位で書きます。
（例）
　　　XXデータの読み込み
　　　　　　|
　　　エラーチェック
　　　　　　|
　　　各フィールドの集計
　　　　　　|　　　　　　
　　　YYデータの出力

（どこから、どこへ、何をし、その結果は・・・　といった事は省略します）

「詳細」は、そのままコーディングできるレベルまでおろします。

＜余談＞
「詳細」は使用言語、システム設計内容などにより異なります。
アセンブラなどの場合はかなり細かくなりますが（というより、アセンブラの場合は詳細＝コーディング）、C言語などの高等言語の場合はある程度簡素化できます。
また、個人かプロジェクト（複数人）でおこなっているかによっても異なってきます。


これらのことから考えると、ご提示の内容は・・・
私からはその判断は出来かねますので、あしからず。