「偽善エコロジー」で分からなくなりました

エコブームもあり、環境問題に少し興味が湧き色々調べていたら「偽善エコロジー」（武田邦彦氏　著）という新書を見つけて早速読んでみました。
環境のために少し自分でできることはないか、という思いがあったのですが、私が実行できそうな「マイバッグ」や「ゴミの分別」を否定してあったり、地球温暖化は気にしても意味がないという結論だったり、、、と驚くことばかり書かれていました。

科学的知識や環境問題に対する知識が殆どないので、「科学的」や「データ」、と言われると信じてしまいます。

この本を読むと、自分が環境に対してできることってあまりないのかなぁと少しがっかりしたり、楽しても大丈夫かなぁという気にもなります。
でもNHKスペシャルや他のTV、新聞や雑誌にこれだけ「エコ」「環境保護」とうたわれていて、少しでも何かしたいと思っています。
この本を読まれた方、または作者が書かれた環境の本を読まれた方、「エコ」に関わることで個人ができそうな事は何かを学びたいと思ったら、どんな本を読んだら良いと思いますか？
よろしくお願いします。

No.17 回答者： bullfrog 回答日時： 2008/07/06 21:10

>自分が環境に対してできることってあまりないのかなぁ

何かを「しない」方が、エコなんじゃないかと思います。
テレビを見ない、車に乗らない、ゴミを出さない、レジ袋をもらわないなど。
何かをしようとすると、結局それをするためのエネルギーが必要ですから。
たとえば、レジ袋の代わりにマイバッグを使おうとして、何枚もマイバッグを買っていたら意味がない。それならば、手元のバッグに入る程度の商品であればレジ袋をもらわないようにするだけでいいと思います。スーパーやコンビニは、小さな商品１つでも袋に入れてくれますからね。

ゴミの分別は最終的にエコじゃないです。プラゴミも大抵は燃やすんですから。分別をがんばるのではなく、ゴミを出さない工夫をするといいと思います。

No.16 回答者： atmark2008 回答日時： 2008/07/03 14:21

ごみの分別に意味があるかどうかは地方自治体によりまちまちです。

分別されたごみをさらに、ちゃんと処理するためには、お金がかかります。実際には処理施設を作って運営するお金を出せない自治体もおおくあり、市民が分別したものを、結局また、まぜてごみとして処理と言うような所も多々あります。

CO2が温暖化の原因とされていたのも、昔の話で、今はもう少し研究がすすんで、そうではない可能性の方が高くなっています。
引っ込みがつかなくなった人達がいるようですが

あまり、マスコミや、誰かの言うことを鵜呑みにするのは危険です。
さまざまな、利権や思い込みがからんでいるので、情報は自分で見極めるようにしてください

No.15 回答者： rockers200 回答日時： 2008/07/03 02:19

人間は、年をとっていつかは死にます。

いつかは死ぬとわかっているのに、少しでも長生きしようと健康に気をつかったり、病気を治したり、体にいいことをします。
環境問題はそれに似てますね。

長生きできなくても、充実した輝いた人生を送るか、
長生きするために我慢して、好きなものも食べず、じっとおとなしく生活するか。

人間の場合は、長生きしたいので、そこそこ健康に気は使うでしょう、みんな。
でも環境問題は自分の死後の話だし、実際にそのとおりになるとはわからないし、遠い先の話なので本気に環境問題に取り組む国民は少ないでしょう。でもそれでいいじゃないですか。
「無駄な電気が消す」という類はエコ以前の話で、むかしから言われていることです。節電のためみんなやるでしょう。

テレビやラジオでエコエコ言うのは、それで儲かるからでしょうね。
企業はイメージアップになるし。
ただそれだけです。
普通の国民にはたいしたことはできやしません。

だから、レジ袋もらわない、とかそのレベルでいいんじゃないですか？
無理してやる必要はないですよ。
やりたくなければやらないくてもいいし。

No.14 回答者： aburakuni 回答日時： 2008/07/01 12:59

科学者というものは独自の説を言いたがるもので、「蒸気機関車は時速40KMは超えられない」等の珍説が、時速40KMが実現するまで「完全否定できない」例もあります。

あるいは「亀を兎は追い越せない」などの逆説も、理屈として反駁するには難しいですし、宗教・擬似科学に到っては・・・・。
地球温暖化については完全に解明されている訳では無いので、存在する全てが「仮説」段階ではあります。
もっとも真実が判明した時点では手遅れになりかねない事は病気と一緒で、病名が明確にならなくても具合が悪ければ節制するのは当然の事でしょう。
参考までに肯定派側からの反論をリンクします。

参考URL：http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/

No.13 回答者： shalhon 回答日時： 2008/07/01 01:55

武田氏ですか…環境科学の研究者の中では大体が「あぁ…」という反応を示します（笑）

まず前提で、武田氏の専攻は工学です。
環境問題・エコロジーに関して氏は専門家では有りません。
話半分程度に読んでおくことをお勧めします。

マイバッグの使用で使い捨てにするレジ袋を削減できれば勿論有用です。
心配しないで是非やってみてください。
新しくマイバッグを買う必要はありませんので、使い古したトートバッグでもご利用ください。
氏の発言で、マイバッグが無意味と言われる根拠に、マイバッグのためのマイバッグを新しく購入することがあるそうですので。
（確かに、レジ袋を削減した分の石油をマイバッグにつぎ込んでしまってはあまり意味がありません…）

ゴミの分別も重要です。
他の方も書いていらっしゃいましたが、特に電子機器には稀少な材料が含まれています。
そして、自治体によってはゴミの種類で炉の温度調節もしています。
（これは専門ではないのであまり詳しくはお答えできませんが…）

地球温暖化のくだりは、氏の基準は専門家の基準と違い（言葉は非常に悪いですが）素人の考えです。
南極と北極だけが極地ではありません。
アラスカの永久凍土が溶けて面積の縮小が問題になっています。
（陸地の水分が海に流れ込む為、海面上昇が起こり得る）

氏のデータは、発表されている論文のうちのごく一部（誤解を恐れずに言えば誤差）を指していることもあるので、そのデータの信憑性が疑われます。
是非インターネットで氏の言っているテーマについて一つだけでも調べてみてください。

個人に出来そうなことと言えば、ゴミを減らすことでしょうか。
焼却の際のＣＯ２、原材料、輸送にかかるガソリンをそれぞれ削減することが出来ます。

地球環境問題を実感する本なら「地球環境が目でみてわかる科学実験」川村 康文 (著)
などは良いかもしれません。
学んでいきたいと思ったなら、上記の本で感じた気持ちを大事にして色々な本を読んでみるのが一番良い気がします。

No.12 回答者： jinzin 回答日時： 2008/06/30 04:03

"The Global Warming Swindle"で検索してください。

イギリスでのＴＶ番組だそうです。
字幕のついた動画もあるようです（翻訳してくれた人に感謝）

今の日本では、こんな番組流せないでしょうね。

No.11 回答者： babui5080 回答日時： 2008/06/28 23:56

武田邦彦氏の「偽善エコロジー」は、これまでの作品よりもかなりまとめられていますが、すべてを真実として受け入れる必要はないでしょう。

自分なりに疑問に思えば、ネット上でも書籍でも調べることもできます。そのうえで、自分なりの行動をすれば良いのです。
ただ、武田氏が書かれていることで見逃してはいけないのは、環境利権や企業の収益を上げるために一般市民が踊らされてはいけないという警鐘をならしているということです。環境を口にすれば、なんでも許される免罪符のように使われる場合も多いのではないでしょうか。
環境問題について考え始めると、数々の矛盾が浮かび上がってきます。
温室効果ガス削減についても、温暖化のいちばんの原因が温室効果ガスのせいかどうかは別問題としても、2050年までに温室効果ガスを半減させると、不可能に近いきれい事を言って、自己満足している総理大臣もいます。これと言った革新技術が開発されない限りは、現在の消費活動を半分に減らすことが必要となってきます。それだけ難しいものであるという事実を政治家も言う必要があります。しかし、それは現実的ではないのです。あくまでもきれい事だけ言った方が、一般的には、とくに日本においては受け入れる人が多いのです。
武田氏は、「環境のため」と思ってきた生活を「人生のため」という生活に切り替えてみてくださいと最後に書かれています。
個人レベルでは、自分で満足できていれば、「人生のため」になるのかもしれませんから、良いと思うことをするのは構わないでしょう。しかし、問題視し、真剣に事を考えようとするならば「何もしないよりは良い」というレベルでは何も解決はされないのです。
日本人的には、リサイクルしているが消費をしないことを考えない。
ダイエットで例えると、ダイエット食品を使ったり、運動はするけれど、いちばん効果のある、食べる量を減らすことを考えようとはしません。無駄に時間やお金を浪費しているといっても良いでしょう。
日本人の価値観が、物質的な価値観から精神的な価値観に変わっていくかが、本当は大事なのだと武田氏は言いたいのではないでしょうか。

No.10 回答者： kuanyin 回答日時： 2008/06/28 20:55

売れている本のようですね。

でもどうしてその本を手にとられたのでしょう？
少しでも何かしたい、という気持ちに反する
タイトルのように思います。

ちいさな個人が何かをして、影響がない
意味がないということはありませんよ。

自然、環境は人間だけの問題ではありませんよね。
そこに住んでいる動物や、植物にも影響があります。

昔のひとは、自然から必要なだけをいただいて
生きてきたようです。
そして、自分たちを育ててくれる自然に対して
感謝の気持ちをもって、生活していたようです。

エコは特別のものではなく自然な生き方だったのですね。

科学の発達が悪いわけではありませんが、自然に対して
感謝の気持ちを忘れているような気がします。

なにか、石油とかそういったことばかりではないと思います。

エコに関心があるのですから、その本の内容だけにとらわれずに
自分にしっくりくる内容の本を探されてみたらよいと思います。

No.9 回答者： USKURO 回答日時： 2008/06/28 19:16

未来を予測することは大変難しいのです。

沢山ある変数を少し変えるだけで結果が全く異なる＝操作できる。


１００年後を平気で予測する科学者。

研究予算を付けて貰う為に、政府の求める結果を捻り出す御用学者。

解け落ちる「部分だけ」の映像で南極の氷が・・・というメディア。

ＩＰＣＣの特殊なケースの予想を100年後には・・・というＮＨＫ。

まだ使えるけど、エコ替え・・・という、足し算の出来ない自動車メーカー。

タダで配っていたレジ袋が、買ってもらえるゴミ袋になる・・・スーパー。


結局、環境問題は儲かるんですね。
我々一般人に伝えられるのは事実の一部のみです。
例えば、南極の氷が増えていても、解けているところだけ伝えれば、南極の氷は解けていることになるんです。
４人中、たまたま１人が死んでも、死亡率２５％になるんです。たまたまでも！
（ダイオキシン問題で使われた統計で嘘をつくテクニック）

あなたが、もし「危機に瀕しているのは確かだ」と思うのであれば、その根拠が信じれる物かを一度考えてみてください。


また、個人に何が出来るか・・・とても難しい問題です。
個人的には、何も出来ないと思っています。（温暖化について）

二酸化炭素の排出量を減らすために、例えば電気代を１万円分節約したとします。

あなたは、この節約した１万円をどうしますか？

もし何かを購入（経済活動）すれば、それを製造、輸送等する過程で二酸化炭素が出ます。
銀行に預けたままにすると、もっと有効に経済活動に使われるでしょう。

結局、排出する人が変わるだけで意味がありません。

個人で唯一、出来ることは、預金を引き出し現金化し、それを永久に使わない(経済活動しない）ことです。
収入の半分を現金化して永久に使わないようにすれば、排出量は５０％に削減できます。

貧乏な私には出来ません・・・。

No.8 回答者： Ramses2nd 回答日時： 2008/06/28 18:16

武田氏ですか良いですねこの人。

以前TV番組で出演されてましたが非常に面白い話でした。
この方の理論はそれほど特異なものではありません。イギリスでもいま現在のCO2＝温暖化の権化という状況に真っ向から反対する特集も組まれていたりします。
でも日本ではそんな話はほとんど聞きません。マスコミは広告主から、学者は研究費欲しさにこのブームを維持し続けようとしています。
そして先進国は後進国を妨害しようと躍起です。一見CO2排出枠取引は農業国に恩恵をもたらす様に見えますが、結果的に工業化を阻害し奴隷であり続ける事を強要するつもりです。このたび北海道でサミットをやるから環境問題を主題にしろ！とマスコミや自称環境保護団体が騒ぎ立てますがその影で数百万人の人間が死んでいる事実を知ってください。
簡単なことです。今までとは違う方向から情報を仕入れるだけです。日本のメディアだけではなく海外メディアを、新聞だけではなくインターネットをもっと活用してください。毎日新聞に元旦から悪し様に批判された2ちゃんねるはこの手のあら探しは得意分野です（もちろん嘘を嘘と見抜けない人が利用するのは難しいという原則があります。しかしながら金になればなんでも出版する会社に、金になれば何でも捻じ曲げる学者がタッグを組む書籍よりはましです。他のサイトでも結構面白い考察をしている所はあります）。

エコと言えばこの間ラジオで「賞味期限が近いものを買う」エコを紹介していました。嫌いなパーソナリティではありますがなかなか面白い事を言うと感心しました。
出所がどこであれ一考の価値がある情報は幾らでもあります。大事なのは多くの情報を集め自身で判断し決断することです。そうでないとゴアのようなペテン師に騙されて扇動されてしまったアメリカ人のようになってしまいます（彼の論拠の一つ気温とCO2の関係はまったく逆の事実を示している。しかもその変動誤差は約800年の開きがあり他にも突っ込みどころ満載）。