ソクラテスの精神力

Question

哲学に関しては素人で、大学の一般教養で「ソクラテスの弁明」を読んだぐらいです。

「ソクラテスの弁明」で一番驚くのは、ソクラテスが「自分の哲学によれば、死が恐るべきものである根拠はない（むしろ、喜ぶべきものかもしれない根拠さえある）」という話から「従って、私は死が怖くない」と、死の恐怖を自らの哲学で消し去っていることです。「クリトン」で、死刑の決まった牢屋の中で、ソクラテスが熟睡しているところからみて、死が怖くないというのは演技ではなく、本当に怖くなかったと思われます。
これは、とんでもない精神力のように見えます（よく「ソクラテスは人間くさい哲学者」という言葉を見ますが、私には「人間離れ」しているように感じます）。

そこでお聞きしたいのは、ソクラテスの哲学や行動の詳細やそれが正しいかどうかはさておいて、彼はどのようにしてこれほどの精神力を身に付けたのか、という研究はどのくらいされているのでしょうか？ あるいはまた、ソクラテスを学ぶことで死の恐怖を解消できた人はどのくらいいるのでしょうか？

世の中、死の恐怖より辛いことは沢山あることは分かっていますが、自分の生活において、せめて死の恐怖ぐらいは自力で消せる精神力が必要な場面が結構あるので（結局パニックになってしまうのですが）、哲学への興味というより、自分の精神力を強めるものが、何かヒントでもないか、と探しています。

noname#82774 · Accepted Answer

こんばんは。補足、ありがとうございます。

＞推理小説や漫画ならともかく、この本はちょっと読んだぐらいでは分からないですよ。まあ、それでも、素人でもその気になれば読める、ということ自身が凄いことですけれど。それも分厚い哲学書（とても素人に読めるしろものではありません）ではなく、ぺらぺらの文庫本で。

　不思議なのは、「ちょっと読んだくらいでは分からない」と仰っているにも係らず、

「『死を知らないが故に、死の恐怖もない』とは、哲学者という人種はとんでもないことを考えるものだ！」というところにインパクトがあったのですが。もし、ソクラテスが死を知っていたとしたら、他の人間は死を知らないのにソクラテスは知っている、従ってソクラテスは知者である・・・ということになって、「無知の知」の出番がなくなってしまうのではないでしょうか？」

　と仰っている点なのですが、実はこの本をよくご存知なのではありませんか？　つまり、僕の言説の間違いを正しく指摘し、

＞「わからない」にも、単に知識を獲得すればわかるものと、そう簡単にはいかないものがあるのではないでしょうか？

　と仰っているように、後者の「そう簡単にはいかないもの」こそが「死」だというふうに、質問者様自らでお答えになった。
　どうでしょうか、精神力を強めるヒントはつかめましたでしょうか。

miko-desi#2 · Answer

＞知識を吸収する空き容量確保も、自由を満喫することも、知識欲さえ失い自己保存を否定した。
というのは、ちょっと否定的すぎる見解のように感じます。

よく自殺しそうな人に「生きたくても生きれない人だっているんだよ。掛けがえない命を粗末にしてはいけない。自分一人だけの命じゃない」と説得が講じて納得されると限らない。死にたくて死ねる人は幸いでもあるから。

死に幸いがあることを知れるのは自明で、鈍感な人間には生死の疑問にすらならないのです。「人や物を破壊し、自分が横取りすることがあっても、自分の物は一ミリも奪われず傷つかぬように」保険をかけたり、高級車に乗ったり、セキュリティーにも気が回ります。それが悪いというのじゃないですよ。

しかしいい加減に生きれ無いほど潔癖、というか敏感さを得ると生に飽満になり死へ憧憬が増してしまうものなのだそう。ソクラテスにはいい加減に生きれる逃げ道もあったからです。充実した人生、自由からの逃走をしたのかもしれません。人生の量より内質を満喫した結果かもしれません。

「死に方を算入した後に人生の損得勘定は成立する」これは個々人の趣味判断、最後の生き方の権利でもあります。

mmky · Answer

参考程度に
[そういった方々との対話は楽しんでらっしゃるのでしょうか？]

ソクラテス先生はカント、ヘーゲルなどのドイツ観念論の流れの方々とよく会話をされていると聞いています。またプラトン（後のヘーゲル）とは近いところにいるのでよくお話はされるそうです。知の系統ですから政治系統の方々とはあまり行き来がないようですね。地にあるときはいろんなジャンルの方々がいますがあの世では系統が違うとまるで違う世界のようですね。
それから、ソクラテス先生の参考は少しでしゃばりすぎと思いましたが多くの回答に小さな物差しで計ったソクラテスの解釈しかないので、あえてご本人の意見を述べさせていただきました。知の体系はどこまでも高いですから今後の参考になるかと。

noname#82774 · Answer

＞「未知の知」という言葉の正確な意味は、正直よくわかりません

　もちろんです。テクストをどう読むかで、各人違った解釈が成されます。そこが「無知の知」とは違うところです。テクスト自体、前世紀の初期と、現代ではずいぶん違った解説がされますから、ご自身の解釈があっても良いと思います。

　そして、お書きになられた中間報告を見るかぎり、良い「読み」をなさっているなぁと思います。もう、僕にお答えできることは無くなったようですね。
　終生の友とすることができるような作品ですから、どうか、質問者様にとってかけがえのない無い「読み」がありますよう、お祈りいたします。

mmky · Answer

参考程度に
『死を知らないが故に、死の恐怖もない』
　あの世ではソクラテス先生は智天使と呼ばれる偉いお方なんですね。智天使が「死を知らない」というのは学者や一般人の解釈とはまったく違うものですね。この正確な意味は生き通しの魂が数十年の間、肉体をまとって人間と呼ばれるだけなのだから死など考える対象でもないし本来ないものだという意味ですね。ソクラテス流の悟りのことばですね。それゆえ大哲学者と呼ばれてもいますね。
だから，死の恐怖などあるわけがない。となるわけですね。
どのように学ぼうと解釈しようといいのですがソクラテス先生はそのように言ってますね。
これに関して、人間がどこから来てどこに行くのさえわからないで何の知識なのだ！　というのが「無知の知」という意味ですね。
つまり知とは人間がどこから来てどこに行くのかを知っているということですね。この基本がわからないでは積み重ねる知識は砂上の楼閣でしかないといいたかったのですね。
　たとえ話では、用事を受けて長い旅に出た旅人が旅の途中の旅館で居心地がいいので旅の目的をすっかり忘れて、年月を経て路銀も使い果たして途方にくれているという姿が「死の恐怖」なんですね。
元いた場所、目的、行き先を忘れて旅の宿で何をしようが「無知の知」になるわけですね。
基本が語れない哲学者など無知の知でしかないという皮肉もありますね。
ソクラテス先生に成り代わって参考までに。

noname#82774 · Answer

こんばんは、passcardです。

　何も謝ることはないと思いますが、再度補足しますと、要するに「無知の知」をよくご存知のあなたに、「未知の知」を回答させていただいたのです。ですから、

＞私が自らを「素人」と言ったために、

　では、ありません。テクストに描かれる「無知の知」の向こう側に、「未知の知」は見えませんかという事を言ったわけですから、むしろ専門家に見立てて回答し、如何かなとお伺いをたてたのです。ご理解が違っているようでしたから、補足させていただきます。

miko-desi#2 · Answer

ソクラテスは俗社会よりも理性的であってしまったので、自己保存よりも種の保存を理性で選択したのでしょうね。

>「自分の哲学によれば、死が恐るべきものである根拠はない（むしろ、喜ぶべきものかもしれない根拠さえある）」

経験を積んで、体験によって知識を重ね、もうその知識を吸収する空き容量確保も、自由を満喫することも、知識欲さえ失い自己保存を否定した。
生きるのさえ面倒になっただと思います。

無知であれば賢くなりたいと願ったり、自由を面倒に思わないから生きる資格があるというもの。

kigurumi · Answer

んとですね。　私の記憶も曖昧なのですが、、、、記憶を辿ると、、、


キリスト教の思想はプラトンの思想だといわれています。

ソクラテスは書物に何も残していないのです。
従ってソクラテスは、こんな人だったって描写は、プラトンの視点からです。


ソクラテスは、人間の徳（幸福）について考えたんですね。
それを発展させ、プラトンはそれをイデアってしたんです。
それは完璧な世界で不滅。

人間はそこにいたが、肉体という限界を持ったために、不完全になってしまったと考えた。
で、生きながら完全な世界を知覚できたものの言うことに従っていれば、不完全な者であっても、完全な行いができ、幸福である　とした。

ところが、どうやってそのイデアを知りえた人かどうか（全くの善人かどうか）わかるのか？
善い評判を得て人から良く思われ、そのせいでお徳になるので、善い行いとされるものをしているだけなのか、根っから善人だから善い行いをしているのか、どうやったらわかるか。

お徳を全部奪ってしまって、それでも最後まで善人だったら、その人は善人だったって証明できるとした。

紫の衣（善い評判）を剥ぎ取り、鞭打ち、槍で刺しても最後まで善人だったら、その人は根っからの全員なので、その人に従っていいとした。

でも、死んじゃったらついていけないじゃん・・・。

で、それから400年後くらいに、同じギリシャ方面で、紫の衣を着た人（全くの善人だとという評判を得ている人）を罪人とし、（紫の衣をはがす）、茨の冠をかぶせ（太陽の子）、公開鞭打ちという辱めを与え、槍で刺して、3日後に太陽と同じように復活したって神話ができたんですね。

えっと一応　新約聖書って名前の神話。


で、プラトン　違った　ソクラテスとイエスの違いは、ソクラテスは毒にんじんの杯を煽って自殺しましたが（服毒処刑）、イエスの場合、弟子たちはぐーぐー寝ているが、「どうかこの杯を私から取り除いてください」と死の恐怖におののき眠れずにいた。

最終的には「神様がそう望むのなら、それに従います」ってまるでプラトンの思想のようにイデア界を知っている者に従います　ってなったんです。
神は全くの善だって前提ですから。

で、もう一つ二人に違うところは、プラトンは女神のご神託で、3日後にアレテーの世界に帰還するとご神託を受けたと信じ、イエスは処刑から3日後に復活して、70歳超えるくらいまで、地上を彷徨ったってなっています。
新約聖書では数日弟子たちと暮らしたってなっていますが、教会の記録では70歳超えるまで生きていたってなっているらしい。
名前違いでしょうか？？？


まあ　ともかく、死ってのはすごい恐怖なはずなのに、プラトンからみたソクラテスは、びくともしなかったのは、自分が正しいと信じて疑わなかったことと、3日後に女神様の世界に行けると確信していたからじゃないか　と。

キリスト教の信者も、一応葬式の時は涙こぼしますが、一時的な別れのための涙であって、どうせすぐ会えるからと確信しているんですね。
両者が善人であれば、きっと天国で再会できるはずってことで。


というわけで、キリスト教の人に、死は本当に怖くないかってヾ(；□；)э ちょっと聞いてよ～！、、（あうち！　単語登録しているので変換押したらこうなってしまった）　　本当に怖くないか　きいてみたらいいと思うんです。

どうして怖くないか、何故怖くないか　その確信できる根拠は？って。

自分が本当に神の行ける　つまり　全くの善人であると　言いきれるか　って。
すると、天国に行くのも地獄に送られるのも、神様の気分次第だから、どうなるかは神のみぞ知るって応えるかも。

じゃあ　どの程度の確立だと思っているか、きいてみたらいいと思います。
完全に確信していないのに、どうして死が怖くないのかって。


プラトンの場合は、ご神託を完璧に信じていたってことになっています。
プラトンは、不正を働くことは不義を犯すことになり、そうなるとアレテーの世界に行けないなるので、脱獄という不正を犯さなかったわけです。


私はですね、死も人生の一部であり、受容してこそ生があるって思うんですね。
片方だけじゃ成り立たない。
死を人生の一部だと受け入れてこそ、生は存在しえる。

で、仏教は執着を断ち切り、空の心境になるための悟りなるものを解いているらしいですが、実際巧妙なお坊様も死の間際には「しにとうない　しにとうない」と言ったくらい、執着を絶ち、空の心境になるのは難しいことのようです。

執着を絶てない自分を受容すると、ちょっとはマシになる気がします。


えっとですね、私以前死にかけたことがあるんです。
10代の頃から、窒息して死にかけることがあったのですが、、、
今まで何10回死にかけたあっただろう？？
その中の一つが　ひどくとてつもなく苦しかった。
本当に窒息死しかかった。
いつだったか死に掛けたとき、医者がいて、意識が戻ったあと、「危なかった　血圧が上が５０切ってた」とか言っていた。
全機能が停止に近い状態になり、脳に酸素もいかなくなるので、そこを限度として意識失うので、そうなるとそれ以降は苦痛すら知覚することもない。
鼓動がまた始まったときが、　えっらいまた苦しい。
知覚の器官がまた機能しだすので、苦痛も感じれるから。



誰かに首を締められたとか、首吊り自殺を図った　とか　そういうのじゃないです。
一種の体質だと思います。


で、そりゃ　もう　苦しくって、「一気に殺してくれ」と言葉が喋れるのなら、周りに訴えたいくらい。

ですが、今は「死ぬってあの程度か」って思える。

どのくらい苦痛が続いたでしょうね。
発作が始まって10分以内にピークがきて、メルトダウンが始まり、限界に達して脳に酸素がいかなくなるまで、、、、苦しみの最高潮は3分くらいじゃないかと。


あの程度ね　と思うと、一度すごいものを体験しているので、定められた時が着たら、ちゃんと死に耐えられる自信あります。

だって前回も耐えれたのだから。
耐えれないと死は来ないんです。

そりゃ　年取ったり病気でじわじわ痛みや苦しみがあるのは、嫌ですが、、、なるだけなら、「うっ」となって数分間悶絶して耐えて死を受け入れたいですね。

reki4649 · Answer

思わず笑ってしまいました、スミマセン。
だってここにソクラテスが居たらきっとあなたは質問攻めにあうはずですよ。
「君は死について何を知っているのかね？」と。
恐れを乗り越えたのではなく死を知らない事を知っていただけです。

ソクラテスの弁明より引用
「思うに死とは人間にとって至福とならざるものかどうか何人も知っているものは居ない
然るに人はそれが最上の悪となるものである事を知っているかのようにこれを恐れるのである」
引用終わり

私は知らないという事を知っている　これが彼の基本スタンスです。
知っている事と知らない事をキチンと分けて知っている事の積み重ねで人を論破して行ったので
知ったかぶりの人達の恨みをかったのです。

江戸時代の町民に「明日からお前はハワイに行くのだ」と言って真っ青になって恐れる人が居るでしょうか？
「へ？はわい？どこそれ？」ですよね。
断片的な知識で「溶岩があふれて地面が湧き出し鬼の様な大男がたくさん居るらしい」
なんて縮み上がっている人が居たら大笑いです。
死を恐れる事も同じ事ではないでしょうか？

tumaritou1 · Answer

ソクラテスという人の業績は、或いは言った事は良く知りませんが、たった一つ知っている事が有ります。それは「汝自身を知れ」という言葉です。

この言葉の中に、貴方が知りたい事が含まれています。是は精神力という事では有りません。

人間の不安や恐怖心というものが何処から湧いてくるのか、或いは、外界から来るストレスが影響しているのかという事になります。人間の不安や恐怖心とは何か？というと是等は全てが自分自身が発信している信号というものと言えます。

人間の自我意識が人間の心を感じているという解釈からするならば、自我意識に「感じさせているものが存在」しているという事になります。

従って人間の心には「自我意識」の他にももう一つの人格が居て、その人格が自我意識に教えているという事になります。

人間は心も、体も健康で、健やかに過ごす事が出来ます。是は人間の自我意識と「命の働き＝仏性」というものが手を取り合って暮らしている姿です。

人間は心も、体も健康を害して、普通に暮らせなくなる場合が有ります。精神疾患、神経症、自律神経失調症、或いは心身症などです。

是等に共通している事が有ります、それは「恐れ」です、不安です。人生に対する漠然とした不安が常に付きまとっている事です。得体のしれない不安というものかと思います。

この不安が何処から来るのかが分かっていない事も、その不安を大きくしていて、又、対応も難しいものにしています。

この苦しさは「仏性」が自我意識に教えようとして、自我意識がその教えを聞こうとしていない処に在ります。自我意識が聞こうとしない事で、ますます自我意識に圧迫を加えてしまいます。

人間が死を怖く感じたり、恐怖に感じる事は、「心の矛盾と対立とがなせる業です」人間には元々何が有っても現実を受け入れるという働きが有ります。この事を「仏性」と呼びますが、その働きの他に自我意識が有ります。

この働きと自我意識が共に協調できなくなった時が「心の分裂」となります。この反対が「自分自身を知る」という事になります。是は自分を不安にさせていたものと「出会う」という事になります。

是が禅問答が解けた時の心持「今更お前は誰か？」と聞く必要が無くなった状態の事です。恐怖や不安を起こしていた自分自身の心と出会ったという事になります。言い方を替えたなら、「自分自身の不安や恐怖」という事のメカニズムが分かったという事になります。

この事で以後不安は、安心に変わります。死の瞬間でさえも安楽という心境になります。不安や、苦しみとは「今現在を肯定することが出来ないという事と言えるからです。

今を絶対肯定出来た時には人間には「悩みや苦しみが」無いと言えます。なぜならば「神と共にいる」と言えるからです。ソクラテスの心境は「神の思し召しのままに」という事を地で行った事になります。

それが「汝自身を知れ」という言葉と思います。

ソクラテスの精神力

こんばんは。

この回答への補足

＞知識を吸収する空き容量確保も、自由を満喫することも、知識欲さえ失い自己保存を否定した。

参考程度に

この回答への補足

＞「未知の知」という言葉の正確な意味は、正直よくわかりません

参考程度に

こんばんは、passcardです。

この回答への補足

ソクラテスは俗社会よりも理性的であってしまったので、自己保存よりも種の保存を理性で選択したのでしょうね。

んとですね。

思わず笑ってしまいました、スミマセン。

この回答への補足

ソクラテスという人の業績は、或いは言った事は良く知りませんが、たった一つ知っている事が有ります。

この回答への補足

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　こんばんは。

　こんばんは、passcardです。