日本国憲法の成り立ちについて

皆様方は、日本国憲法の内容についてどう思われますか。
感じることを教えていただけないでしょうか？

例えば、
日本人の考え方の一つとして、天皇の尊重をGHQに否定され、憲法草案で無理やり決めさせられたといった感じです。

皆様のご意見、お聞かせください。

No.1 回答者： noname#157410 回答日時： 2011/05/08 20:04

マッカーサーの独り言できまったのでは無かったのですか？

No.2 回答者： kawakawakawa13 回答日時： 2011/05/08 20:39

アンケートならばカテ違いですよ？

まあ、日本国憲法の成立の過程は、諸説ありますが、日本の独自案が否定され、アメリカの作った原案を飲まされたというのが本当のところですね。
しかも理想主義で作られたので、東西冷戦の開始で既に現実に合わないものと成り果てています。
しかし反面、「アメリカから押し付けられた」ので「憲法解釈」により、抜け道を作り自衛隊で再軍備しながら「集団自衛権の行使は違憲」と称し、海外派兵を拒絶し、軍備を最小限に抑える事に成功し、驚異的な経済発展を成し遂げました。
そういう意味では大変都合のいい憲法です。
しかし、「健康で文化的な必要最小限度の生活」を憲法で保障しつつ、現状では達成されていない。
それに対する罰則も無い。
それ以前に、憲法は時代に合うように改正されなくてはならないし、その議論すら封殺しようというのは、言論の自由を保障する現行憲法に照らし合わせて違憲です。
某政党は現行憲法改憲の議論すら拒否していますが、その行為こそ憲法違反という自己矛盾ですね。

No.3 回答者： uronly 回答日時： 2011/05/08 20:42

基本ルールも作らずチームでもない群集が

カッコよさ気な響きのみ重視したようなノリで
好き勝手に項増やすから煩雑で無駄に厚い

狂った【同人マニュアル】が仕上がるんだよ

作業と罰則フラグしかないクソゲーじゃんか

No.4 回答者： tengenseki 回答日時： 2011/05/08 20:48

憲法1～８条に違和感はありません。

原案が誰にしろ、
日本人が自らの責任の下に国会で決めた事を、押し
付けられたと言う人々がいますが情けないですね。

日本人の大多数は、天皇を敬い、尊重していると思い
ますが、あなたの論拠ではそれはＧＨＱにより天皇の
尊重を否定しているはずの憲法に違反している事に
なります。

まさか、あなたの言われる尊重は、明治憲法下の天皇に
付された大権や、現人神扱いを想定されてはいないと
思いますが。

No.5 回答者： hekiyu 回答日時： 2011/05/08 21:28

占領中に、それも外国人の手によって

造られた憲法です。
いわば、銃を突きつけられた状態で造られた憲法です。

こんな憲法をいつまでも護ってきた
日本人は情けないですね。

お陰で、国の根幹である国防まで外国に頼ること
になりました。
自分では何も決められない国家になってしまった
のです。
そりゃそうです。国家の基本法である憲法でさえ
自分の意志で造らなかったのですから。

結果、北朝鮮みたいなどうしようもない国に
まで舐められっぱなしです。

No.6 ベストアンサー 回答者： wwo 回答日時： 2011/05/09 02:41

国以前にまず個人個人が存在しているのであり、国よりは個人が優先されます。

国が個人に優先している訳ではない。
この辺がキッチリ定められているのが日本国憲法です。

日本の場合、1945年以前があまりにもアレだったので、現行憲法が良いか悪いかの前に、1945年以前がまるでダメなので、それを踏まえて現憲法が作られたという成立理由を忘れちゃダメです。
現憲法の特徴は、個人(国民一人一人)と国との関係を定めている部分にあり、国の個人に対しての強権行使が出来にくくなってる。

自主憲法制定だとかを安易に主張する人達もいるんですが、それらの人々は現行憲法の良さをさっぱり理解していないように思える。
改憲するにしても現憲法の一部分の改憲に止めるべきです。例えばよく言われる9条の部分のみの改憲とかを。

もっとも9条の部分を無視して国防は幾らでも可能なのですが、米国の軍事奴隷にさせられないように9条護憲をやってきた為に少々おかしな部分も出来てきている。
しかし、米国の圧力から国を守り、自主防衛を実現する為に憲法9条を使っての言い逃れは役に立った。
9条はいかようにも利用できるし、自国防衛のためには無視も出来る。
その辺の変幻自在な活用法を見出すべきです。
そもそも国と国民の防衛権は侵さざるべき崇高な権利なのであって、この自然権としての防衛権の概念が憲法9条より優先します。

憲法の前文にも第9条を無視できる条件が記され、これにより日本の周辺事情を考えれば9条の文言の一部は無視されるべき状況にあります。
これが正規の日本国憲法の運用です。

つまり、、早い話が憲法9条なんてどうでも良いのであり、自国防衛に限って言えば何をやっても良い。
そのように解釈可能なように、憲法は作成されてます。上手すぎ。

No.7 回答者： takuya223 回答日時： 2011/05/09 13:05

具体的な歴史の事実を把握されるといいと思います。

事実を積み重ねないと、ＧＨＱに無理やり押し付けられという被害者意識によるイメージが作られてしまいます。どの様な経過で、憲法の第何条が決められたかと言うことを調べた歴史書があります。憲法改正を議論している政治家でさえ、イメージが先行して、歴史書を自身で読破した人は少ないと言う気がします（政治家の発言内容から）
＊参考：ＧＨＱ（米国）は天皇の戦争責任を問おうとしましたが、日本側の意見である日本人の統合の象徴（戦後の復興に役立つ）をを受け入戦争責任は問いませんでした。天皇とマッカーサとの謁見の写真や様子も記録されたおり、これらも天皇の戦争責任問題（憲法）に影響されたようです。

No.8 回答者： fudousin 回答日時： 2011/05/10 08:56

憲法の内容としてのみ判断するならば、完璧ではありませんが（まあ、世の中に完璧などないが）、世界でもっとも進んだ憲法であるというのが、学問的には世界的な評価であり、私もそう思っています。