CPUのスペックの違いについて。

intel core i7 2600　と　AMD FX-4100のスペックの違いについて教えて欲しいです。

intel core i7 2600 →http://kakaku.com/item/K0000215571/spec/
AMD FX-4100→http://kakaku.com/item/K0000298509/spec/
基本スペック上ではコア数が同じでクロック周波数がAMDの方が上なのですが、値段が段違いにintelの方が上なのですが、違いはなんなのでしょうか？
回答待ってます。

No.4 ベストアンサー 回答者： neko-ten 回答日時： 2011/12/13 09:30

ふつうにコア性能からみてもi7が格段に上ですよ。

シングルスレッドでみたとしても、FX-4100がi7より下です。
3倍の性能差があるかといえばそうでもないですが・・・。
マルチスレッドばりばり使うエンコードだと3倍以上に広がるみたいですけど。

ぶっちゃけ、総合的に見ればFX-4100の競合はCore i3～Core i5です。
それでもi5だと分が悪いくらい。
4コアを完全に生かせるアプリケーションであれば、2coreのCore i5モデルと戦えますので、そういう目的でいえばコストパフォーマンスは良い。
一万切りますから、VT用途とかのコア数がモノをいう用途だとかなりいい選択になるかもね。
ゲーム用途ならいらない子。
安くなってるPhenom X4/X6でいいわけだし、AMD A-Seriesのほうがよくなったりするし。
消費電力で見ればPhenomと比べてアドバンテージあるにはあるけど、メモリ一枚程度で覆る差。

そもそも、アーキテクチャが全く違うCPUですから、クロックを見たところで何も意味はないです。
今回のAMDはクロック当たりの性能があまり良くない。
IntelはCoreSeriesからクロック単位の性能を重視してましたから、
その分高いクロックでブン回してるけど、Intelに及んでないのが実情。なんで、ハイエンドモデルがない。
ただ、クロック高くしてるのでその分消費電力が高くなってしまい、32nmSOIプロセスを使ってなければものすごいことになってたんじゃないかと思われる。
・・・Pentium4末期と似てる気がします。
ただ、現状Bulldozerアーキテクチャは出たばかりですし、今後変わっていくかもしれない？かも？

ただ、現状メーカー問わないならばFX-4100を選ぶメリットがあまりない。
一般用途ならCore i3が対抗馬として出てくるし、そっちのほうが性能を生かしやすい。
超低価格4コアをどう使うかだよねぇ・・・。

この回答へのお礼

使い方っていうよりもAMDはあまり良くないってことですね…ゲーム用途で使おうと思ったんですが…考え直してみます。

お礼日時：2011/12/13 18:32

No.3 回答者： nijjin 回答日時： 2011/12/13 09:16

CPUの構造そのものが根本的に異なる他、CPU拡張命令と処理速度が違います。

AMDでも十分早いですが値段の高いintelが更に早いです。
intelに値段なりの価値を見出すか、AMDで安くてもそれなりの性能で組むかですね。
AMDならマザーも安いですからね。

この回答へのお礼

AMDの安さに目を惹かれたんですがその他もろもろの事を考えると格段にintelのほうがいいんですね・・

お礼日時：2011/12/13 18:31

No.2 回答者： boketanuki 回答日時： 2011/12/13 07:43

コア数は同じですが、スレッド数が違うのです。

AMD FX-4100：4コア4スレッド
intel core i7 2600：4コア8スレッド
シングルスレッド作業では若干AMD FX-4100が優れているようですが、
マルチスレッド作業や複数のソフトの同時作業ではintel core i7 2600の方が優れているのです。

この回答へのお礼

なるほどです！

お礼日時：2011/12/13 18:29

No.1 回答者： wormhole 回答日時： 2011/12/13 07:18

性能

この回答へのお礼

簡単にいったらやっぱそうなんですね・・・

お礼日時：2011/12/13 18:29