プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

ビデオカメラの映像をデータ容量を大きくしないで綺麗にする方法はあるのでしょうか?

現在、使用しているビデオカメラは古いのですがJVCの『GZ-MG740』を使用しています。
撮像素子は1/2.5型738万画素CCDです。
※使用しているカメラの詳細URL:http://www3.jvckenwood.com/dvmain/gz-mg740/

最近、千原ジュニア 本当のプライベート正月旅行 ヨーロッパ男4人旅を見たときに思ったのですがDVDの容量は7GB程度なのに、32インチのテレビで見てもフルスクリーンでも画像が綺麗なのに驚きました。
DVDの収録時間は2時間を超えるものでした。
同じ様にビデオカメラで撮影しているのに、何故こんなに映像に差があるのでしょうか?

現在のビデオカメラで撮影した場合、最高画質にしても、そこまで綺麗ではありません。
無圧縮でも画像サイズが720×480ドットだからか、フルスクリーンにすると画像が荒いです。
なぜ綺麗な画像で2時間も収録して、7GB程度の容量に収めることが可能なのでしょうか?

撮影しているカメラの性能?編集しているソフト?何が違うのか詳しく無いので分かりません。
正直な所、ブルーレイは私には必要ありません。
容量がせいぜいDLに収まる程度で、そこそこ綺麗な画像であれば問題無いんです。
ただ、電気店等で聞くと画像を綺麗にするには、容量が大きくなりますとしか言われません。
実際にそういったDVDが発売されていると言うことは方法はあるのでは無いかと思い質問しました。
どの様な方法があるのか、詳しい方、是非教えてください<(_ _)>

A 回答 (6件)

詳しい人ではないので、勘違いも多々あるかも知れませんけど、このカメラはSD-VIDEO規格で、動画の画像サイズが「720×480ドット」ですよね。


現行機種ですとハイビジョン規格で「1920×1080 ドット」(GZ-E565のカタログより)

これからは体験上になりますけど、私もビクターのGZ-MG505(画素数は大したことないですが)を使っており、安物のハイビジョンカメラに買換えたら、混在してDVDにしたら明らかな差が出ました。
ソフトはAdobe PremiereやサイバーリンクのPowerDirector等を使っています、メイン画面と子画面で両方のカメラを使い分けました。

DVDの規格もあるので、このドット数は720×480で問題ないはずですが、ここまでの違いを見ると嫌になり、もう使いません。
画質を上げるためには、DLに収るぎりぎりのビットレートにする、動きの少ないものはプログレッシブにする(動きがあるとぶれますから要注意)、補正をかけてくっきりさせる程度しか思いつきません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有り難うございます。

話を伺う限りだと、動画サイズの大きなハイビジョンのカメラに買い換えるのが良さそうですね。
正直、一度買い換えも検討したのですが、大して差は無いのかな?と安易に考えていました。

早速、買い換えを検討したいと思います。有り難うございました。

お礼日時:2013/06/24 20:41

No4です。



Adobe Premiereはおよそ8万円位です。
お使いのソフトで、Power Derectoryでいいのではないですか?

お勧めのビデオカメラは

パナソニックのAG-AC90 17万円程です。
最高解像度24Mほどの業務用ビデオで操作性は抜群にいいです。
なんでも鮮明に撮影すればいいというものでもありません。
女性を撮影するときには、年齢によって多少ぼかして撮影した
方が、綺麗に見えることが多いようです。
このビデオでマニュアルでこのような撮影ができます。


あと最近発売されたCanon XA20 17万円ほどです。
最高が解像度35MでAVCHDビデオカメラで、小型ですが20倍です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

何度も回答有り難うございます。

Adobe Premiere Proは8万円もするんですか(>_<;)かなり良いソフトなんですね。

お勧めのビデオカメラもかなり高額ですね。当方には両方とも手が届きそうにもありません(汗)

手の届く範囲で高解像度のカメラに買い換えて見ようと思います。

お礼日時:2013/06/27 21:38

まずはカメラの性能でしょう。


カメラの性能は解像度だけで計れるものではありません。
あまり詳しい訳ではありませんが、思いつくところで言えば、レンズの品質が悪いためにボケるとか、口径が小さいために受ける光が少なく、さらにCCDが小さいためにノイズが多く、それをごまかすためにぼかすということが考えられます。

また、カメラの性能のうちとも言えますが、圧縮率の問題も一応あるでしょう。
スペックを見ると、最高画質でも40GBで約9時間30分ということは、7GB2時間と大差ありません。
撮るそばからリアルタイムでしかも低性能なCPUで圧縮しなければいけないカメラと、撮った後から全体のバランスを見て圧縮率を操作しつつ高性能なマシンで圧縮できるDVDでは、同じ画質に必要な容量は異なります。感覚で言うと倍は違うでしょうか。
なので圧縮率だけを見てもそのカメラではそのDVDに敵うわけがないと判断できます。
とはいえこの圧縮率で十分な画質しか出ないと開発者が判断したということでもありますので直接的な原因とは言えませんが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

やはりカメラの性能なんですね。

使っているカメラは確かに古いので、もう買い換えの時期なんだと思います。

現在、カタログを見て買い換えする機種を検討していました。

回答有り難うございました。

お礼日時:2013/06/27 21:42

使用しているビデオの解像度は



およそ7Mほどです。

AVCHDビデオの解像度:16M
60P、24P:28M、24M
MXF:50M

以上のビデオを最高解像度で撮影して、DVDに編集した時に
映像はすべて同じ綺麗さか、否かですが、

Adobe Premiere Proではやり方によって、綺麗さに
大きな差がでてきます。
元画像が綺麗なほうが、画質の綺麗なDVDになることが多いようです。


7Mのものと28Mのものとでは、解像度に大きな差があります。
して、動画編集ソフトはなにを使用しておりますか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有り難うございます。やはり、元の画像が綺麗な方が良いんですね。

そうなるとハイビジョンの機種に買い換えた方が良さそうですね。

Adobe Premiere Proはフリーなんでしょうか?

当方が使用している編集ソフトは元々ビデオに付属していたPowerDirector Expressを使用しています。

お礼日時:2013/06/24 20:54

機種としては少し古いですね。

2008年頃でしょうか?録画方式も古い。

カメラの性能で言えば、以下になるかと・・・。一般に世界市場で頂点にあるのは、今でもβカムを開発したソニーになります。5割以上のシェアを持ち、一時期は9割の世界シェアを誇っていました。
もし、ハンディータイプのカメラでなければ、一般向けのビデオカメラと放送設備用や、映画用のカメラとを比較するのは、大きな間違いです。一般用でもX系とそれ以外では、動画解像度には多少の差があります。
http://www.sony.jp/products/Professional/c_c/
(ソニービジネスソリューション)
http://www.sony.jp/handycam/
(ソニーハンディーカム)

ちなみに、近年の映像コンテンツは例えDVDにするとしても、BD品質のHD映像をダウンコンバートしているケースが多いです。これは、将来のHD資産としての販売も検討しているためで、10年程度前から、ハリウッドではデジタルリマスターの過程で、行っていた作業といえます。
即ち、映像コンテンツはHDがベースであり、それをSDに落としてディスクに収録しています。これによって、画質が上がる効果があります。
その理由は、1枚のデジタル写真を拡大または縮小すれば分かります。写真を拡大すると、小さなノイズも、大きく見えます。しかし、縮小するとそのノイズは、見えなくなります。
それだけの単純な原理の問題です。HD撮影の場合、SDと比較すると鮮明に見えることがあるのですよ。

それに加えて、映像の種別がDVなのか、MPEG2なのか、オリジナルの可逆圧縮なのかにもよるでしょう。一般に放送用の映像は、ベース動画のビットレートが28~100Mbpsを超えます。それを、地上デジタル放送のISDB-Tに変換する過程で、1440×1080ドットの17Mbps以下(MPEG2-TS)に縮小しています。これが、DVDになると、マルチパスエンコードを用いて、エンコードされるため、ノイズの発生しやすい動きの速いシーンは、データ量を豊富にし、動きの少ないシーンは軽減するなどの措置が執られています。

映画コンテンツなど一定の技術コンテンツの場合は、ソニーや、パナソニックなどが協力し、専用のエンコーダー開発を行いそれに沿った画質を提供することもあります。


個人でこれらをやる場合は、まずはカメラに拘ることです。AXなどの撮像センサーが大型で、安定した製品を買うのも良いでしょうし、または790Vなどの上位でも良いかもしれません。少なくとも、カメラの品質を舐めてはなりません。

次に、編集するためのソフトにも拘るべきです。特に、マルチパス(2pass)でのエンコードが出来るソフトウェアを使うこと。また編集時にフィルタ機能が豊富なソフトを使うのが妥当です。これをしなければ、上記のカメラを用いても、うまくは綺麗にならない可能性が大です。

後は、どれだけ時間を掛けるか、金を掛けるかのバランスです。
時間を掛ける場合は、とにかく編集時のフィルタ処理をその映像に合わせて、細かく調整する必要があります。金を掛ける場合は、業者に依頼して、相応の画質を目指すか、BDなどの高画質媒体に録画するのが妥当です。

ちなみに、安価に一定の画質を実現する場合は、BDなどの次世代媒体に対応した録画方式と、それに準じたディスクに保存するのがベストです。

最後に、センサーの画素数は関係ありませんのでご注意を。センサーが小さく画素数が大きいほど、広帯域の色(暗部と明部が混在するシーン)を再現するのは苦手となりますので、ご注意下さい。それらを想定して設計されたカメラは、筐体が大きくなり、レンズも大口径となります。


まあ、DLに収まるかどうかといういわゆる拘りを考える前に、それが時間的コストと金額的コストで見たときに釣り合うかを考えた方が良いかと思います。個人的には、撮影を継続するならハイビジョン編集に移行した方が、拘りを続けるより、コストも画質も良いと思いますけど。(ちなみに、ハイビジョンからのSDの抽出は機材が整っていれば安価です。しかし、SDをハイビジョンにすることは個人ではできません)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

非常に詳しく説明頂き有り難うございます。

すべて読ませて頂きましたが、当方の能力では正直、(?_?)?????と言った感じです。
やはり、ハイビジョンのカメラに買い換えるのが良さそうですね。

回答頂き、有り難うございました。

お礼日時:2013/06/24 20:47

>どの様な方法があるのか


AVCHD
    • good
    • 0
この回答へのお礼

AVCHDと言う規格があるんですね。知りませんでした。
参考にさせて頂きます。回答有り難うございました。

お礼日時:2013/06/24 20:35

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!