大型四駆（2トン上）は安全性から評価に値しますか？

趣味用で大型車検討中です。
今海外で働いていますが帰国後は引退して趣味中心に生活したく自動車の購入も楽しみにしています。大型車が好きでメルセデスのVシリーズ、クライスラーのグランボイジャー、グランチェロキーなどが候補です。主に一人運転で首都圏から上越や信州のスキー場往復（片道200KMx２）を想定してます。四駆を想定していますが実際の意見を聞くと「スタッドレスならFFでもFRでも充分。燃費が悪いから無駄。注意して走れば皆同じ。かえって軽い方が制動距離が短くて危険回避出来て安全」とか極めて妥当で自分が（暇な叔父さん＝業界の鴨）であるかのような気持ちになってしまいました（笑））実際、普通にフイットでも買っていれば十分なのかも？　とか考えてしまいますが何かつまらないです。実際　安全面で考えてメリットは如何でしょうか？　夜間早朝に高速で事故等に巻き込まれたり雪道で追突とかされたとき、其れ也のサイズの車で良い事、投資に値する安全確保の例とか有りますでしょうか？
車なんか趣味なら何でも乗れば？　とか言われたらそれまでなのですが、出来れば納得して選択したいです。
皆様の豊富なご経験から（でかい車の良い点）教えてください。

No.1 回答者： noct_nik 回答日時： 2013/10/31 07:42

先代モデルですが、FitとAccordのオフセット衝突実験の様子です。
同じ世代で衝突安全性を考えると、物理の法則通りで、やはり小型で軽い車のほうが不利であることは間違いありません。もちろん、大型SUVとの対比なら尚更差が出るでしょう。

ただ、車対車の事故を起こした場合、こちらが2トン超の四駆だと、自分は安全でも相手を不幸にさせてしまう可能性は大いにありますね。なにせ今の日本、軽自動車が増えています。

大型四駆とフィットとの対比は極端だと思いますが、長距離移動を考えると、疲労度は比較になりませんよ。
大型四駆を選択出来るだけのご予算があるのなら、選択肢はたくさんあるということで、Vシリーズやグランドチェロキーのような燃費無視の大型SUVでなくとも、クリーンディーゼルや小排気量ターボ搭載のクロスオーバー的なワゴンという手もあります。
なにしろ、地方はいいとして、首都圏、とりわけ23区内では大型SUVは駐車場が限られ、取り回しが悪く、スキー以外では不便なことが多いです。

スキー場に行くだけなら、大型SUVは不要です。四駆でなくても行けますし、四駆である意味は、急に積雪があった時の発進性能が良いという程度です。

いずれにしろ、安全性で考えれば、大型四駆は有利ですが、燃費や首都圏での取り回しなど、スキー以外の用途も考えて選択されたほうが良いと思います。

この回答へのお礼

早速のご回答ありがとうございます
>FitとAccordのオフセット衝突実験の様子です。
なるほど全然違いますね。続けて多くの車の場合も見せて頂きました。
ワンボックスも運転席に居ると下半身は大問題かもですね勉強になります。

＞相手を不幸にさせてしまう可能性は大いにあります
おっしゃる通りですね、それだけの質量＝凶器となった時の破壊力、大型に成ればそれだけの責任感で安全運転ですね。

＞燃費無視の大型SUVでなくとも、クリーンディーゼルや小排気量ターボ搭載のクロスオーバー的なワゴンという手もあります。

ありがとうございます、色々考えて見ます。
グランチェロキーも欧州向けにはクリーンデイーゼルが有るらしいのですが日本では無いので残念です。

お礼日時：2013/10/31 09:44

No.2 回答者： Turbo415 回答日時： 2013/10/31 08:03

安全面と言うことでしたら、衝突には強いです。

クラッシャブルゾーンが広いので、衝撃吸収力が上がりますので。大型SUV４駆の優位性というと、走破性ですね。ですから、アウトドアの悪路を走るとか言うのは有利ですが、単純にスキー場などに行くだけというなら、スタッドレス＋FFでもそれほど変わりません。
止まることに関しては４駆と２駆の差はないですから。

デメリットは燃費が悪い、小回りがきかない（同車種の２駆と比べて）というぐらいですか。
まあ、大型ですから高さ、幅の制限で都内周辺の駐車場では止めにくいと言うことでしょうか。これは、SUVとかじゃ無くてもスポーツカーでも同じですけど（スポーツの場合は低さで下がこするとか長さの割に幅が広いとかいう制限ですが）

この回答へのお礼

＞安全面と言うことでしたら、衝突には強いです。クラッシャブルゾーンが広いので、衝撃吸収力が上がります。

背中を押して頂きありがとうございます、

＞止まることに関しては４駆と２駆の差はないですから

おっしゃる通りですね、重たく成るだけむしろ車間距離を取って慎重に運転ですね、

お礼日時：2013/10/31 09:48

No.3 ベストアンサー 回答者： daibutu_puririn 回答日時： 2013/10/31 08:21

鴨でいいんじゃないですか。

実際、衝突した時の安全性は段違いにいいですよ。
前にベンツに追突した軽自動車の事故をみたことがありますが、
ベンツはかすり傷。軽は前半分が潰れてぐしゃぐしゃ。
みたいな。大型のＳＵＶだと普通自動車とでもそんな感じです。

ただ、スキー場なんかで夕方の帰り道に雪の壁につき刺さっているのは
大抵がそんな車なんですね。
４駆とオフロードタイヤを過信(盲信？)する人が多いのですね。

所詮、雪道では、はがき４枚分の設置面積で車の挙動が
決まるわけですから、軽いほうがコントロールしやすい
というのは本当ですよ。滑り出したらどうにもなりません。

その辺は慎重に走る人ならなんてことはないので、
保険と考えて、衝突時の安全性のために、
維持費も高くて(タイヤとかも高いし)、燃費も悪い
大きなＳＵＶを選択するのはありだと思います。

一度、知人のジープで真冬に真夜中の南アルプスの林道を
走ったことがあるのですが、膝より深い、深雪の中をぐいぐいと
踏み込んでいく走破性は他の車では考えられない快感でしたね。
(もっともその後、麓に降りてきてから、調子に乗って、
民家近くでスリップして、深い溝に嵌めて亀になってしまい、
農家のトラクターで引き出されたなんてこともありましたが)

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます
＞雪の壁につき刺さっているのは
大抵がそんな車なんですね。
４駆とオフロードタイヤを過信(盲信？)する人

おっしゃる通りですね。肝に銘じます。

＞はがき４枚分の設置面積で車の挙動が
これは本当に目が覚める表現です。ありがとうございます。フロントガラスに年賀状４枚貼っておこうかと思いました。

お礼日時：2013/10/31 09:56

No.4 回答者： ALFa8C 回答日時： 2013/10/31 10:36

グランドチェロキーはSUVのなかではミドルサイズで大型SUVではありません！～国産のランクル200より一回り小さいです。

フルサイズ(大型)だとナビゲーターやエスカレード、GMCユーコン～逆輸入だとトヨタ・セコイア、インフィニティQX56…辺りになります！
○メリットは寸法が大きいとクラッシュゾーンが稼げるので衝突面では安全性は高いと言えます！(～セダンでもなんでもそうですが…)
×デメリット～維持費もですが、地方のスキー場などに行く場合や観光地などの狭い道では気を使います。(→800系のユーコン・デナリを経験)

ただフィット等、小型車は長距離移動にはシートが小さく～座面の狭い車種は疲れます！
したがって、エクストレイルやパジェロ、CX-5～なんか手頃では？
○エクストレイル…クリーンディーゼルがある(ただしノイジー)、座面はやや小振り

○パジェロ…クリーンディーゼル(こちらもノイジー)、燃費を考えないならレギュラー車はお得？ サイズもチェロキー位ある！

○CX-5…クリーンディーゼル(かなり遮音対策されてます)、シートもしっかりしてます！ …ただ車体はやや小柄

～大型SUVと小型車の比較はあまりにも極端なので、国産SUVを検討されてはいかがでしょうか？


●気になった車種は要試乗です！ 月並みですが、実車でなければみえない部分は沢山あります！

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
＞～国産のランクル200より一回り小さいです。
確かにそうですね。現在アジアの某国の首都に居ますが、ユニセフとか赤十字とかの政府機関の車はランクルが多いです。高級官僚（特権階級）はＢＭＷとかカイエンとか乗っています。

＞観光地などの狭い道では気を使います。(→800系のユーコン・デナリを経験)
　ユーコンデナり確認しました。確かに野沢温泉とかの路地に入ると大変そうですね。まさにこれこそがフルサイズですね。


＞はあまりにも極端なので、国産SUVを検討されてはいかがでしょうか？●気になった車種は要試乗です！ 月並みですが、実車でなければみえない部分は沢山あります！

おっしゃる通り周りとのバランスも有りますね。日本的環境の中で何処まで自分の好みを出すかは色々検討ですね。
大きいのを持て余し気味に乗り廻すのも面白そうですが程度問題かもですね。（笑）

お礼日時：2013/10/31 12:42

No.5 回答者： zipang_style 回答日時： 2013/10/31 11:52

＞実際　安全面で考えてメリットは如何でしょうか？

　大型４駆は、小型車に比べて乗車位置が高く
　また、クラッシャブルゾーンも大きく取れるので保身度は高いです。
　雪が降り積もった駐車場などでカメになるリスクが下がるのも〇ですが、
　下りのブレーキに関しては車重がある分、不利になります。　
　進入速度が速くカーブを曲がり切れない状況になった時、
　減速を止め、アクセルオンでクルマの向きを変えることは可能ですが、
　そういう運転が出来るようになるには経験／慣れが必要です。

　最大のデメリットは相手への加害性が高くなること。
　小型車や軽自動車のボディサイドに突っ込んだら、
　４駆のフロントグリルは頭部を直撃する高さにあるので、
　致命的な傷害を与えるリスクがあります。
　自分の身体は無傷だか、精神的、経済的に深手を負う結果を招くかも知れません。

　正面なりオフセットなりで衝突したら
　４駆は急減速して停止するに留まるが、軽や小型車は後ろに跳ね返されるでしょう。

　４駆ならGクラスがベスト。
　乗用車に毛の生えたような４駆では、４駆同士の時の保身度があまり高く無いです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
＞くカーブを曲がり切れない状況になった時、
　減速を止め、アクセルオンでクルマの向きを変えることは可能ですが、　そういう運転が出来るようになるには経験／慣れが必要です。

そうですね。所詮道具である以上大きくて複雑なら対応した技術が無いと十分な性能は使いこなせませんね。

＞　４駆のフロントグリルは頭部を直撃する高さにあるので、
　致命的な傷害を与えるリスクがあります。
　自分の身体は無傷だか、精神的、経済的に深手を負う結果を

凄く勉強になります。所詮道具である以上、特性を理解して使わないと両刃の剣になる訳ですね。自分の身を守る盾で有っても自分の動きをきちんとわきまえないと周りの人を無意味に傷つけてしまうのですね。自分が安全になった分だけ慎重にならないといけないのですね。

しかしながら自分がしっかりしている限り（他の人の不注意に巻き込まれた場合の安全度）は高いから、最悪の場合でも自己責任で納得が出来る（というか自分も周りも納得できる運転をするしかない）というのが安全に繫がる良いところ。　ということですね。

レベルの高いアドバイスありがとうございます。

お礼日時：2013/10/31 12:42

No.6 回答者： rgm79quel 回答日時： 2013/10/31 22:12

結果論ですが、現実問題

車同士の事故の時、やはり、重い方が被害が無く、軽傷で安全です。

２トン越えの場合、２ＷＤでも４ＷＤでも燃費は変わらないですし、気にすべき事ではないと思います。

＞スタッドレスならFFでもFRでも充分

十分という意味では正しいですが
４ＷＤ＋スタッドレスは無敵で、十二分以上です。

ちなみにＦＲ＋スタッドレスはそこそこ弱いですので
「ＦＦでもＦＲでも」という方は
実際には運転の経験がないと断定できます。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
＞やはり、重い方が被害が無く、軽傷で安全です。
ご意見ありがとうございます

お礼日時：2013/10/31 23:34