交通事故の過失について質問があります

雪が降り道路には5cm程の積雪がある朝の事です。
交差点を右折した先に工事現場があります。
前の車が右折した後に私も右折をしましたが、前の車がスリップして停止。
スリップした原因は工事現場出入り口に敷かれていた鉄板によるもので
私も前の車がスリップしたのに気づきブレーキを踏みましたが、5mほど滑り追突してしまいました。
その鉄板を確認するとこの凍結が予想される時期に凹凸の無い鉄板を使用、かつ滑り止め対策の塗装もしてません。
注意を喚起する表示も無ければガードマンも立っていませんでした。
この場合、工事現場の建設会社および発注者に過失を問えないのでしょうか？
発注者である滋賀県、建設会社S、その保険会社Nは全く取り合ってくれず困惑しています。
被害にあわれた方も軽症ではありますが怪我をされており通院されていますし、両者の車の修理代も50万かかりました。
私の保険を適用するのも何か筋が違うのではと思いますが、こういったケース建設会社の過失を問えないのでしょうか？

詳しい方ご回答よろしくお願いします。

No.8 ベストアンサー 回答者： vivio-rxss 回答日時： 2014/02/11 01:32

問えます

専門家に依頼しましょう
不備が原因となった被害への賠償を求めるという形になります
賠償範囲や過失がどれほどか・・・というのは専門家に相談してください

ですが、あなたが追突した事故は別件です
筋が違う？いいえあなたの勘違いです
あなたが起こした事故です
責任を持ちましょう
被害者がいる以上、自分は悪くない！なんて通用しません
しっかりとした謝罪と対応を
被害者の心象で事故から事件になってしまうのですから

この回答へのお礼

貴重なご意見ありがとうございます。
被害者への謝罪、お見舞いはしています（しているからokと開き直っている訳ではなく本当に申し訳ないと思っています）。
建設会社に損害賠償をする準備はしているところです。

お礼日時：2014/02/11 16:20

No.7 回答者： go3776 回答日時： 2014/02/10 23:33

以前緩やかな下り坂のアイスバーンでブレーキが効かず、ゆるゆると前の車に近づいてゆき、前の車の運転手さんとルームミラーで目が合って、もうだめだ、と思った時にとっさにサイドブレーキかけてあと５０センチぐらいというところでギリギリ停めたことがあります。

もちろんスタッドレスタイヤですよ。

まあ、雪道なんてこんなもので、とにかく滑ります。滑っても何してもぶつけたらぶつけたほうの責任です。道路状況を判断して運転する、ということも運転の中の一つ、と免許を取ったときに教わっていたはずなんですが、いざぶつかるとなんだかほかのせいにしたくなってしまうのもわからないでもないんですが。でも、前の車がスリップすると思って運転していればぶつからなかったことですよね。質問者さんも５メートルぐらい滑っているわけで、そこそこスピードがあればこそです。徐行していれば避けられた事故です。

ただ、保険もあるのだし、それで賄えるので良かったではないですか。自腹で払うこと考えたら等級ダウンで済むんですから安いものです。保険屋さんも特に問題なく処理してくれていると思いますよ。

だいたい、道路工事とか様々なところで鉄板敷いてありますよ。雪どころか雨でもよく滑りますし、工事現場ということは見ればわかりますよね。出入り口にも日本全国いたるところにあります。滑って追突したから弁償しろといっても、なかなか無茶な要求だと思いますが、どうしても納得できないのであれば裁判起こすしかないですね。たぶん裁判費用だけ余分にかかっておしまいになると思います。質問者さんは取り合ってもらえず困惑とのことですが、相手の工事現場の関係者も無理な要求に困惑していると思います。

先日の大雪では全国で数千件のスリップ事故、死者も出る大変な騒ぎでした。お気の毒です。

次からはなるべく雪の日の車での外出は避ける。これが一番の方法と思いますがいかがでしょうか。

この回答への補足

敷鉄板は凍結の予想される時期は凹凸のあるもの、あるいは滑り止めの塗装をするというのが規則のはずですが。。。
それに反している工事現場があるというところまで予想はつきませんでした。
また前回答者への補足に追記したとおり、速度は20km/hでほぼ徐行運転並みです。

道路に水をまいて凍結させ、そこでスリップした場合も、その運転手が悪いという事になりますよね？
水をまいた人は何の罪にも問われないという理屈です、それでは。

補足日時：2014/02/11 16:34

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
またサイドブレーキをかけて停まれたという理屈が理解出来ず申し訳ありません。タイヤが滑っているので何をしても同じかと。。。

お礼日時：2014/02/12 09:27

No.6 回答者： impotence 回答日時： 2014/02/10 14:57

15ｍの間隔で20km/h前の車は止まったのに、あなたの車が止まれなかった。

残念、あなたの過失１００％。

１５ｍで十分だと考えている事が敗因となる。
あなたがぶつけなければ、前の車は壊れなかった訳ですよね。

前の車がいなくてあなたの車だけがコースアウトの事故であれば、
工事現場の責任を問えるかも知れませんが、
前の車は止まっていますから残念。

この回答への補足

前の車は鉄板終わりで路肩に突っ込み止ったんです。
同じように鉄板終わりまで滑ったので私の車の止まるスペースはなく突っ込んでしまいました。
車がすれ違えない幅の道路でしたのでコースアウトすら出来ませんでした。
その前に鉄板上ですので何も操作がきかず。。

状況説明が不十分でした。

補足日時：2014/02/10 16:16

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
前の車はぶつかって停止した訳ですので、それを考慮すると
工事現場の過失を問えるという事ですね。
参考になりました。

お礼日時：2014/02/12 09:28

No.5 回答者： hoihoitarou001 回答日時： 2014/02/09 23:56

＞注意を喚起する表示も無ければ

＞滑り止め対策
判例では上記２点を怠っていると過失があると認めています。
但し、全過失を問うのは無理です。
速度など、事故の詳細が分からないので推測になりますが、20～50%前後の過失が建築会社にあります。

他の回答を読むと分かりますが、車間が空けなかった貴方が全て悪いと言う方が殆どです。
建築会社も同様の意見になると思いますので、話し合いで建築会社に過失を認めさせる事は出来ないと思います。
弁護士特約に加入しているのなら、時間を掛けて裁判をしても良いと思います。
但し、弁護士特約に加入していないと損害より弁護士費用の方が高くなってしまいますので、裁判をする意味がなくなってしまいます。

この回答への補足

後で読み返してみると仰るとおり、詳細があまりにも不足していました。
車間距離は15mほどありましたので十分だったと思います。
また速度も右折して間もない出来事だったので、20km/hほどしか出ていません。
雪道でしたし直進でもかなり速度を抑えて走行していた位ですので。
弁護士特約には加入していますので、裁判を考えています。
全過失を問うのは無理な話ですが、半分くらいは責任を取って欲しいです。

補足日時：2014/02/10 11:50

この回答へのお礼

前の車がスリップするかもしれないという「かもしれない運転」で
いつも以上に車間距離を取っていれば、鉄板に乗り上げる前で停まれたかもしれません。その点では私に過失があると思います。
全て建設会社が悪いという風に事故当時は思っていましたが、
少し冷静に考えるとそれは無理な話ですね。
貴重なご意見ありがとうございました。

お礼日時：2014/02/11 16:40

No.4 回答者： kakibesuto 回答日時： 2014/02/09 20:45

たとえ誘導員の指示で事故が起きても過失はすべて事故当事者にあります。

運転業務を他人に任せてはいけません。

道路状況を見極める運転が出来ていないのが事故の原因です。

この回答への補足

道路状況を見極めるといっても凹凸の無い鉄板が雪の下に埋もれているとは想像が出来ませんでした。
落とし穴があってもそれを察知しろというレベルですよ、それは。
当時の路面状況を考慮し、20km/hでの走行、車間距離も15mほどありました。
もちろん、スタッドレスタイヤでしたし、ちゃんとブレーキがかかるか事前に家の近くでブレーキを踏み、ちゃんと止まるかどうかも
確認していたのですが。。
ですので鉄板さえ無ければ、前の車が今回のようにスリップして道を塞いでも止まれる状況でした。

補足日時：2014/02/10 11:38

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
滑り止め対策をしていない鉄板があるという予測まではつきませんでした。
予知能力を磨いて運転をするよう心がけます。

お礼日時：2014/02/12 09:30

No.3 回答者： morisato3560 回答日時： 2014/02/09 20:19

工事するにあたって、道路使用許可と安全施設対策を警察や監督官庁に事前に申請してあると思います。

他はどうかわかりませんがうちの地区はそうです。
現場がそれに相違無ければ責任追及は難しいのではないでしょうか。

これは昔あった事なのですが、わざと工事現場に突っ込んでトラブルを起こし、因縁をつけて工事関係者から金銭を取ろうとする。そういう話も実際ありました。
それ以降、前記のようにガードマンの配置、安全施設、道路使用許可申請、実際の現場状況写真等が厳しくなったわけですが。

この回答への補足

その申請内容は一般人でも閲覧する事は可能なのでしょうか？
その内容に相違が無ければ、その状況を許可した管轄に責任を追及します。

補足日時：2014/02/10 11:53

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
どのような申請をしていたのか、工事現場の方と話してきます。
参考になりました。

お礼日時：2014/02/12 09:31

No.2 回答者： hideka0404 回答日時： 2014/02/09 20:17

理由はどうあれ、追突したドライバーの100％過失ですね。

文句は裁判で。

この回答への補足

重要な説明が足りていませんでした。
20km/hでの走行、車間距離も15mはありましたしスタッドレスタイヤです。
鉄板で滑る事が無ければ十分に停止出来た状況です。

面倒ですが、今の状況では裁判は避けれないと思われますので
準備はしています。

補足日時：2014/02/10 11:43

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
また質問の最後に「詳しい方回答をよろしくお願いします」と書いたつもりです。
回答者様はまずそこを理解されてから回答をお願いします。。。

お礼日時：2014/02/12 09:32

No.1 回答者： marimo44 回答日時： 2014/02/09 19:40

雪が積もっていて凍結の恐れがあり、ブレーキで滑ることが予測される状態で

5ｍの車間距離しか取っていなかったと考えられますが
5ｍと言えば車1台分の距離しかない訳ですから明らかに車間距離が短すぎると思います。

雪国に住む私としては、とても信じられない行動ですね。
十分な車間距離があれば追突せずに済んだのではないでしょうか。

この回答への補足

速度を記入していませんでしたが、右折後すぐなので20km/h程しか出ていませんでした。
ですので危険を感じブレーキを踏み効き始める時間を1秒弱と考慮してもそれだけで5mほど進みます。
それに制動距離を考えると普通の路面でも4,5mは進みます。
その約10m後に5m滑ったのですから車間距離としては15mほどありましたので、車間距離としては十分ありました。

補足日時：2014/02/10 11:12

この回答へのお礼

状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。
ただ5m滑った＝5mの車間距離　という発想が意味不明です。
あなたの反射神経には恐れ入ります。。。。
雪道での制動距離というのも頭に入っていないようで。。
質問の最後に「詳しい方回答をお願いします」と書いています。
雪国に住んでいるからといっても無知な回答はお控え下さい。

お礼日時：2014/02/12 09:35