昭和天皇は、敗戦の際に、なぜ、退位しなかったのでし

Question

70年前に日本は敗戦を迎えました。その際、日本の最高指導者である（実質上、最高指導者であったどうにかについては、今回考慮しませんが、少なくとも名目上は、最高指導者として考えてもよい、と思います）昭和天皇は、退位しなかったですね。

通常の会社が倒産した場合、会長や社長は、（表向きは）引責辞任します。
なぜ、昭和天皇は、敗戦にもかかわらず、退位しなかったのでしょうか？

なお、ここでは、退位の是非を、問うているのではなく、天皇は、どのような考えで、退位をしなかったのか、を聞いています。
私は、次のことにようなことを考えていますが、考えがまとまりません。

1．彼は、自分には敗戦の責任はない、と思っていた。
2．彼は、自分の退位により、社会の混乱（革命なども）が発生することを防ぐため、退位できない、と考えていた。
3．退位するより、在位のままで継続することにより、今後、天皇の責任を果たしてゆきたい、と考えていた。
4．日本や外国から、退位の要求（圧力）がないし、日本は、自分の継続を望んいる、と考えていた。
5．超越している天皇には、本来、退位がない、と考えていた。

皆様は、どのようにお考えでしょう

heisenberg · Answer

一番大きな理由は、ＧＨＱ（連合軍最高司令部）が天皇陛下の退位を望んでいなかった、ということですね。
ＧＨＱのトップはダグラス・マッカーサー元帥でしたが、彼は、「天皇を退位させれば、日本を統治することに大変な困難を伴うだろう」として、天皇退位を求める意見を抑えて天皇陛下の地位を保全しました。
また、日本側でもそのような進言をする関係者が多かったようです。
それに、天皇陛下と会見したマッカーサー元帥がその人柄に感銘を受けたことも、見逃せません。
陛下は、元帥に、「わたしはどうなってもいい」「国民を救って頂きたい」と仰られ、その言に感動した元帥は、「陛下は、日本で一番の紳士だ」と言ったとのことです。

nacci2014 · Answer

昭和天皇の戦争責任論としてWikipediaに記載された内容がわかりやすいので紹介します。

天皇はマッカーサーと会見した際に戦争責任は自分にあると明言していますが
米国としては日本の占領政策にあたり、天皇を処刑したり退官させたりしたら、支障をきたすと判断し

天皇退位の意見もありましたが
当時の世論の多くが天皇の在位を望んでいた背景があって天皇は退位を選択しなかったようです

mojitto · Answer

まず、敗戦に際して天皇が退位するとかしないの話ではありませんよ。
そんな自由はありません。

GHQも当初は（普通に考えて当たり前の結論ですが）死刑にしてしまえばいい、と思ってました。
が、当時の日本国民の天皇に対する考え方で、生かしたまま権力を奪って“象徴”とすることにしました。

ゲームと同列にするのは考えものですが、日本のゲームを海外に輸出する際、西洋の“神殺し”がある場合は名前の修正がされます。

その配慮と同列ではないにしろ同質の配慮がされたのでしょう。

trajaa · Answer

旧皇室典範には退位に関する規定がない

規定がないと言うことは、天皇が自らの意思(或いは他者の指示)によって退位する事が出来ないと解釈可能

azuki-7 · Answer

マッカーサーが日本民主化のために利用する価値があると考えて退位させなかった
また一元一世の天皇制の元では生きている以上退位は不可能だった

そもそも戦争責任は日本には無いのだから天皇にも何の責任も無いと思いますが…
(悪いのはあくまで欧米ですからね)

jkpawapuro · Answer

昭和天皇が退位して新たな天皇が今上天皇となると12歳ですか。
もともと象徴的存在で実質的な権力がなかったにしても、若すぎて傀儡色が強烈ですね。

別の天皇をたてるか、後見をつけますか？
となると昭和天皇の弟で和平派後続となると高松宮殿下でしょうが、前線にでていないとはいえ大佐ですし、当時の皇族はみな軍務についています。
まあ昭和天皇も軍部にはついていましたが、昭和天皇より新時代の天皇としてふさわしいか結局微妙です。
退位後継の法律がないことを皆さん指摘していますが、それだけでなく年頃の後継者がいないというのも大きな問題ですね。

chiha2525 · Answer

＞そもそも戦争責任は日本には無いのだから天皇にも何の責任も無いと思いますが…
＞(悪いのはあくまで欧米ですからね)

ボク悪くないもん！　かｗｗｗ
主体性の無さに笑えた。

hekiyu · Answer

法の原則に、国王の無答責、というものがあり
これは広く世界的に認められております。
「Ｔｈｅ　Ｋｉｎｇ　Ｃａｎ　ｄｏ　ｎｏｔ　Ｗｒｏｎｇ」

自分の意思でなった訳でも無い世襲の君主に
法的な責任を問うことは出来ない、とするものです。

”天皇は、どのような考えで、退位をしなかったのか”
　　　　　　↑
天皇自身は責任を感じていた、という側近の
証言がありますね。
でも、退位という制度がそもそも存在しなかった。
天皇が責任を負って退位すれば、周りの側近達も
責任を問われかねない。
だから周りも退位しないように努めた。

とまあ、想像するしかありませんが。
私的には退位して欲しかったです。
天皇が責任を負わないから、下の連中も知らん顔して
いた、という節があります。
そういう風潮が広がった。
お陰で、年金問題にしても、財政赤字にしても
誰も責任をとらない体質になってしまった。

尚、責任ですが、勝利していたら問題にならなかった
はずで、つまりこれは負けた責任、ということに
なります。
従って、これは国内問題です。
日本人が決める問題です。
そして、戦後半世紀以上も経っていますが、責任を求める
声は大きくなりませんでした。
日本人は、責任を問わないことにしたのだと思います。

Kiritsugu_Emiya · Answer

アメリカは良くも悪くも合理的な国です。天皇の交代を強要するぐらいならば日本を存続させないで、アメリカの直轄地とするでしょう。しかし地政学的な面からそれにはリスクもコストもかかる。だから、天皇を交代させなかった。

kamobedanjoh · Answer

ANO.４ が正解です。
皇室典範は、自発的退位も強制的退位も認めていません。
それは、過去の歴代天皇が幼少で即位した為、有力貴族が政権を私物化したり、後継争いが内乱に発展したりと、反省すべき点が多々あったことから、明治維新とともに現在の皇室典範の基礎が固められたのです。
「男系の男子」とともに、厳然と守られることになりました。
天皇定年制や女帝制もあって然るべきですが、改正の兆しはなくなりました。
お陰で、昭和天皇病気療養中には、食事時にも「お下血」のニュースが繰り返されました。
皇太子が４０歳に達したら、天皇の退位を認めても良いのではと思います。

昭和天皇は、敗戦の際に、なぜ、退位しなかったのでし

一番大きな理由は、ＧＨＱ（連合軍最高司令部）が天皇陛下の退位を望んでいなかった、ということですね。

昭和天皇の戦争責任論としてWikipediaに記載された内容がわかりやすいので紹介します。

まず、敗戦に際して天皇が退位するとかしないの話ではありませんよ。

旧皇室典範には退位に関する規定がない

マッカーサーが日本民主化のために利用する価値があると考えて退位させなかった

昭和天皇が退位して新たな天皇が今上天皇となると12歳ですか。

＞そもそも戦争責任は日本には無いのだから天皇にも何の責任も無いと思いますが…

法の原則に、国王の無答責、というものがあり

アメリカは良くも悪くも合理的な国です。

ANO.４ が正解です。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ANO.４が正解です。