「ペドフィリアのカウンセリングを受けるべき」「プリキュア好きは性犯罪者」「プリキュアの報道は正しい」

「ペドフィリアのカウンセリングを受けるべき」「プリキュア好きは性犯罪者」「プリキュアの報道は正しい」etc

http://agora-web.jp/archives/1539355.html
http://agora-web.jp/archives/1485568.html

どうしても生島氏の考え方は正しいと思ってしまいます。間違っているとしたらどこが間違っているのでしょうか？
こういうのが好きな変な大人が子供に手を出すような犯罪を犯しています。だからこそ生島氏のアイデアを採用するべきでは？

質問者からの補足コメント

• 常識のないオタクや大人に人権など必要ないと思います。

    補足日時：2018/01/02 18:44

No.3 ベストアンサー 回答者： ANNWFNAVL 回答日時： 2018/01/05 01:22

要約：逆恨みを正当化するための理屈を探してみた。

【以前プリキュアのショーでプリキュアの撮影をしていたところ、110番通報されて警察に連行されました。私】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10184228.html


【今度は違うプリキュアショーでの話です。 以前埼玉某テーマパークでプリキュアショーがあったのですが、ス】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10185562.html



＞常識のないオタクや大人に人権など必要ないと思います。

この回答へのお礼

URLの質問はジョークです。

お礼日時：2018/01/07 15:32

No.2 回答者： benesuto 回答日時： 2018/01/03 03:38

＞間違っているとしたらどこが間違っているのでしょうか？

小児性愛者から子供を守る唯一の方法は、先天的、あるいは後天的に小児性愛者になる要素を持つ人間の殺害もしくは脳の破壊です。これまで世界中で外科的な去勢も含めて、様々な方法を試みられてきましたが、全て失敗しました。
カウンセリングぐらいで治る、子供を傷つけなくなる、という考えは大変に危険です。

＞生島氏のアイデアを採用するべきでは？
「見たくない人間の権利」、「子供に見せたくない権利」を認め出したら、ヨーロッパやアメリカのように特定の政治思想に沿わない表現や言論まで規制し、罪に問うようになります。昨今の日本なら慰安婦の存在を肯定する書籍、某日新聞社の出版物、等が禁止されるようになるでしょう。私としては、低俗なメディアよりも誤った歴史や政治観を与えるメディアの規制は大事だと思いますが。

＞常識のないオタクや大人に人権など必要ないと思います。
常に思うのですが、「人権が必要ない」と述べる人は、奴隷制や児童虐待を認めている人なのでしょう。
また、人権のないオタクや成人同士を交配させて、子供を産ませたら、その子供も「人権が無い存在」（人権がない＝人間でない。人間でない物同士から産まれたのだったら、人間ではない）となります。そうなると、人権がないので犯そうが、殺そうが、働かせようが、売ろうが、良いということになります。

そうなると、「小児性愛者が好むアニメ」よりも、「人間牧場を作って、奴隷として売買している」となった方が世界から批判を受けると思うのですが。

最後に、
＞「しずかちゃんの入浴シーン」を議論しないと行けない社会は馬鹿げている
無知ですね。
入浴シーンどころか、それを表現した文書すら禁止すべき、それが数百年前、数千年前の古典であろう、と禁止すべき、というのが欧米の現状です。
実際、20世紀を代表する画家の絵画すら展示するべきでない、という話です。

No.1 回答者： ANNWFNAVL 回答日時： 2018/01/02 21:20

他人の引用をするだけの楽なお仕事です。

しかも自分は何もしていないのに、「ごりっぱな事を語っているワタシ」に酔うこともできます


＞間違っているとしたらどこが間違っているのでしょうか？

要約：自分の言葉では何も語らず、文句があるなら勝手に読んで文章にして出せ。



あなたが有り難がっているURL先の屁理屈ですが、
過去に様々な場(ここも含む)でさんざん議論されては否定されてきた「こじつけ」を、蒸し返しているだけだと思います。
（それらの場でアニメと性犯罪の因果関係が証明された例はありません）


これに対して、「因果関係がないという証明もない」という反論を語る方もいますが、
規制しなければならないのは「害がある」と明確に証明された場合のみです。

そして、あなたも生島氏も「害がある」事を証明できてはいないと思います。

↑に対して「害(犯罪の原因になる)があるかもしれない」という主張(というか言い掛かり)をする方もいましたが、どんな事にもつけられます。
それに「害がない」という論理を否定できても「害がある」ことの証明にはなりません。
（この理屈による規制が可能なら、酒や煙草や犯罪小説や、自動車や包丁さえも規制されるべきであり、使用者にはカウンセリングをうけさせるべきです）

相手に反論(害がない)事を要求し、それがなされない事を自説の正当性にすり替えるのは、卑怯者の詭弁家の手口です。



＞常識のないオタクや大人に人権など必要ないと思います。

理解できない対象にレッテルを張って思考停止する差別主義者が言い出す極論ですね。



＞こういうのが好きな変な大人が子供に手を出すような犯罪を犯しています。