サルはなぜ駆除OK？ なぜ人間や障がい者はNG？ その違いは？

昔は黒人を檻に入れて見物していたり人種によって扱いに差があったと習いました。（人種隔離政策）
現代では同じ種だと判明し、黒人白人同様の人権が付与され黒人の大統領もいました。
日本でも染色体異常の患者は現実問題として見殺しにされたり強制的に不妊手術が行われたとニュースになっていました。

サルについて、5歳児程度の能力があるとどこかで聞いたり数千年前の祖先は人間と共通の祖先だったとも聞き妙に納得できました。感覚的にも、日光猿軍団を見に行ったことがあるのですが極めて賢く感情も持っているように見えます。
また、実際、かなり賢いため農作物を荒らしたりで農家はかなり困っているようです。近所の農家では電気柵など莫大なコストを払うことでやっと収穫できると言っていました。ただ、サルの駆除はヒトに近く怖いのでしないそうです。
しかし、日本ではサルについては人間とは大きく異なり、農作物を荒らすとのことで猟銃で撃ち殺しても全く問題になりません。


現在ある法律から見た話ではなく、なぜ、サルの駆除はOKでヒトはNGなのか、もう少し本質的な所を教えて下さい。



なお、私なりに考えてみましたが、サルの賢さは5歳並。生物学的に、黒人と白人、この両者は同じ種ですが分化したのは200万年前の大昔。
サルと人間の分化はそこから更に800万年ほど遡ります。200万年の差は駆除NGだが、600万年ほどの差は駆除OKで分かるには根拠が乏しいと思っています。
染色体の異なる障害もありますが、その障害を持って種の発生とは少なくとも現代の生物学では区別しない。
これらを考えると、現代科学では種が違う、特にこの種の違いに重きを置いているので一方は駆除OK一方はNGとされているという、あり大抵の考えしか思い浮かばず本質的な考えが分からず質問させて頂きました。

宜しくお願い致します。

No.17 回答者： zipang_style 回答日時： 2018/04/16 18:46

＞農作物を荒らすとのことで猟銃で撃ち殺しても全く問題になりません。

　いつの話ですか？
　空砲の音で威嚇して追い払うのは知っていますが、射殺した？

　農作している場所なら、民家や人の往来もあるだろうから
　殺傷能力が高い銃をぶっ放す許可など、先ず下りないと思いますが。

＞なぜ、サルの駆除はOKでヒトはNGなのか
　一般人がサルを殺す訳ではない。
　サルを放置したら、農作物という収入を絶たれ「経済死する人」が
　防衛している訳でしょう。
　空砲威嚇だと思いますが相手は獣です。

No.16 回答者： phj 回答日時： 2018/04/15 08:36

今さらですが・・・

他の方もかかれていますが、これは「人権」の問題なのです。
では「人権」とはないか、というとそもそも「人とはなにか」ということに行きつきます。

私は法学部の出身ですが、法学では「ヒト」とは明確に決められていてそれは「自分の意思で決断し実行しその責任を負うことができるもの」とされています。

ここが人と動物の分かれ目なのです。

奴隷制というのは実は人種の差別ではないのです。たとえば古代ローマ時代には、同じ白人のそれもローマ人が「学問的に優れている」と尊敬してたギリシャ民族出身の奴隷も多数いたからです。黒人＝奴隷というのは、ほぼアメリカに限った話なのです。

この時「奴隷」というのは「主体的に意思決定し、責任を負う能力がない人」とされていました。それは単に「戦争に負けて身柄を拘束されて売られたから」という理由もありましたが、とにかく「人の所有物になったからには、能力がないとされる」ということであり、逆を言えば奴隷には「ヒト」とされる市民階級の義務(納税義務や徴兵義務）などは課せられませんでした。

これが啓蒙思想によって「すべての人は平等である」とされたために「すべてのヒトは意思決定ができ、自己責任を負う」ということになっていて、だから逆に「まだ人として意思決定が未熟で任せられない」とされる未成年者は少年法で保護され、障害があって「意思決定に問題がある」とされれば犯罪を犯しても裁かれることがない、ということになります。

人して扱われるか、は「自分の行動に意思を持ち、その結果に責任を負えるかどうか」であり、普通に生活してきた人でも認知症になったりすれば「成人後見人」などをつけて「この人は認知症なのでもう判断力が十分な人とはいえない」とされるのです。ですから同じ人でも十全な判断能力と責任能力を有している人を「大人」と称するのです。

翻って猿をみたときに「自分の判断で行動し、その責任を負っている」とはいいがたいでしょう。

猿がなぜ田畑を荒らしたりするのかといえば「そこに食料があるから」であり「人様の持ち物であり、取ってはいけない」という判断力はありません。極端にいえば、餌を用意していて満足しているはずなのに、それでも他の田畑を荒らすことだってありえるわけです。

ですから猿は「ヒト」とはみなされません。動物です。ですから排除のために殺しても問題ない、とされるのです。

この回答へのお礼

非常に説得力のある回答いただきありがとうございます！
般教で法学も取っていましたが、残念ながら記憶に残っていませんでした。
>法学では「ヒト」とは明確に決められていてそれは「自分の意思で決断し実行しその責任を負うことができるもの」
こちらのお話は、法律用語でどのように言いますでしょうか？
今まで考えたこと無かった視点で掘り下げて考えてみようと思いググってみたのですが、それっぽい内容が見つかりませんでした。
もしよろしければ教えて下さい。

猿の例ですが、これは今の日本の大多数の考えであったり、現代の先進国の主義思想ですよね。
「自分の判断で行動し、その責任を負っている」という部分よりも、主義思想が大きく異なる場合には戦争になっていますし、場合によってはその人の主義思想が社会から大きく外れていればその人なりに行動し責任を取っても刑務所に入れられてそうです。この言葉の本質は、主義思想が母集団の中で大きく異なる場合については排除しても良いと読み取れる気もしました。法律など無い感情面で言えば、いじめ問題などの根っこも同じ所にあるような気も・・・
人間の本質ですかね？

お礼日時：2018/04/17 13:22

No.15 回答者： shift-2007 回答日時： 2018/04/09 08:53

生存本能に従っているだけでDNAも知能も進化論も後付けの理由でしかないだろう

生存が脅かされれば同じ種であっても攻撃対象になるというだけの話

No.14 回答者： NiMH電池 回答日時： 2018/04/09 07:48

人間を殺す人間もいるし、サルを殺さない人間もいる

ついでに言えばサルは共食いをする
論理的な基準なんてない
自分以外の存在をどう認識するかで決まるだけ

No.13 回答者： shift-2007 回答日時： 2018/04/08 16:33

それぞれ価値観が違うからこそ意味があるとも言える

いい物だけ欲しいと言ってもそれは無理な話

No.12 回答者： shift-2007 回答日時： 2018/04/08 08:49

それがサルと認識されたら殺してもOK

人間と認識されたらNG

青は進め、赤は止まれ
信号と同じ

DNAも知能も進化論も関係ない
認識されたときにそれの運命は決まる

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
少し前に障がい者施設で大量の殺人事件がありましたが、人によっては認識が異なるようですし、その価値観が変わるというのは非常に問題かと思います。

お礼日時：2018/04/08 13:55

No.11 回答者： mbczxvn 回答日時： 2018/04/06 21:17

No１０です。

ご丁寧なお礼(？)をありがとうございます。

しかし・・・

A：＞私自身納得できる答えではありませんのでこちらで答えを聞いている感じです。


他人様に使う言葉の定義は、自分の中で納得してから使え。

B：＞「染色体の異なる障害」の意味が不明です。

↑への回答をして頂けないのは何故でしょうか。
私は、これは質問の主旨に関わる「本質的」な問題だと思っています。
これが自分の中でさえ曖昧なら、質問する資格さえないと思います。
（屁理屈をこねる質問者に限って、肝心な事についての説明はしないで、お礼と称してしょーもない言い訳ばかりするのは何故なんだろうな）

むずかしいことば　を思いついただけで喜ぶな。

この回答へのお礼

ですので、私自身分からない、ハッキリと言える物はないから質問させて頂いていると書いているのですが・・・

お礼日時：2018/04/06 22:43

No.10 回答者： mbczxvn 回答日時： 2018/04/05 19:58

A：＞サルと人間の分化はそこから更に800万年ほど遡ります。

200万年の差は駆除NGだが、600万年ほどの差は駆除OKで分かるには根拠が乏しいと思っています。

600万年では根拠が乏しい　と思う根拠はどのようなものでしょうか。

そう思うのは自由ですが、あなた個人の中の程度問題が根拠になるなら、全ての生物についてもアリになると思います。

【○○とサル(人間含む)の分化はそこから更に○○億年ほど遡ります。200万年の差は駆除NGだが、○○億年ほどの差は駆除OKで分かるには根拠が乏しいと思っています】



B：＞染色体の異なる障害もありますが、その障害を持って種の発生とは少なくとも現代の生物学では区別しない。

「染色体の異なる障害」の意味が不明です。
交配できない　という意味なら、ヒトと牛の間でも同じ障害がありますが、あなたの知っている「現代の生物学」ではヒトと牛は区別されていないのでしょうか。



私は質問文では「人と猿が同じ種である」という証明はされていないと思います。



C：＞これらを考えると、現代科学では種が違う、特にこの種の違いに重きを置いているので一方は駆除OK一方はNGとされているという、あり大抵の考えしか思い浮かばず本質的な考えが分からず質問させて頂きました。

「種が違う」と言う事が本質的な理由だと思います。
それが「本質的」ではないというなら、そう考える理由は何でしょうか。



あなたの質問ですが、ヒトと猿が同じ「種」であるという前提で、それへの否定を求めているのだと思います。

しかし、この場合はあなたの方が「同じ種である(猿もヒトである)」という根拠を示すべきだと思います。
それをしないで、他人に反証を求めるのは卑怯者の詭弁だと思います。
そもそも「～でない」という完全な証明は不可能です。
更に「～でない」という主張を否定できても「～である」という証明がされた事にはなりません。


私には、質問を装った理屈の言い掛かりで論客を気取っているとしか思えません。

この回答へのお礼

テストなどこちらのサイトで質問する場合、答えを聞くばかりではまずいと思い、私なりの考えも書いています。
ただ、仰るように矛盾が多く、私自身納得できる答えではありませんのでこちらで答えを聞いている感じです。

お礼日時：2018/04/06 20:41

No.9 回答者： モンチー222 回答日時： 2018/04/05 16:25

人間が一番強い種だからだろうね、現在の人種差別も時代が変わればいろいろ変わると思いますよ。

弱いものほど武器を持ちますから、核を持つ奴は本当は弱い奴なのでしょう。
サルが核を持つとは思わないけれど、○○は持ったからね。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
確かに日本もイスラエルも非公式では核を持っていますね。
また、北朝鮮はそれを見える形で示しました。
力あるものがルールを作ると言うことでしょうかねぇ・・・
キング牧師が暗殺されてから50年。未だに黒人や学生などがホワイトハウスでデモしていますしルールを決めるのはいつも強者という気がします。しかし、強者であったとしても一応の論理は通っていなければいずれは数の力で押し切られてしまう気がしています。

お礼日時：2018/04/06 20:44

No.8 回答者： tanzou2 回答日時： 2018/04/05 06:51

現在ある法律から見た話ではなく、なぜ、サルの駆除はOK

でヒトはNGなのか、もう少し本質的な所を教えて下さい。
　　↑
OK,NG、つまり善悪は人間が創った概念
だからです。

だから、その内容は人間に都合良く、どうにでもなるのです。


かつて、黒人は人間とは考えられていませんでした。
誰が考えていなかったか、といえば白人です。
動物と同じと考えていたので、動物と同じように扱われました。

その後、人間と動物の中間の存在だ、ということで
亜人間とされました。
更に時代が経って、人間だが、劣った人間だ、という
ことになり、現代では同じ人間だ、ということになって
います。

こう決めたのは、人間です。
それも、力を持った人間、つまり白人です。

その白人が、今では捕鯨をやめろ、と騒いで
います。
だから世界的には、捕鯨は悪いことだと
されています。

つまり、事の本質は、善悪であり、それは人間が
勝手に決めるものだ、ということです。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
世の中の全てのルールは人が決めていますね。
どの時代であっても多くの人がその時代には納得する、それなりに信憑性のある根拠があったと思いますし、その根拠が気になっております。
捕鯨についは白人と言うよりも、実際には白人の中でも普通に食べる文化もありますし、これに強く反対しているのは鯨を観光資源と考えている国かと思います。実際その国に留学していた時には日本以上に話題になっていました。他にも、馬や牛が鯨以上に敏感に特別視されている国もありますね。
ただ、これらには分かりやすい理由があり納得ができるのですが、今回の質問は分かりやすい理由が無く質問させて頂きました。

お礼日時：2018/04/06 20:51